Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 14АП-1985/23 по делу N А44-5438/2022

г. Вологда

10 мая 2023 г.

Дело N А44-5438/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Парфёновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус-Тэк Энергоаудит" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 января 2023 года по делу N А44-5438/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие Пестовский водоканал" (ОГРН 1135331000606, ИНН 5313007645; адрес: 174510, Новгородская область, Пестовский район, город Пестово, улица Боровичская, дом 92; далее - ООО "Пестовский водоканал") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Тэк Энергоаудит" (ОГРН 1125321000705, ИНН 5321152558; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, проезд Энергетиков, дом 6а; далее - ООО "Рус-Тэк Энергоаудит") о взыскании 251 051,65 руб. долга за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 20.12.2020 по 10.09.2021.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 31.01.2023 иск удовлетворён частично, с ООО "Рус-Тэк Энергоаудит" в пользу ООО "Пестовский водоканал" взыскано 156 549,32 руб. долга за период с 20.12.2020 по 03.06.2021. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "Рус-Тэк Энергоаудит" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "Пестовский водоканал" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Пестовского муниципального района от 18.06.2013 N 640 ООО "Пестовский водоканал" определено гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Пестовского муниципального района Новгородской области.

ООО "Пестовский водоканал" 21.12.2020 в результате проведённой проверки на объекте ответчика (ООО "Рус-Тэк Энергоаудит") пришло к выводу о самовольном присоединении ответчика и пользовании им централизованными системами водоснабжения посредством врезки и установки металлического тройника. По данному факту составлен соответствующий акт от 21.12.2020 (лист дела 11).

В рамках дела N А44-6413/2021 судом рассматривались исковые требования истца (ООО "Пестовский водоканал") к ответчику (ООО "Рус-Тэк Энергоаудит") о взыскании долга за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за предыдущий период - за период с 01.05.2019 по 20.12.2020.

Определением суда от 24.05.2022 по данному делу N А44-6413/2021 утверждено мировое соглашение сторон о нижеследующем:

1. Стороны признали, что истец обоснованно произвёл расчёт объёма поставленной абоненту (ответчику) холодной воды в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, за период с 01.05.2019 по 20.12.2020 в размере 565 363,33 руб.

2. Стороны, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, уменьшают ответственность ООО "Рус-Тэк Энергоаудит" до суммы 250 000 руб. Ответчик выплачивает истцу, в целях урегулирования настоящего судебного спора, за период с 01.05.2019 по 20.12.2020 общую сумму в размере 250 000 руб.

3. Сумма задолженности окончательная и изменению не подлежит. Ответчик обязуется выплатить сумму, указанную в пункте 2 настоящего соглашения, в течение 3 месяцев, начиная с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения. Сумма задолженности оплачивается равными долями, до 05.08.2022 включительно.

4. Стороны настоящего мирового соглашения, подтверждают, что понимают каждый пункт настоящего мирового соглашения, подтверждают, что подписание настоящего мирового соглашения не является вынужденным или ущемляющим их права. Истец и ответчик подтверждают, что получили все согласия и одобрения необходимые для подписания настоящего мирового соглашения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО "Пестовский водоканал" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Рус-Тэк Энергоаудит" долга за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за следующий период с 20.12.2020 по 10.09.2021.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В апелляционной жалобе ответчик (ООО "Рус-Тэк Энергоаудит") указывает на необоснованность расчёта истцом задолженности и об отсутствии права истца на её взыскание.

Данные доводы являются необоснованными.

Ссылка ответчика на то, что рассматриваемая пеллетная котельная работает только в отопительный период, отклоняется. Так, после окончания отопительного сезона обязательно производятся гидравлические испытания, промывка сетей тепловых энергоустановок (пункт 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115).

Кроме того, названным выше определением суда от 24.05.2022 по другому делу N А44-6413/2021 (участвовали те же стороны по такому же предмету иска, но за другой период) утверждено мировое соглашение сторон, которым установлено: "Стороны признали, что истец обоснованно произвёл расчёт объёма поставленной абоненту (ответчику) холодной воды в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776, за период с 01.05.2019 по 20.12.2020".

Таким образом, стороны в данном мировом соглашении не исключали из названного периода (с 01.05.2019 по 20.12.2020) те дни, когда был закончен отопительный период.

Также в апелляционной жалобе ответчик (ООО "Рус-Тэк Энергоаудит") ссылается на нарушение порядка составления акта о самовольном присоединении и пользовании централизованными системами водоснабжения от 21.12.2020.

Данные доводы являются необоснованными.

Оценка акту о самовольном пользовании от 21.12.2020 уже была дана при рассмотрении названного выше дела N А44-6413/2021. Вынесенный по данному судебный акт (определение суда от 24.05.2022 об утверждении мирового соглашения сторон) имеет для настоящего дела преюдициальное значение согласно статье 69 АПК РФ.

Стороны, в том числе и ответчик (ООО "Рус-Тэк Энергоаудит"), при заключении названного мирового соглашения признали факт самовольного присоединения ответчика и пользования им централизованными системами водоснабжения, а также признали действительность акта от 21.12.2020.

Позиция ответчика в настоящем деле, отрицающая уже данные обстоятельства, противоречит как данному судебному акту, так и позиции самого же ответчика, заключившего данное мировое соглашение.

Ответчик обратился в адрес истца с письмом от 31.05.2021 N 172-РТЭ с предложением организовать выезд специалиста для опломбировки и составления акта перекрытия крана подпитки пеллетной котельной (лист дела 51).

В связи с этим истцом составлен акт от 03.06.2021 о том, что выполнена опломбировка запорной арматуры, установлена роторная пломба N 000919 на кране подпитки, также выполнена опломбировка фильтра грубой очистки пломбой N 000633 (лист дела 50).

Ответчик обратился в адрес истца с письмом от 09.09.2021 N 281-РТЭ с предложением организовать выезд специалиста для засвидетельствования факта устранения врезки до прибора учёта и снятия пломбы с крана подпитки пеллетной котельной.

Между истцом и ответчиком составлен акт от 10.09.2021 о том, что произведено устранение незаконной врезки в систему холодного водоснабжения, при этом врезка в систему холодного водоснабжения для подпитки пеллетной котельной произведена после установленного узла учёта холодной воды в здании дома культуры в д. Охона Пестовского района Новгородской области, роторная пломба N 000919 на кране подпитки и пломба N 000633 фильтра грубой очистки демонтированы (лист дела 12).

Таким образом, поскольку 03.06.2021 на кране подпитки пеллетной котельной установлена роторная пломба N 000919, а также выполнена опломбировка фильтра грубой очистки пломбой N 000633, то с 04.06.2021 у истца отсутствует право производить расчёт объёма поставленной ответчику холодной воды в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Рус-Тэк Энергоаудит" задолженности за период с 20.12.2020 по 03.06.2021 в сумме 156 549,32 руб..

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 января 2023 года по делу N А44-5438/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус-Тэк Энергоаудит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова