Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 14АП-7473/23 по делу N А44-5438/2022

г. Вологда

12 октября 2023 г.

Дело N А44-5438/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие Пестовский водоканал" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 августа 2023 года по делу N А44-5438/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие Пестовский водоканал" (ОГРН 1135331000606, ИНН 5313007645; адрес: 174510, Новгородская область, Пестовский район, город Пестово, улица Боровичская, дом 92; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Тэк Энергоаудит" (ОГРН 1125321000705, ИНН 5321152558; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, проезд Энергетиков, дом 6а; далее - Общество) о взыскании 251 051 руб. 65 коп. долга за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 20.12.2020 по 10.09.2021.

Решением суда от 31.01.2023 с Общества в пользу Предприятия взыскано 156 549 руб. 32 коп. долга за период с 20.12.2020 по 03.06.2021, а также 5 696 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Предприятию отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Предприятие 03.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением суда от 09 августа 2023 года с Общества в пользу Предприятия взыскано 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Предприятие с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части уменьшения размера взысканных судебных расходов и удовлетворить заявление в полном объеме. В жалобе ссылается на то, что суд необоснованно уменьшил размер судебных издержек и исходил из рекомендуемых усредненных минимальных ставок вознаграждения адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области по видам оказываемой юридической помощи на 2022 год вместо 2023 года.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, просило определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, оценив собранные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума N 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона обязана представить доказательства, свидетельствующие о чрезмерности таких расходов, если ею заявляется такой довод.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

В качестве доказательств несения судебных расходов по составлению отзыва, ходатайства об участии в судебном заседании апелляционной инстанции с использованием системы веб-конференции, по ознакомлению с материалами дела истцом представлены: счет на оплату от 12.04.2023 N 9 на сумму 15 000 руб. и платежное поручение от 13.04.2023 N 247.

Общество возражало относительно предъявленной к оплате суммы судебных издержек.

Судом первой инстанции подробно исследован и сопоставлен объем подготовленных представителем документов и фактически оказанных услуг.

Суд оценил сумму расходов на предмет чрезмерности, разумности и соразмерности соответствующим затратам, необходимым стороне для восстановления нарушенных прав в рамках конкретного дела.

Судом приняты во внимание характер спора и степень сложности дела (правовая и фактическая стороны), объем представленных суду документов, затраченное для их составления время, а также возражения ответчика.

По итогам анализа представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разумной и подлежащей возмещению ответчиком является сумма расходов в размере 5 000 руб.

Критерий разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в отношении взысканной суммы, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции учтен в полной мере, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд в каждом случае самостоятельно оценивает заявленную сумму на предмет разумности и справедливости. При определении разумности понесенных судебных расходов суд не должен исходить из финансового или имущественного положения лица, участвующего в деле.

Довод истца о не применении судом ставок, утвержденных 26.01.2023, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные расценки и протокол адвокатской палаты не свидетельствуют о наличии оснований для принятия во внимание судом указанных ставок и определения стоимости оказываемых услуг, поскольку носит рекомендательный характер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 августа 2023 года по делу N А44-5438/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие Пестовский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Рогатенко