Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 12АП-2235/23 по делу N А57-15041/2022

г. Саратов

10 мая 2023 г.

Дело N А57-15041/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Власовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корп. 2, апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 февраля 2023 года по делу N А57-15041/2022, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Таранцевой Татьяны Анатольевны (ОГРНИП 307645028300112, ИНН 645003206924) к индивидуальному предпринимателю Смирновой Ирине Николаевне (ОГРНИП 304481327800055, ИНН 481800002089), к индивидуальному предпринимателю Буленок Юрию Юрьевичу (ОГРНИП 305481317400026, ИНН 481800787800) о понуждении арендодателей передать арендуемое помещение по договору аренды, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГН 1044800221817, ИНН 4826044672),

при участии в судебном заседании:

-представителя индивидуального предпринимателя Таранцевой Татьяны Анатольевны - Груля Е.И., действующей на основании доверенности от 01.04.2023, выданной сроком по 01.04.2021.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), обратился индивидуальный предприниматель Таранцева Татьяна Анатольевна (далее по тексту - ИП Таранцева Т.А.), к индивидуальному предпринимателю Смирновой Ирине Николаевне (далее по тексту - ИП Смирнова И.Н.), к индивидуальному предпринимателю Буленок Юрию Юрьевичу (далее по тексту - ИП Буленок Ю.Ю.) о признании договора аренды от 21.10.2016 N 850 действующим; об обязании ИП Смирнову И.Н. передать в пользование ИП Таранцевой Т.А. следующие объекты недвижимого имущества, переданные по договору аренды от 21.10.2016 N 850, общей площадью 157,6 кв.м.:

- часть нежилого здания, общей площадью 66,3 кв.м., расположенного в нежилом здании количество этажей, в том числе подземных этажей 2, назначение: нежилое здание, общей площадью 173,1 кв.м., по адресу: Липецкая обл, г. Чаплыгин, ул. Советская, д 27А/1, кадастровый номер: 48:18:0550982:387;

- нежилое здание, общей площадью 91,3 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей 1, расположенное по адресу: Липецкая обл, г. Чаплыгин, ул. Советская, д. 27, кадастровый номер: 48:18:0550982:51.

Кроме того, просит суд понудить ИП Смирнову И.Н. заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора от 25.10.2022 с ИП Таранцевой Т.А. к договору от 21.10.2016 N 850.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 3 февраля 2023 года договор аренды между ИП Смирновой И.Н. и ИП Таранцевой Т.А N 850 от 21 октября 2016 г. N 850, признан действующим; суд обязал ИП Смирнову И.Н. заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 21 октября 2016 г. N 850, с ИП Таранцевой Т.А. о продлении срока аренды на 404 дня с момента заключения дополнительного соглашения.

Обязал ИП Смирнову И.Н. передать в пользование ИП Таранцевой Т.А. объекты недвижимого имущества, переданные по договору аренды N 850 от 21.10.2016 г., общей площадью 157,6 кв.м.:

- часть нежилого здания, общей площадью 66,3 кв.м. расположенного в нежилом здании количество этажей, в том числе подземных этажей 2, назначение: нежилое здание, общей площадью 174,1 кв.м., по адресу: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. Советская, Д.27А/1, кадастровый номер: 48:18:0550982:387;

- нежилое здание, общей площадью 91,3 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей 1, расположенное по адресу: Липецкая область, г.Чаплыгин, ул. Советская, д. 27, кадастровый номер: 48:18:0550982:51.

В удовлетворении требований к ИП Буленок Ю.Ю. отказано.

С ИП Смирновой И.Н. в пользу ИП Таранцевой Т.А. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

ИП Смирнова И.Н., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец, в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года, отзыве на апелляционную жалобу просил оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, заслушав представителя истца, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП Таранцевой Т.А. и ИП Смирновой И.Н заключён договор аренды N 850 от 21.10.2016 (далее по тексту - договор аренды), а также подписан акт приема-передачи в аренду нежилого помещения от 06.12.2016 по договору аренды, согласно которым 06.12.2016 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование следующие объекты недвижимого имущества общей площадью 157,6 кв.м., расположенные по адресу: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. Советская, дом 27 (далее по тексту - объект):

- часть нежилого помещения (N N 1 и 2 на плане строения), площадью 66,3 кв.м., расположенного в одноэтажном нежилом помещении N 3 (пристройка к магазину "Буратино"), назначение: нежилое, общей площадью 150,9 кв.м., Литер: А1, по адресу: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. Советская, дом N 27, кадастровый номер: 48:18:0550982:119;

- часть нежилого одноэтажного кирпичного здания площадью 91,3 кв.м., назначение: помещение, нежилое, расположенную по адресу: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. Советская, дом N 27, кадастровый номер: 48:18:0550982:51.

Договор аренды зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1.2. договора аренды объект 1 принадлежит арендодателю на праве общей долевой собственности (доля в праве 44/100).

Арендодатель распоряжается объектом 1 в соответствии с соглашением, заключенным с иным собственником долевой собственности Буленком Ю.Ю. (доля в праве 56/100).

Нежилое помещение с кадастровым номером 48:18:0550982:119 было снято с кадастрового учёта, в результате реконструкции был образован новый объект с кадастровым номером 48:18:0550982:387.

На основании сведений из Единого реестра объектов недвижимости собственником недвижимого имущества по договору аренды N 850 от 21.10.2016, с кадастровыми номерами 48:18:0550982:387, 48:18:0550982:51 является ИП Смирнова И.Н.

В связи с причинением ущерба объекту в результате пожара 22.10.2020, невозможностью ведения торговой деятельности истца, стороны договора аренды договорились о возврате нежилого помещения ответчику для проведения капитального ремонта нежилого помещения, о чём 28.10.2020 было заключено соответствующее соглашение, зарегистрированное в установленном законом порядке.

Пунктом 2 указанного соглашения от 28.10.2020 стороны приостанавливают течение срока договора на период с даты подписания акта возврата объекта арендодателю до даты передачи объекта арендатору после проведения ремонта.

В апреле 2022 года из общедоступных источников истцу стало известно, что ответчик, завершил капитальный ремонт объекта. Истцом направлены письменные требования о возврате объекта в пользование. Ответным письмом ответчик подтвердил, что была произведена реконструкция объекта, однако, ИП Смирнова И.Н. посчитал невозможным возобновить отношения на основе договора аренды N 850 от 21.10.2016, указав, что считает договор аренды прекращенным.

Согласно пункту 5.1. договора аренды срок действия договора составляет 5 (пять) лет и начинает исчисляться с даты его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае проведения арендодателем капитального ремонта срок действия договора продлевается на срок проведения капитального ремонта, о чём стороны обязуются заключить дополнительное соглашение. 01.11.2022 истец направил ответчику подписанное дополнительное соглашение об изменении срока действия договора в связи с проведением капитального ремонта. Ответчиком указанное дополнительное соглашение не подписано.

Истец указывает, что поскольку с даты начала действия договора до момента приостановки прошло 3 года 327 дня, то срок действия договора в связи с проведением капитального ремонта, должен быть продлён на 1 год 39 дней или 404 дня.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 450.1, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении ИП Смирновой И.И.

Постановляя оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 ГК РФ определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из статьи 420, пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что дополнительное соглашение к договору представляет собой согласованное волеизъявление сторон об изменении или прекращении прав и обязанностей по заключенному ими договору. Соответственно, дополнительное соглашение к договору также является договором. По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обжалуя постановленный судебный акт, ИП Смирнова И.Н. указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу А36-3865/2022, имеющих, по мнению апеллянта, преюдициальное значение для настоящего дела.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы её применения, при этом не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле.

В постановлениях от 05.02.2007 N 2-П и от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определённости, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Изучив юридически значимые факты, установленные в рамках дела N А36-3865/2022, сопоставив их с обстоятельствами, исследуемыми при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что судебные акты, принятые по делу N А36-3865/2022, не является преюдициальными, поскольку при его рассмотрении исследовались иные доказательства и правоотношения сторон.

Так, исследовав обстоятельства дела N А36-3865/2022, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении указанного дела исходя из правовых позиций лиц, участвующих в деле, между ИП Смирновой И.Н. и ИП Таранцевой Т.А. имеется спор о праве, о признании договора аренды N850 от 21.10.2016, при отсутствии дополнительного соглашения о его продлении, пролонгированным или прекратившим действие, который в настоящем деле не может быть разрешен по существу. Таким образом, в рамках рассмотрения спора о признании незаконным действий Росреестра, оценка правоотношениям истца и ответчика по настоящему делу не давалась.

Учитывая изложенное, судебные акты по делу N А36-3865/2022, вопреки утверждению ответчика об обратном, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в смысле, придаваемом этому понятию положениями статьи 69 АПК РФ, поскольку при рассмотрении настоящего спора исследовались и устанавливались иные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ГК РФ отказ арендатора от договора является односторонней сделкой.

При этом к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 ГК РФ).

Досрочное расторжение аренды согласно статьи 450 ГК РФ возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии со статьёй 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; а также когда более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

Положения статей 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, в связи с чем, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

Вместе с тем стороны не предусмотрели право на одностороннее расторжение договора до истечения срока его действия.

Учитывая, что на момент подписания соглашения от 28 октября 2020 г. срок действия договора аренды от 28.10.2016 N 850 не истек и не утратил силу в соответствии со статьёй 425, пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды является действующим.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено следующее. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае проведения арендодателем капитального ремонта срок действия договора продлевается на срок проведения капитального ремонта, о чем стороны обязуются заключить дополнительное соглашение.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных к ИП Смирновой И.Н. требований.

Ссылка заявителя жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности отклоняется судебной коллегий исходя из следующего.

В соответствии со ст. 35 ГК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 ГК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 данного кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Вопреки доводам заявителя сторонами установлена договорная подсудность, в частности, в пункте 7.2 договора стороны согласовали, что в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, разрешение споров и разногласий производится в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Поскольку в пункте 9 договора адрес истца - г. Саратов, иск правомерно подан в Арбитражный суд Саратовской области.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием отмены судебного акта.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 февраля 2023 года по делу N А57-15041/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Ирины Николаевны, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова С.В. Никольский