Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-85171/23 по делу N А40-163819/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-163819/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-163819/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" (ОГРН: 1106623007700, ИНН: 6623074298) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" (далее - истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) убытков в сумме 532 452 руб. 92 коп. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28 июля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "Модум-Транс" (прежнее наименование - ООО "УВЗ-Логистик") (Заказчик) и ОАО "РЖД" (Подрядчик) заключены договоры на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 05.02.2018 N ТОР-ЦДИЦВ/97 (далее - Договор1) и от 30.07.2021 N ТОР-ЦДИЦВ/184 (далее - Договор2).

Требования в рамках договора от 05.02.2018 N ТОР-ЦДИЦВ/97.

В соответствии с п. 1.1 Договора 1 Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее-ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДэ).

При этом Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполненных работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России N РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов, а также иных действующих руководящих документов по ремонту узлов и деталей грузовых вагонов (п.п. 4.1.1 Договора 1).

Так, согласно разделу 15 РД 32 ЦВ-056-97 "Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту" Предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов на срок до следующего планового ремонта.

Аналогично, в соответствии с п. 4.1.2 Договора 1 Подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России N РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по критерию "Пробег" начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-36-М.

Гарантийный срок на работы по проведению среднего ремонта колесных пар, а также гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар, установленных при текущем отцепочном ремонте Подрядчиком, устанавливается разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. 67 Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества) (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Гарантийный срок на запасные части (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат), находящиеся на гарантии завода-изготовителя и поставленные на грузовой вагон Подрядчиком, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данную запасную часть. При этом на запасные части, находящиеся на гарантии заводов- изготовителей и ранее приобретенные Подрядчиком у Заказчика, гарантия не распространяется.

В соответствии с п. 32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 ремонтное предприятие, производившее ремонт колёсных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД: при среднем ремонте колёсных пар - до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колёсных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

В соответствии с п. 4.1.2.6 Договора1, в случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДэ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, выполняются им без выставления счета за данные работы.

В период действия Договора1, в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 4.1.2 Договора 1, вследствие некачественно произведенного ремонта вагонов, принадлежащих Истцу, были отцеплены в текущий ремонт вагоны.

Таким образом, в период действия гарантийных обязательств Ответчика в рамках Договора 1, ввиду обнаружения неисправностей спорных вагонов Истец понес убытки, в размере 202 060,26 руб. без учета НДС.

Факт причинения убытков и их размер подтверждаются представленными в материалы дела расчетом, актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами, актами выбраковки и замены узлов и деталей, платежными поручениями об оплате ремонтов.

Требования в рамках договора N ТОР-ЦДИЦВ/184 от 30.07.2021.

В соответствии с п. 1.1 Договора 2, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее-ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДэ), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДэ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

При этом Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполненных работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России N РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09,1997, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов (п.п. 4.1.1 Договора 2).

В соответствии с п. 4.1.2 Договора 2 Подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные работы с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденному МПС России N РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" с даты оформления уведомления формы ВУ-36-М.

В период действия Договора 2, в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 4.1.2 Договора 2, вследствие некачественно произведенного ремонта вагонов, принадлежащих Истцу, были отцеплены в текущий ремонт вагоны.

Таким образом, в период действия гарантийных обязательств Ответчика в рамках Договора 2, ввиду обнаружения технологических неисправностей спорных вагонов Истец понес убытки по оплате стоимости их текущего отцепочного ремонта в размере 380 891,12 руб. без учета НДС.

Из вышеизложенного следует, что в период действия гарантийных обязательств Ответчика в рамках Договоров 1 и 2 спорные вагоны были отцеплены в текущий ремонт, в результате чего Истец понес убытки, связанные с оплатой стоимости их ремонта в общей сумме 582 951,38 руб.

Указанная сумма основана на актах выполненных работ, составленных эксплуатационными вагонными депо - филиалами ОАО "РЖД", а также иными вагоноремонтными предприятиями за вычетом работ, не входящих в гарантийное обслуживание.

Оплата произведенных ремонтов неисправных вагонов подтверждается счетами-фактурами и платежными поручениями, приложенными к комплекту документов на каждый вагон.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Согласно п. 1.3 Регламента, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД" с приглашением заинтересованных лиц.

По результатам расследований, проведенных в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки, виновным предприятием в возникновении неисправностей спорных вагонов признан Ответчик или вагоноремонтные предприятия, которые были привлечены Ответчиком к выполнению работ в рамках Договора 1 и 2 в качестве субподрядчиков, за действия которых ответственность также несет Ответчик, выступая в роли генерального подрядчика (п. 3 ст. 706 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 и 4.2 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41-М и копий рекламационных документов (или копий документов подписанных путем электронной цифровой подписью) контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации. При несогласии организации, которой направлено соответствующее требование о возмещении затрат, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 по делу N 309-ЭС14- 4398, от 21.03.2016 по делам N305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, а также позицией Арбитражного суда Московского округа (Постановление от 19.01.2016 N А40-6994/15), документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Понесенные Истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств в рамках Договоров 1 и 2. Некачественно выполненный Ответчиком текущий ремонт спорных вагонов повлек необходимость проведения их текущего отцепочного ремонта, что, в свою очередь, привело к дополнительным расходам Истца по их оплате.

Гарантийные обязательства Ответчика установлены разделами 4 Договоров 1, 2, а также Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России N РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 и разделом 32 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Таким образом, расходы Истца на текущий отцепочный ремонт вагонов в размере 582 951,38 руб., возникшие по вине Ответчика в период гарантийного срока, подлежат возмещению Ответчиком.

Требования по вагону N 62020904 (боковая рама N 305175-5-2013).

06.07.2020 при проведении деповского ремонта вагона N 62020904, принадлежащего Истцу на правах лизингополучателя, на предприятии ВЧДр Болотная АО "ОМК Стальной путь" в комплектации вагона была выявлена боковая рама N 305175-5-2013, номер которой согласно справке АС УКВ РФ 2735 является запрещенным и имеет признак "Деталь исключена (брак) заводом- изготовителем". Сотрудниками ВЧДр Болотная 06.07.2020 было допущено ошибочное исключение боковой рамы N 305175-5-2013 и включение номера детали по АС УКВ в категорию забракованных с указанием неисправности "Трещина, не подлежащая устранению", при том, что согласно результатам проведения неразрушающего контроля в ВЧДр Болотная 02.07.2020 дефектов на детали выявлено не было, боковая рама была признана годной для дальнейшей эксплуатации.

Истец обратился в АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (далее - завод-изготовитель) и Управление вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" (далее - ЦВ) письмом от 08.07.2020 N МТ-0708/66 о выявленном факте наличия в комплектации вагона N 62020904 боковой рамы N 305175-5-2013, установленной при постройке вагона в условиях завода-изготовителя и имеющей логический запрет на эксплуатацию по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

По результатам проведения разбора в условиях завода-изготовителя было получено письмо от 15.07.2020 N 9-18/0740 с подтверждением изготовления детали N 305175-5-2013 и информацией о передаче уточненных данных о номерах деталей, исключенных на этапе заводской приемки. Таким образом, признак исключения детали, присвоенный по ошибке заводом-изготовителем, был снят, что подтверждается справкой АС УКВ 2735 от 29.07.2020 - эксплуатационное состояние боковой рамы N 305175-5-2013 по АС УКВ переведено из категории "Запрещенная деталь" в "Забракованная деталь".

АС УКВ - это автоматизированная система учета комплектации грузовых вагонов в межремонтном периоде (совокупность программных, технических и технологических средств, необходимых для поддержания в реальном режиме времени учета комплектации грузового вагона ходовыми частями в эксплуатации после изготовления и/или всех видов ремонта и межгосударственных станциях передачи вагонов, входящих в данную систему).

Исключение (браковка) деталей в АС УКВ является основанием для дальнейшего недопуска вагонов к эксплуатации на сети ОАО "РЖД" в соответствии с п. 21 Приложения N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 286 от 21.12.2010:

"Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения".

Порядок организации работы по признанию деталей годными для эксплуатации на инфраструктуре ОАО "РЖД" изложен в Распоряжении ОАО "РЖД" от 03.09.2020 N 1893/р (далее - Распоряжение). На момент признания забракованной и исключения спорной детали действовало распоряжение от 22.09.2017 N 1949р.

Пунктом 10 Распоряжения определено, что основанием для проведения проверки детали является информация из АС УКВ о наличии ее идентификационного номера в числе нелегитимных, условно забракованных или нелегитимных двойников. Аналогичные положения содержались в пункте 8 распоряжения от 22.09.2017 N 1949р.

Боковая рама N 305175-5-2013 с вагона N 62020904 была проверена средствами неразрушающего контроля в условиях ВЧДр Болотная АО "ОМК Стальной путь" в соответствии с порядком, изложенным в Распоряжении.

По результатам проведенной проверки спорная боковая рама была признана пригодной для эксплуатации, что подтверждается актом годности литых деталей тележки от 02.07.2020, актом комиссионного осмотра от 03.07.2022, актом разбраковки детали от 03.07.2020, актом от 03.07.2020.

Истец дополнительно обратился в адрес ЦВ (письма: N N МТ-1112/24 от 12.11.2020, МТ-1228/47 от 28.12.2020, МТ-0217/37 от 17.02.2021) с требованием о снятии необоснованно присвоенного в ВЧДр Болотная логического запрета в АС УКВ РФ по боковой раме N 305175-5-2013 и приложением исчерпывающего комплекта документов, подтверждающих годность боковой рамы собственности ООО "Модум-Транс" к эксплуатации на инфраструктуре ОАО "РЖД".

ВЧДр Болотная в соответствии с требованиями ЦВ, изложенными в обращении от 28.12.2020 N ИСХ-53872/ЦДИ в свою очередь направило письма в ЦВ о снятии ошибочно присвоенного логического запрета и приложением требуемого комплекта документов (письма NN 9 от 21.01.2021, 157 от 15.09.2021).

По состоянию на дату подачи иска никаких действий по разбраковке детали со стороны ОАО "РЖД" предпринято не было. Деталь является необоснованно забракованной по АС УКВ РФ и не может быть использована в качестве запасной части.

Убыток соответствует оценочной стоимости боковой рамы N 305175-5-2013, размер которой отражен в акте формы МХ-1 от 06.07.2020 N 1863-Х и составляет 62 970,39 руб. без учета НДС.

Требования по вагону N 62337969 (надрессорная балка N 202909-5- 2014).

23.07.2020 при проведении деповского ремонта вагона N 62337969, принадлежащего Истцу на правах лизингополучателя, на предприятии ВЧДр Болотная АО "ОМК Стальной путь" была выявлена в комплектации вагона надрессорная балка N 202909-5-2014, номер которой согласно справки АС УКВ РФ 2735 является запрещенным и имеет признак "Деталь исключена (брак) заводом- изготовителем". Сотрудниками ВЧДр Болотная 18.07.2020 было допущено ошибочное исключение надрессорной балки N 202909-5-2014 и включение номера детали по АС УКВ в категорию забракованных с указанием неисправности "Трещина, не подлежащая устранению", при том, что согласно результатам проведения неразрушающего контроля в ВЧДр Болотная 22.07.2020 дефектов на детали выявлено не было, деталь признана годной для дальнейшей эксплуатации.

Истец обратился к заводу-изготовителю с письмом от 22.07.2020 N МТ-0722/16 о выявленном факте наличия в комплектации вагона N 62337969 надрессорной балки N 202909-5-2014, установленной при постройке вагона в условиях завода-изготовителя и имеющей логический запрет на эксплуатацию по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

По результатам проведения разбора в условиях завода-изготовителя было получено письмо от 30.07.2020 N 9-18/0797 с подтверждением изготовления надрессорной балки N 202909-5-2014 и информацией о передаче уточненных данных о номерах деталей, исключенных на этапе заводской приемки. Таким образом, признак исключения детали, присвоенный по ошибке заводом-изготовителем, был снят, что подтверждается справкой АС УКВ 2735 от 21.10.2020 - эксплуатационное состояние надрессорной балки N 202909-5-2014 по АС УКВ переведено из категории "Запрещенная деталь" в "Забракованная деталь".

Порядок организации работы по признанию деталей годной для эксплуатации на инфраструктуре ОАО "РЖД" изложен в Распоряжении. На момент признания забракованной и исключения спорной детали действовало распоряжение от 22.09.2017 N 1949р.

Надрессорная балка N 202909-5-2014 с вагона N 62337969 была проверена средствами неразрушающего контроля в условиях ВЧДр Болотная АО "ОМК Стальной путь" в соответствии с порядком, изложенным в Распоряжении.

По результатам проведенной проверки спорная деталь была признана пригодной для эксплуатации, что подтверждается актом комиссионного осмотра от 22.07.2022, актом разбраковки детали от 22.07.2020, актом от 22.07.2020.

ООО "Модум-Транс" обратилось в адрес ЦВ (письма: N N МТ-0731/46 от 31.07.2020, МТ-0217/37 от 17.02.2021) с требованием о снятии необоснованно присвоенного в ВЧДр Болотная логического запрета в АС УКВ РФ по надрессорной балке N 202909-5-2014 и приложением исчерпывающего комплекта документов, подтверждающих годность детали собственности ООО "Модум-Транс" к эксплуатации на инфраструктуре ОАО "РЖД".

Стоит отметить, что ВЧДр Болотная в соответствии с требованиями ЦВ, изложенными в обращении от 18.03.2021 N ИСХ-11662/ЦДИ в свою очередь направило письма в Управление вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" (далее - ЦВ) о снятии ошибочно присвоенного логического запрета и приложением требуемого комплекта документов (письма NN 22 от 21.01.2021, 156 от 15.09.2021).

Убыток Истца соответствует оценочной стоимости надрессорной балки N 202909-5-2014, размер которой отражен в акте формы МХ-1 от 23.07.2020 N 2187- X и составляет 55 342,96 руб. без учета НДС.

Таким образом, общий размер расходов Истца, возникший в связи с необоснованной браковкой литых деталей спорных вагонов, составляет 118 313,35 руб. без учета НДС (по требованиям, указанным в п.п. 2.1., 2.2., раздела 2 настоящего искового заявления подтверждающие документы представлены в приложениях N N 19-20 к исковому заявлению).

Общий размер расходов Истца, указанных в п.п. 1.1, 1.2 раздела 1 и п.п. 2.1., 2.2. раздела 2 настоящего искового заявления, подлежащих возмещению со стороны Ответчика, составляет 701 264,73 руб..

В ходе соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора по всем вагонам, указанным в настоящем исковом заявлении Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии N N П(р)-0531/3 от 31.05.2023, П(р)-0602/1 от 02.06.2023, П(р)-0602/6 от 02.06.2023, П(р)-0606/1 от 06.06.2023, П(р)-0531/4 от 31.05.2023, П(р)-0602/2 от 02.06.2023, П(р)-0602/3 от 02.06.2023, П(р)-0602/5 от 02.06.2023, П(р)-0602/7 от 02.06.2023, П(р)-0606/3 от 06.06.2023, с подтверждающими документами, содержащие требования о возмещении расходов на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов, указанных в п. п. 1.1. и 1.2. раздела 1 настоящего искового заявления. Ответчиком указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Также в целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии N N П(р)-0516/1 от 16.05.2022, П(р)-0516/2 от 16.05.2022, с подтверждающими документами, содержащие требования о возмещении расходов, вызванных необоснованной браковкой литых деталей. Указанные претензии также оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В связи с частичный удовлетворением ответчиком требований истца в процессе рассмотрения спора, истец уменьшил размер исковых требований до суммы 532 452 руб. 92 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Вопреки доводам Ответчика о том, что акты-рекламации составлены частным вагоноремонтным предприятием и при их составлении были нарушен порядок расследования и составления актов-рекламаций формы ВУ-41, судом первой инстанции установлено, что расследование причин возникновения неисправностей вагонов и составление актов-рекламаций формы ВУ-41 организовано и произведено эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД", что полностью соответствует требованиям п. 1.3. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее - Регламент). Также Регламентом не установлена обязанность комиссии указывать конкретный пункт какого руководящего документа и (или) инструкции был нарушен виновным предприятием.

Довод Ответчика о том, что самоотвинчивание гаек, предусмотренных конструкцией тележки модели 18-955, и последующее выпадение блокираторов возможно только при неисправности самостопорящихся гаек, обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку не снимает с Ответчика обязанность по обеспечению момента затяжки при установке блокираторов, исключающих выход колесной пары из буксового проема, а ссылка на п. 3.1 ГОСТ ISO 7042-2016 не освобождает Ответчика от исполнения такой обязанности.

Относительно довода Ответчика о необоснованном предъявлении Истцом затрат на передислокацию вагонов и выставлении контрольно-регламентных операций в полном объёме, судом первой инстанции отмечено, что согласно условиям п. 4.1.2.6 Договоров-1,2 обязанность по направлению грузовых вагонов в ближайшее ВЧДЭ возложена на самого же Ответчика. При этом в актах-рекламациях формы ВУ-41 самим же Ответчиком указано, что устранение неисправностей должно быть проведено в ООО "ПВК". Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установлено, что убытки Истца на оплату железнодорожного тарифа сопутствуют именно ремонтам, связанным с устранением неисправностей, произошедших по вине Ответчика.

Относительно контрольно-регламентных операций судом первой инстанции указано, что предъявленные Ответчику расходы в размере 1 429,00 руб. за каждый вагон не являются контрольно-регламентными операциями, а являются ведением рекламационной работы на один грузовой вагон (код 311 в расчетно-дефектных ведомостях). Расходы на контрольно-регламентные операции (код 1 в расчетно-дефектных ведомостях) составляют 3 246,00 руб. за каждый грузовой вагон. Таким образом, Истец не выставлял Ответчику стоимость контрольно-регламентных операций в полном объёме, а выставление затрат на ведение рекламационной работы в полном объёме обоснованно. Таким образом, довод Ответчика о необоснованном предъявлении полной стоимости контрольно-регламентных операций основан на неверном толковании Ответчиком расчетно-дефектных ведомостей и расчета исковых требований, представленных в материалы дела.

Относительно доводов Ответчика по вагонам N N 62859541, 63739403, 62845839, 62885967, 63775647, 62750039, 62180013, 62982343, 64019946, 63861900, судом первой инстанции отмечено, что по результатам расследований, проведенных в соответствии с Регламентом самим Ответчиком, по каждому случаю отцепки вышеуказанных вагонов, виновным в их отцепке предприятием признан Ответчик или привлеченные Ответчиком третьи лица. Ответчиком в суде первой инстанции не представлено ни одного документа, подтверждающего его невиновность, что нашло отражение в решении суда первой инстанции.

Сами по себе доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 по делу N А40-163819/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.