Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 09АП-7033/23 по делу N А40-219426/2022

г. Москва

11 мая 2023 г.

Дело N А40-219426/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АРТ Мастерская" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-219426/22, по исковому заявлению ООО "Смешарики" (ОГРН 1037843073322) и ООО "Мармелад Медиа" (ОГРН 1047823015349) к ООО "АРТ Мастерская" (ОГРН 1197746429858) о взыскании компенсации в размере 200 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" и Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТ Мастерская" о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 321933, 384581, 384580, 332559, 321870, 321868, 321869, 335001, 321815, 353490; компенсацию в размере 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Крош", "Ежик", "Бараш", "Нюша", "Лосяш", "Кар Карыч", "Совунья, "Пин", "Копатыч", "Биби".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 декабря 2022 года по делу N А40-219426/22 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 06 февраля 2023 года срок, от истцов в материалы дела поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Мармелад Медиа" (далее - Правообладатель-2, истец-2) является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 321933, 384581, 384580, 332559, 321870, 321868, 321869, 335001, 321815, 353490.

ООО "Смешарики" (далее - Правообладатель -1, истец-1) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Крош", "Ежик", "Бараш", "Нюша", "Лосяш", "Кар Карыч", "Совунья, "Пин", "Копатыч", "Биби", из анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается авторским договором с исполнителем N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 и актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа N 5/05-ФЗ/С от 15.05.2003.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на сайте с доменным именем tvoyposter.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения на сайте изображений сходных с рисунками из анимационного сериала "Смешарики", а также продажи продукции (далее - Товар) и их рекламы.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта tvoyposter.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 25.07.2022 г

Из приложенных к иску скриншотов сайта с доменным именем tvoyposter.ru (в частности на стр. 21) следует, что его владельцем является ООО "АРТ Мастерская" (а именно указаны реквизиты ответчика: ИНН, ОГРН, наименование и адрес, совпадающие с данными, указанными в ЕГРЮЛ).

Истцы указали, что ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по свидетельствам N N 321933, 384581, 384580, 332559, 321870, 321868, 321869, 335001, 321815, 353490, а также исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Крош", "Ежик", "Бараш", "Нюша", "Лосяш", "Кар Карыч", "Совунья, "Пин", "Копатыч", "Биби".

Претензионные требования истцов остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании компенсации в пользу ООО "Мармелад Медиа" в размере 100 000 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и о взыскании компенсации в пользу ООО "Смешарики" в размере 100 000 рублей в соответствии с пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", признал требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду того, что судом установлен факт незаконного использования исключительных прав истцов, расходы по восстановлению нарушенного права в виде почтовых расходов в размере 124 руб. 00 коп., расходов фиксации нарушения 20.07.2022 путем осмотра контента сайта в размере 5 000 руб., что подтверждается договором поручения N 10-01/2022 и актом N 1 о выполнении работ от 25.08.2022, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в подтверждение нарушения интеллектуальных прав истцы представили скриншоты сайта tvoypoeter.ru, заверенные поверенным истцов, при этом наименование ответчика на страницах осмотренного поверенным истцов сайта tvoypoeter.ru не значится, что не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции как противоречащее материалам дела, а именно: из приложенных к иску скриншотов сайта с доменным именем tvoyposter.ru (в частности на стр. 20-21, 37) (т. 2 л.д. 46-47, 63) из раздела контакты и публичная оферта, следует, что его владельцем является ООО "АРТ Мастерская", с указанием юридического адреса, ОГРН и ИНН, совпадающих с данными, указанными в ЕГРЮЛ.

Также вопреки доводам ответчика скриншоты с указанием адреса интернет-страницы содержат дату и время их получения (нижний правый угол), в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции, с учетом наличия информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, адресе электронной почты на сайте правомерно пришел к выводу, что данная организация является владельцем сайта.

Также из материалов дела усматривается, что сайт с доменным именем tvoypoeter.ru, используется ответчиком в целях осуществления коммерческой деятельности, в связи с чем, ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, принимая во внимание, что минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из положений пункта 3 статьи 1252, статьей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя, в рамках настоящего дела истцы заявили о взыскании с ответчика компенсации в общем размере 200 000 рублей по 10 000 руб. за 10 незаконно использованных объектов в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из существа отношений, возникновение на стороне истцов убытков в результате незаконного использования исключительных прав предполагается. Более того, как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Оснований для снижения размера компенсации судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года по делу N А40-219426/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АРТ Мастерская" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков