Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 08АП-2383/23 по делу N А70-24848/2022

город Омск

10 мая 2023 г.

Дело N А70-24848/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2383/2023) общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2023 по делу N А70-24848/2022 (судья Михалева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН: 1167232052866, ИНН: 7203371155) о взыскании пени в размере 2271 руб. 76 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ООО "Новые технологии", ответчик) о взыскании пени в размере 2 271 руб. 76 коп. за период с 12.02.2019 по 10.10.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2023 в виде резолютивной части по делу N А70-24848/2022 (мотивированное решение изготовлено 09.02.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы пени в размере 1453 руб. 32 коп. за период с 11.10.2019 по 10.10.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1279 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: к моменту подачи искового заявления истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей за период с 01.01.2019 по 31.09.2019; ООО "Новые технологии" оплатило задолженность с 01.10.2019 по август 2022 года платежным поручением N 439 от 10.10.2022 на сумму 10 243 руб. 96 коп.; ответчик оплатил задолженность в размере и по реквизитам, указанным в заявлении о выдаче судебного приказа; согласно представленному истцом акту сверки у ответчика имеется переплата за ТКО за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 3122 руб. 91 коп., не учитывая переплату по основным платежам за период с 01.01.2019 по 31.09.2019; дополнительные пояснения ООО "ТЭО", поступившие по истечении установленного судом срока, следовало возвратить истцу, что судом первой инстанции сделано не было.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, ответчик - возражения на отзыв.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приведены:

- в части 6.1 статьи 268 АПК РФ: основания для отмены решения, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ - процессуальные нарушения;

- пунктах 30-31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12): в случае необоснованного отклонения ходатайств об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований, если по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, суд не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения; если в отношении части требований имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства;

- пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N10): если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Между тем, отвечающие данным условиям основания судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и возражениям на отзыв.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭО" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения от 27.04.2018 обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями.

В соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

Как указано в Правилах N 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 4 Правил N 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, ответчик является субарендатором нежилого помещения (холодный склад площадью 160 кв.м, кабинет площадью 11,2 кв.м, зал площадью 71,3 кв.м) по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 31А на основании договора субаренды N 56 от 01.04.2016, заключенного с ООО "Тюменьэлектросетьстрой".

В соответствии с дополнительным соглашением N 3/1 от 01.01.2019 к договору субаренды ответственность по заключению договора на вывоз ТКО возлагается на субарендатора.

03.08.2021 ответчик обратился с заявкой на заключение договора на обращение с ТКО.

Во исполнение действующего законодательства, между ООО "ТЭО" (региональный оператор) и ООО "Новые технологии" (потребитель) подписан договор N ТО02КО0101015060 от 01.09.2021 с приложением N 1 - "Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов", приложением N2 - "Информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним" (далее - договор).

По условиям договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утверждённого в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В соответствии с пунктом 7(1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ - далее - УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абз. "з" пункта 13 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД с срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В приложении N 1 к договору указаны объекты потребителя - офис/административные, офисные здания, площадью 82,5 кв.м, и торгово-складские помещения/магазин непродовольственных товаров, площадью 160 кв.м, расположенные по адресу г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 31А/100, согласован способ коммерческого учета - по нормативу.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019 (пункт 4 договора).

В период с января 2019 года по август 2022 года истцом в отношении указанных объектов потребителя оказаны услуги на общую сумму 8 004 руб. 46 коп.

Поскольку в установленный договором срок услуги ответчиком оплачены не были, 05.10.2022 истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Платежным поручением N 439 от 10.10.2022 ООО "Новые технологии" перечислило ООО "ТЭО" 10 243 руб. 96 коп. с назначением платежа: "Оплата услуг по обращению с ТКО на основании договора NТО02КО0101015060 от 01.09.2021".

14.10.2022 Арбитражным судом Тюменской области вынесен судебный приказ (дело N А70- 21263/2022), который впоследствии был отменен определением от 03.11.2022, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истец обратился в суд с иском о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 2271 руб. 76 коп. за период с 12.02.2019 по 10.10.2022.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 года.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами, в соответствие с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами), на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8.17 Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://teo.ecotko.ru/.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отношения сторон судом первой инстанции верно квалифицированы как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 18 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пени правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени за период с 01.09.2019 по 30.09.2019.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции счел его обоснованным.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в пункте 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

05.10.2022 ООО "ТЭО" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, требования о взыскании пени могут быть предъявлены за период в пределах трех лет, предшествующих обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть начиная с 05.10.2019. Следовательно, по требованиям о взыскании пени, возникшим до 05.10.2022, срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Поскольку просрочка оплаты услуг за сентябрь 2019 года возникла с 11.10.2019, соответственно, срок исковой давности по требованиям об уплате пени за сентябрь 2019 года, не истек.

Довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с того момента, когда истец узнал о хозяйственной деятельности ООО "Новые технологии" (то есть с момента обращения потребителя с заявкой на заключение договора от 30.08.2021), обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в данном случае, к спорным правоотношениям применению подлежит специальное правило об исчислении срока исковой давности, установленное в пункте 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом поздняя осведомленность представителя о нарушении прав представляемого и момент возникновения у представителя возможности по обращению в суд по общему правилу не имеют значения для исчисления срока исковой давности (пункты 3, 5 постановления N 43) и не могут в противоречие принципу правовой определенности противопоставляться должнику, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводит к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика, вынужденного бесконечно пребывать под угрозой применения к нему мер государственного принуждения к исполнению обязанности, перешедшей в число натуральных обязательств по окончании срока исковой давности, ординарно исчисленного от даты начала просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию лица, ответственного за взимание платы за услуги по обращению с ТКО, о взыскании задолженности по их уплате течет со дня наступления просрочки исполнения потребителем обязательства по оплате данных услуг.

На основании изложенного, требования об уплате пени за просрочку оплаты услуг за период с января 2019 года по август 2019 года правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В остальной части судом первой инстанции принят расчет пени, представленный истцом, как арифметически верный, соответствующий действующему законодательству, не нарушающий прав и законных интересов ответчика.

Довод ответчика о том, что платёжным поручением N 439 от 10.10.2022 оплачены в том числе, пени, судом первой инстанции рассмотрен и отклонен.

Действительно, сумма платежа (10 243 руб. 96 коп.) соответствует сумме требований по судебному приказу (8004 руб. 46 коп. - основной долг за период с января 2019 года по август 2022 года, 2239 руб. 50 коп. - пени за период с 12.02.2019 по 03.10.2022).

Вместе с тем, судом первой инстанции справедливо отмечено, что в назначении платежа по поручению N 439 от 10.10.2022 указана оплата услуг по обращению с ТКО на основании договора NТО02КО0101015060 от 01.09.2021. Указание на оплату неустойки в платежном поручении отсутствует.

В соответствии с пунктом 7 (7) договора в случае возникновения переплаты за соответствующий расчетный период, а также в случае если потребитель при оплате по настоящему договору не указал в платежном документе оплачиваемый период или не уведомил регионального оператора в течение трех банковских дней с даты осуществления такого платежа о соответствующем периоде (счете) и при недостаточности указанного платежа для погашения всей имеющейся задолженности потребителя по настоящему договору, региональный оператор вправе зачесть соответствующие денежные средства в порядке, предусмотренном действующим законодательством, либо при отсутствии задолженности потребителя - в счет платежей будущих расчетных периодов.

В назначении платежного поручения N 439 отсутствует ссылка на оплату пеней за спорный период, вследствие чего, как подтверждает истец, денежные средства распределены на погашение задолженности за спорный период и в счет платежей будущих расчетных периодов. Кроме того, ответчик не обращался к истцу с просьбой о переносе денежных средств по вышеуказанному платежному поручению на погашение пени.

Апелляционный суд также полагает необходимым отметить противоречивую позицию ответчика.

Так, с одной стороны ответчик заявляет о перечислении платежным поручением N 439 от 10.10.2022 суммы, указанной ООО "ТЭО" в заявлении о выдаче судебного приказа (сам судебный приказ выдан Арбитражным судом Тюменской области после совершения платежа и не мог быть основанием данного платежа), то есть в том числе основного долга в сумме 8004 руб. 46 коп. - основной долг за период с января 2019 года по август 2022 года.

С другой стороны, ответчик заявляет, что платежным поручением не оплачивал основной долг с января по сентябрь 2019 года в связи с истечением исковой давности, то есть спорный платеж осуществлен с переплатой.

При этом по изложенным выше основаниям ответчик ошибочно распространяет исковую давность на задолженность сентября 2019 года.

Более того, в рамках настоящего дела основной долг ко взысканию не предъявлен, поскольку добровольно погашен ответчиком до подачи иска (10.10.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Соответственно, произведенная ответчиком оплата задолженности за период с января по август 2019 года правомерно принята истцом и переплаты не образует.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательства оплаты ответчиком спорной суммы пени. Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (просрочка оплаты) подтверждено материалами дела, постольку требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно признано судом первой инстанции подлежащим частичному удовлетворению в размере 1453 руб. 32 коп. за период с 11.10.2019 по 10.10.2022.

Исходя из изложенного, исковые требования в размере 1453 руб. 32 коп. обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции установленных законом правил по оценке доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи.

Имевшиеся в деле доказательства позволили суду первой инстанции прийти к правомерным выводам о доказанности истцом юридически значимых для применения норм материального права обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

При этом принятие судом первой инстанции поступивших от истца по истечении установленного арбитражным судом срока письменных возражений на отзыв не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем в силу части 3 статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого решения.

Следовательно, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2023 (в виде резолютивной части принято 27.01.2023) по делу N А70-24848/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов