Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 11АП-3400/23 по делу N А55-22239/2021

г. Самара

11 мая 2023 г.

Дело N А55-22239/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.05.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от Скрицкой Т.И. - Татаринцева Т.И. по доверенности от 31.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Скрицкого Анатолия Александровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Скрицкого Анатолия Александровича, ИНН 631916814005,

УСТАНОВИЛ:

Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Скрицкого Анатолия Александровича и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, мотивируя данное заявление неисполнением должником обязательств в размере 39 908 881,25 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Скрицкого Анатолия Александровича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 заявление Скрицкой Татьяны Ивановны признано обоснованным, ыведена в отношении гражданина Скрицкого Анатолия Александровича процедура реструктуризации долгов гражданина. Утверждена финансовым управляющим Салюкова Ольга Владимировна, член Ассоциации СРО "ЦААУ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 по делу N А55-22239/2021 отменено по новым обстоятельствам. Приостановлено производство по делу N А55-22239/2021 о несостоятельности (банкротстве) Скрицкого Анатолия Александровича, ИНН 631916814005 до разрешения гражданского дела N 2-58/2020.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 по делу А55-22239/2021, в части удовлетворения заявления Скрицкого Анатолия Александровича и приостановления производства по делу А55-22239/2021 отменено. В отмененной части принят новый судебный акт. Заявление Скрицкого Анатолия Александровича удовлетворено частично. Отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 по делу А55-22239/2021, в части признания требований Скрицкой Татьяны Ивановны обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов, по новым обстоятельствам. Вопрос обоснованности требований Скрицкой Татьяны Ивановны к должнику направлен на рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А55-22239/2021 отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021.

Скрицкий Анатолий Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит разъяснить решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 по делу N А55-22239/2021 в части определения правового статуса и полномочий Салюковой Ольги Владимировны, члена Ассоциации СРО "ЦААУ", в отношении гражданина Скрицкого Анатолия Александровича (ИНН 631916814005), в том числе, является ли на дату подачи настоящего заявления Салюкова О.В. финансовым управляющим Скрицкого А.А., без изменения его содержания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Скрицкий Анатолий Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

По мнению апеллянта, из резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 не ясно, прекращены ли обязанности финансового управляющего Салюковой О.В., члена Ассоциации СЮ "ЦААУ" в отношении Скрицкого А.А., возложенные на нее отмененным определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021, т.е. нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон спорного правоотношения, в том числе, прав Салюковой О.В. по отношению к Скрицкому А.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель Скрицкой Т.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления Скрицкого Анатолия Александровича, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая ее исполнению.

При этом разъяснение судебного акта допускается, если он не приведен в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Из приведенной правовой нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Следовательно, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В силу толкования статьи 179 АПК РФ, приведенном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Повторно изучив доводы Скрицкого А.А., изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 не содержит положений, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно.

Судом первой инстанции в достаточной мере отражены обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении данного спора; указаны нормы материального права, которым он руководствовался при вынесении вышеназванного определения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021, которым в отношении Скрицкого А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина и утверждена финансовым управляющим должником Салюкова О.В., член Ассоциации СРО "ЦААУ", отменено, в настоящее время производство по делу N А55-22239/2020 о несостоятельности (банкротстве) Скрицкого Анатолия Александровича (ИНН 631916814005) приостановлено до разрешения гражданского дела N 2-58/2020, дело находится на стадии рассмотрения обоснованности заявления Скрицкой Т.И. о признании несостоятельным (банкротом) Скрицкого А.А., то есть процедура банкротства в отношении Скрицкого А.А. не введена.

Поскольку заявление Скрицкого Анатолия Анатольевича о разъяснении судебного акта не связано с разъяснением каких-либо неясностей относительно выводов, сформулированных в судебном акте, в его удовлетворении правомерно отказано.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2023 года по делу N А55-22239/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова