Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 12АП-2944/23 по делу N А57-34202/2022

г. Саратов

11 мая 2023 г.

Дело N А57-34202/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Прокуратуры Гагаринского административного района г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года по делу N А57-34202/2022

по заявлению Прокуратуры Гагаринского административного района г. Саратова (410052, г. Саратов, пл. Ленина, д. 3)

о привлечении директора (ликвидатора) общества с ограниченной ответственностью "Поволжская компания "Регион-С" Азаровой Елены Николаевны (г. Саратов) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гагаринского административного района г. Саратова (далее - Прокуратура, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Поволжская компания "Регион-С" Азаровой Елены Николаевны.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокуратура Гагаринского административного района г. Саратова не согласилась с принятым решением суда и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на Азаровой Е.Н. лежит обязанность по получению почтовой корреспонденции, поступающей в адрес должника, в связи с чем, Азарова Е.Н обязана была обеспечить получение требования конкурсного управляющего о предоставлении документов. В документах, направленных Азаровой Е.Н. конкурсному управляющему, отсутствовали договор аренды N 1 автозаправочной станции (АЗС) с комплексом сервисных услуг от 01.10.2019 и договор аренды N 2 автозаправочной станции (АЗС) с комплексом сервисных услуг от 01.08.2020. При рассмотрении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПК "Регион-С" обособленного спора об истребовании документов от бывшего руководителя должника у конкурсного управляющего отсутствовала информация о сдаче в аренду имущества должника. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2022 по делу N А57-12812/2019 в удовлетворении жалобы Большова О.Р. на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в уклонении от принятия на хранение имущества должника и обеспечения его сохранности, отказано. Судом не дана оценка описи вложений документов. По мнению подателя жалобы, судом оставлено без внимания наличие доверенности, подтверждающей полномочия представителя Азаровой Е.Н. Ходжаяна К.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (опись вложения в ценное письмо (88 позиций), опись вложения в ценное письмо (17 позиций), договор аренды нежилого помещения (АЗС) от 01.08.2022 г.) подлежат возврату заявителю, поскольку указанные документы имеются в материалах дела (т.1 л.д. 93-94, л.д. 100-105, л.д. 22-24).

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о приобщении доказательства), и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционный суд считает, что приложенные к апелляционной жалобе документы (ответ на запрос, письмо N 43 от 19.12.2019 г., отчеты об отслеживании с почтовыми идентификаторами 41050643001374, N 41050642002389) подлежат возврату заявителю, поскольку заявителем жалобы не только не заявлено соответствующее ходатайство, но и в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не обоснована уважительность непредставления таких доказательств суду первой инстанции.

В отношении документов, приложенных к апелляционной жалобе (доверенность от 31.05.2021 г., выданная ООО "Топливная компания "Регион-С" Ходжаян К.А., объяснения Ходжаян К.А. от 25.11.2022 г.) суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить их к материалам дела, поскольку данные документы являются документами надзорного производства прокуратуры и способствуют правильному и объективному разрешению спора.

Законность решения Арбитражного суда Астраханской области проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Гагаринского административного района г. Саратова 16.11.2022 поступило обращение конкурсного управляющего ООО "ПК "Регион-С" Корнеенко З.С., в котором она просит привлечь к административной ответственности за правонарушение предусмотренное, ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ ликвидатора ООО "ПК "Регион-С" Азарову Е.Н.

В ходе проведения Прокуратурой проверки указанного заявления выявлены нарушения лицом, исполнявшим функции единоличного исполнительного органа ООО "ПК "Регион-С" - Азаровой Е.Н. положений пункта 2 статьи 66, пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно, не исполнение в установленный срок обязанности по передаче конкурсному управляющему ООО "ПК "Регион-С" бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей со стороны ликвидатора.

По факту выявленных нарушений 19.12.2022 Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении директора (ликвидатора) ООО "ПК "Регион-С" Азаровой Е.Н.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Прокуратура направила в Арбитражный суд Саратовской области материалы дела об административном правонарушении и обратилась с заявлением о привлечении ликвидатора ООО "ПК "Регион-С" Азаровой Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях ликвидатора ООО "ПК "Регион-С" Азаровой Е.Н состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Кроме того, суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения Азаровой Е.Н. о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении

Апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Положения статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ относятся к общим положениям Закона N 127-ФЗ и применяются во всех процедурах банкротства, в том числе, в процедуре конкурсного производства.

Из пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2021 (резолютивная часть от 26.05.2021) по делу N А57-12812/2019 должник - ООО "ПК "Регион-С" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства (с последующим продлением), исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПК "Регион-С" возложено на временного управляющего Мировова Александра Валерьевича.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2022 (резолютивная часть от 14.02.2022) конкурсным управляющим ООО "ПК "Регион-С" утверждена Корнеенко Зоя Сергеевна.

В адрес генерального директора ООО "Топливная компания "Регион-С" Азаровой Е.Н. конкурсным управляющим ООО "Поволжская компания "Регион-С" Корнеенко З.С. направлено требование о предоставлении документов N 213 от 14.06.2022 (т.1 л.д.16), согласно которому, в адрес конкурсного управляющего необходимо представить документы-основания пользования ООО "ТК "Регион-С" объектами недвижимого имущества, принадлежащими ООО "Поволжская компания "Регион-С", а именно:

- здание (нежилое одноэтажное здание) общей площадью 58,9 кв. м., кадастровый номер 64:32:000000:19823 (адрес: Саратовская обл., Саратовский муниципальный р-н, с/п Расковское, п. Расково, Сокурский тракт, здание 1 А);

- сооружение объемом 48 куб.м, кадастровый номер 64:32:000000:19822 (адрес: Саратовская обл., Саратовский р-н, нулевой километр Вольского и Сокурского трактов);

- земельный участок, кадастровый номер 64:32:021510:61, общей площадью 413 кв. м (адрес: Саратовская обл., Саратовский муниципальный р-н, с/п Расковское, п. Расково, Сокурский тракт, участок 1Б);

- земельный участок, кадастровый номер 64:32:021510:9, общей площадью 200 кв.м. (адрес: Саратовская обл., Саратовский муницип. р-н, с/п Расковское, п. Расково, Сокурский тракт, уч. 1 А).

Согласно информации с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80111073311064 отправление возвращено 18.07.2022 организацией почтовой связи арбитражному управляющему с отметкой "по иным обстоятельствам".

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

В соответствии с пунктом 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи":

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Учитывая вышеизложенное, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанный статус отправления "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" не свидетельствует о надлежащем соблюдении конкурсным управляющим порядка направления требования о предоставлении документов, не свидетельствует о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу N А56-68313/2022, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2023 по делу N А40-207148/2022.

Таким образом, возврат почтового отправления с отметкой "по иным обстоятельствам" не может свидетельствовать о надлежащем получении адресатом почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного на основании положений пункта 35 Правил адресат Азарова Е.Н. не получила почтовую корреспонденцию, содержащую требование конкурсного управляющего, поскольку причиной возврата корреспонденции не являлось ни одно из оснований, предусмотренных названными нормами.

Довод апелляционной жалобы о том, что именно на Азаровой Е.Н. лежала обязанность по получению корреспонденции, поступающей в адрес должника, апелляционной коллегией отклоняется, как необоснованный, ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

По смыслу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве под диспозицию части 4 статьи 14.13 КоАП РФ подпадает воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего любым лицом.

Закон о банкротстве не ограничивает право арбитражного управляющего на получение сведений об имуществе и обязательствах должника только получением сведений об имуществе и обязательствах от самого должника, поскольку имущество должника может находиться у других лиц, обязательства должника могут вытекать из сделок с другими лицами, соответственно по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат ответственности и должностные лица, у которых находится имущество должника, должностные лица контрагента должника, в случае непредставления управляющему должника необходимых документов и сведений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что требование о предоставлении документов N 213 от 14.06.2022 было направлено Азаровой Е.Н. как генеральному директору ООО "Топливная компания "Регион-С" по юридическому адресу ООО "ТК "Регион-С" (410012, г. Саратов, пр-кт им. Петра Столыпина, д. 24, пом. 1, оф. 3), а не как бывшему руководителю (ликвидатору) ООО "Поволжская компания "Регион-С", в то время как дело об административном правонарушении возбуждено прокуратурой в отношении ликвидатора ООО "ПК "Регион-С" Азаровой Е.Н., а не в отношении директора ООО "ТК "Регион-С" Азаровой Е.Н.

По адресу регистрации Азаровой Е.Н. (г. Саратов, ул. Батавина, д. 18, кв. 161, т.1 л.д. 76) требование о предоставлении документов конкурсным управляющим не направлялось.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств получения ликвидатором ООО "ПК "Регион-С" Азаровой Е.Н. требования конкурсного управляющего о предоставлении документов, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для вывода о том, что ликвидатором ООО "ПК "Регион-С" Азаровой Е.Н. допущено нарушение срока предоставления документов и информации, установленного п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, и подлежащего исчислению со дня получения запроса.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2022 г. указано, что датой совершения правонарушения является 21.06.2022 г., т.е. дата следующая за днем окончания семидневного срока, предусмотренного п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, прокуратура производит исчисление 7-дневного срока с даты направления запроса (14.06.2022 г.), а не с даты получения запроса адресатом.

Согласно пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Требование конкурсного управляющего Азаровой Е.Н. не получено, дата совершения правонарушения определена прокуратурой неверно.

Материалами дела и судом установлено, что в рамках дела N А57-12812/2019 о банкротстве ООО "ПК "Регион-С" в Арбитражный суд Саратовской области обратился с заявлением и.о. конкурсного управляющего Мировов А.В. об истребовании у бывшего руководителя ООО "ПК "Регион-С" Азаровой Елены Николаевны сведений, документов (бухгалтерская и иная документация), печатей, штампов, материальных и иных ценностей, имущества, принадлежащего "ПК "Регион-С", обязав бывшего руководителя ООО "ПК "Регион-С" Азарову Е.Н. передать указанное и.о. конкурсного управляющего ООО "ПК "Регион-С" по акту приема-передачи в трехдневный срок с даты вынесения судебного акта.

Вступившим в законную силу определением суда от 20.12.2021 отказано в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника об истребовании от бывшего руководителя должника Азаровой Елены Николаевны бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, поскольку судом установлена передача документации должника в ходе рассмотрения указанного обособленного спора.

В рамках вышеуказанного обособленного спора суд пришел к выводу о том, что бывшим руководителем должника представлены доказательства передачи документации и имущества должника и.о. конкурсного управляющему. Доказательств же наличия иной документации, имущества должника не представлено и в материалах дела не имелось.

Кроме того, судом установлено, что бывшим руководителем должника - Азаровой Е.Н., в целях исполнения требований закона в адрес Корнеенко С.З. направлялось уведомление о необходимости передачи указанных объектов в ведение конкурсного управляющего. 04 апреля 2022 г. конкурсным управляющим было получено уведомление, однако он так и не явился для подписания актов приема-передачи объектов.

Как указал суд первой инстанции, Азарова Е.Н., кредиторы обратились в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о банкротстве N А57-12812/2019 с жалобой о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Корнеенко З.С. в части уклонения от принятия на хранение имущества должника и обеспечения его сохранности, возложении на конкурсного управляющего должника Корнеенко З.С. обязанности совершить мероприятия, связанные с принятием на хранение имущества должника и обеспечить сохранность следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание общей площадью 58,9 кв. м, кадастровый номер 64:32:000000:19823 (адрес: Саратовская обл., Саратовский муниципальный р-н, с/п Расковское, п. Расково, Сокурский тракт, здание 1 А);

- сооружение объемом 48 куб.м, кадастровый номер 64:32:000000:19822 (адрес: Саратовская обл., Саратовский р-н, нулевой километр Вольского и Сокурского трактов);

- земельный участок, кадастровый номер 64:32:021510:61, общей площадью 413 кв. м (адрес: Саратовская обл., Саратовский муниципальный р-н, с/п Расковское, п. Расково, Сокурский тракт, участок 1Б);

- земельный участок, кадастровый номер 64:32:021510:9, общей площадью 200 кв.м (адрес: Саратовская обл., Саратовский муницип. Р-н, с/п Расковское, п. Расково, Сокурский тракт, уч. 1 А).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2022 по делу N А57-12812/2019 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - ООО "Поволжская компания "Регион-С" Корнеенко З.С., отказано.

24.06.2022 г. Азарова Е.Н. обратилась в суд с требованием об обязании конкурсного управляющего должника совершить действия, связанные с принятием на хранение имущества должника и обеспечить сохранность объектов недвижимости: нежилое здание общей площадью 58,9 кв. м, кадастровый номер 64:32:000000:19823 (адрес: Саратовская обл., Саратовский муниципальный р-н, с/п Расковское, п. Расково, Сокурский тракт, здание 1 А); сооружение объемом 48 куб.м, кадастровый номер 64:32:000000:19822 (адрес: Саратовская обл., Саратовский р-н, нулевой километр Вольского и Сокурского трактов); земельный участок, кадастровый номер 64:32:021510:61, общей площадью 413 кв. м (адрес: Саратовская обл., Саратовский муниципальный р-н, с/п Расковское, п. Расково, Сокурский тракт, участок 1Б); земельный участок, кадастровый номер 64:32:021510:9, общей площадью 200 кв.м (адрес: Саратовская обл., Саратовский муницип. Р-н, с/п Расковское, п. Расково, Сокурский тракт, уч. 1 А).

Судом установлено, что Азарова Е.Н. не препятствовала в предоставлении конкурсному управляющему сведений об использовании имущественного комплекса АЗС.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что объективной стороной правонарушения по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ является незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2022 г. ликвидатору ООО "ПК "Регион-С" Азаровой Е.Н. вменяется именно неисполнение требования конкурсного управляющего от 14.06.2022 г. о передаче сведений об использовании имущества должника третьими лицами, о чем свидетельствует указание прокуратурой в постановлении даты совершения правонарушения - 21.06.2022 г.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ликвидатора ООО "ПК "Регион-С" Азаровой Е.Н. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на следующие обстоятельства.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ (часть 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если указанные лица извещены в установленном порядке.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Административный орган должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

КоАП РФ не содержит императивного указания о необходимости уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, исключительно какими-либо определёнными способами, в частности, путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что Азарова Е.Н. извещалась о необходимости явки 19 декабря 2022 года в прокуратуру Гагаринского административного района г. Саратова для составления и вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное уведомление направлено по адресу: г. Саратов, ул. Им. Батавина П.Ф., д. 18, кв. 161 посредством почтовой связи (идентификатор 80112378807757) и получено Азаровой Е.Н. 23.12.2022, то есть после составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В материалы дела прокуратурой представлена телефонограмма от 06.12.2022, согласно которой, помощник прокурора Хохлова А.А. известила Ходжаяна Кирилла Ашотовича как представителя Азаровой Е.Н. о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.75).

Судом первой инстанции установлено отсутствие в материалах дела доверенности на представление Ходжаяном К.А. интересов Азаровой Е.Н.

К апелляционной жалобе прокуратурой приложена доверенность от 31.05.2021 г., выданная ООО "Топливная компания "Регион-С" Ходжаян К.А. и объяснения Ходжаян К.А. от 25.11.2022 г.

Однако указанная доверенность подтверждает право Ходжаяна К.А. представлять интересы ООО "ТК "Регион-С", а не интересы Азаровой Е.Н., в отношении которой прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из объяснения Ходжаян К.А. от 25.11.2022, данных в прокуратуре, следует, что Ходжаян К.А. является представителем ООО "ТК "Регион-С" с мая 2021 года.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ходжаян К.А. является представителем Азаровой Е.Н.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения Азаровой Е.Н. о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал административному органу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку. Все имеющие значение для объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года по делу N А57-34202/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура