Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 08АП-3145/23 по делу N А75-23849/2022

город Омск

11 мая 2023 г.

Дело N А75-23849/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3145/2023) Шашкина Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2023 по делу N А75-23849/2022 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Шашкина Дмитрия Евгеньевича к заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Егоровой Л.В., при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601024346, ОГРН 1048600010095, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 8), отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии в деле в качестве взыскателя, - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601010390, ОГРН 1028600516010, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, дом 55) о признании незаконными действий, о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 16165/21/86010-ИП от 21.03.2022 и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству N 16165/21/86010-ИП от 21.03.2022 с присвоением регистрационного номера N 356280/22/86010-ИП,

при участии в судебном заседании представителей:

от Шашкина Дмитрия Евгеньевича - Пашков П.А. (по доверенности от 06.08.2022 N 86 АА 3197574, сроком действия до 3 года),

УСТАНОВИЛ:

Шашкин Дмитрий Евгеньевич (далее - заявитель, Шашкин Д.Е.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Егоровой Л.В. (далее - заинтересованное лицо, заместитель старшего судебного пристава Егорова Л.В.);

о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 16165/21/86010-ИП от 21.03.2022 и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству N 16165/21/86010-ИП от 21.03.2022 с присвоением регистрационного номера N 356280/22/86010-ИП.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП России по ХМАО-Югре), отделение судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП), Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - взыскатель по исполнительному производству, УМВД по ХМАО-Югре).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2023 по делу N А75-23849/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шашкин Д.Е. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с позицией суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением до полного удовлетворения требований взыскателя, поскольку в настоящем случае истек процессуальный срок, предназначенный для предъявления документов к взысканию. По мнению подателя апелляционной жалобы, заместителем старшего судебного пристава Егоровой Л.В. постановление об окончании исполнительного производства отменено после истечения допустимых процессуальных сроков, в том числе по истечению срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Шашкин Д.Е. указывает также, что взыскатель, зная о наличии исполнительного листа серии ФС N 030772173 с неверно указанной суммой задолженности в размере 188 345 руб. 41 коп., предъявил его к исполнению, не предприняв мер к его отзыву и замене, что свидетельствует о намерении взыскать сумму задолженности в размере, указанном в исполнительном листе.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шашкина Д.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заместитель старшего судебного пристава Егорова Л.В., УФССП России по ХМАО-Югре, ОСП, УМВД по ХМАО-Югре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 на основании исполнительного листа серии ФС N 030772173 от 01.08.2019, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по определению суда от 11.12.2017 по делу N А75-11038/2015, вступившему в законную силу 29.03.2018, возбуждено исполнительное производство N 16165/21/86010-ИП.

Определением от 14.03.2018 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Керамасервис" (далее - ООО "Керамасервис") в обособленном производстве о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Керама-Сервис" Шашкина Д.Е. на УМВД по ХМАО-Югре в части включенного в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди требования в сумме 188 345 руб. 41 коп.

Согласно исполнительному листу серии ФС N 030772173 от 01.08.2019, судом определено взыскать с Шашкина Д.Е. в конкурсную массу ООО "Керама-Сервис" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 268 933 646 руб. 81 коп. Произвести замену взыскателя ООО "Керама-сервис" в обособленном производстве о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Керама-Сервис" Шашкина Д.Е. на УМВД по ХМАО-Югре в части включенного в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди требования в сумме 188 345 руб. 41 коп.

Определением от 15.08.2018 суд исправил описку в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2018 по делу N А75-11038/2015 указав, что сумму задолженности, подлежащую включению в реестр требований должника, следует читать 9 496 901 руб. 12 коп.

21.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Графовой Н.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 16165/21/86010-ИП, в связи с установлением исполнения требований в полном объеме.

06.10.2022 заместитель старшего судебного пристава Егорова Л.В. вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 16165/21/86010-ИП от 21.03.2022 и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству N 16165/21/86010-ИП от 21.03.2022 с присвоением регистрационного номера N 356280/22/86010-ИП.

Не согласившись с указанными действиями и вынесенным постановлением, Шашкин Д.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава Егоровой Л.В., о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 16165/21/86010-ИП от 21.03.2022 и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству N 16165/21/86010-ИП от 21.03.2022 с присвоением регистрационного номера N 356280/22/86010-ИП.

06.02.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ, статьями 2, 4 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае постановлением от 06.10.2022 заместителем старшего судебного пристава Егоровой Л.В. в соответствии с полномочиями, определенными статьёй 14 Федерального закона N 229-ФЗ было отменено постановление от 21.03.2022 об окончании исполнительного производства N 16165/21/86010-ИП, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер N 356280/22/86010-ИП.

Основанием вынесения указанных постановлений послужило наличие сведений о неполном удовлетворении требований исполнительного документа, что следует из определения суда от 14.03.2018, с учетом определения от 15.08.2018 об исправлении описки в части указания суммы задолженности, согласно которому в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2018 по делу N А75-11038/2015 сумму задолженности, подлежащую включению в реестр требований должника, следует читать 9 496 901 руб. 12 коп.

Согласно пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в настоящем случае исполнительный лист подлежит исполнению в размере требования, указанного в определении от 15.08.2018.

У судебного пристава не имелось оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением до полного удовлетворения требований взыскателя. Описка в судебном акте и исполнительном листе, на основании которого производилось взыскание, не освобождает должника от полного удовлетворения требований взыскателя.

При таких обстоятельствах, заместителем старшего судебного пристава Егоровой Л.В. в соответствии с полномочиями, определенными статьёй 14 Закона N 229-ФЗ обоснованно отменено постановление от 21.03.2022 об окончании исполнительного производства N 16165/21/86010-ИП и исполнительное производство возобновлено.

Оспаривая выводы суда первой инстанции о правомерности действий заместителем старшего судебного пристава Егоровой Л.В. по отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, податель апелляционной жалобы указывает, что в настоящем случае общий срок предъявления исполнительного документа к исполнению, с учётом прерывания течения срока, превысил 36 месяцев (3 года).

Указанные доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в сроки, установленные статьей 21 поименованного закона.

Иной порядок исчисления сроков предусмотрен лишь в отношении исполнительных документов, исполнение по которым было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению (часть 3.1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П).

Следовательно, в настоящем случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван предъявлением исполнительного документа к исполнению, возобновился после вынесения постановления об окончании исполнительного производства (21.03.2022). Исполнительное производство правомерно возобновлено заместителем старшего судебного пристава Егоровой Л.В. в связи с отсутствием оснований для его окончания в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что вопреки доводам апелляционной жалобы, из заявления УМВД по ХМАО-Югре от 26.09.2022 следует его изначальное намерение на взыскание сумм задолженности в размере 9 496 901 руб. 12 коп.; указано на представление ранее вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства определения суда от 15.08.2018 об исправлении описки, что заинтересованным лицом не оспаривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Шашкина Дмитрия Евгеньевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2023 по делу N А75-23849/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер