Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 16АП-537/23 по делу N А63-12791/2022

г. Ессентуки

04 мая 2023 г.

Дело N А63-12791/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу колхоза "Родина" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2023 по делу N А63-12791/2022, принятое по заявлению колхоза "Родина", с. Китаевское (ОГРН 1022602421930) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 1042600339737), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дубовской Валентины Дмитриевны, с. Китаевское, о признании незаконным решения от 07.06.2022 о государственной регистрации права собственности на объект, об обязании аннулировать запись в ЕГРН, при участии в судебном заседании представителя колхоза "Родина" Захарченко А.П. (доверенность от 05.12.2022), представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Алехиной Е.Ю. (доверенность от 15.03.2023), представителя Дубовской Валентины Дмитриевны Козуляк Д.М. (доверенность от 12.05.2022),

УСТАНОВИЛ:

колхоз "Родина" (далее - колхоз, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, Росреестр по СК, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 07.06.2022 о государственной регистрации права собственности на объект с кадастровым номером 26-19-100624:330-26/476/2022-1 - жилой дом блокированной застройки, общая площадь 104,3 кв.м, адрес объекта: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Китаевское, ул. Молодежная 37; обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дубовская Валентина Дмитриевна (далее - Дубовская В.Д., третье лицо).

Решением суда от 18.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения от 07.06.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, колхозом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Апеллянт ссылается на то, что в порядке части 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) регистрация жилого дома блокированной застройки не допускается.

От управления и Дубовской В.Д. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель колхоза поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить; заявил ходатайство об исключении из материалов дела в качестве доказательства по делу решения Новоселицкого районного суда от 25.07.2022 по делу N 2-198/2021.

Представители управления и Дубовской В.Д. полагали, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства; просили в удовлетворении ходатайства об исключении из материалов дела в качестве доказательств по делу решения Новоселицкого районного суда от 25.07.2022 по делу N 2-198/2021 отказать.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства об исключении из материалов дела в качестве доказательств по делу решения Новоселицкого районного суда от 25.07.2022 по делу N 2-198/2021, поскольку само по себе несогласие стороны, участвующей в деле, с решением суда общей юрисдикции не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством и исключения его из материалов дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный суд не вправе оценить законность судебного акта суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2023 по делу N А63-12791/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 Росреестром по СК произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Китаевское, ул. Молодежная, 37, N 26:19:100624:330-26/476/2022-1 на основании технического плана и решения Новоселицкого районного суда от 14.01.2014 за Дубовской В.Д.

Полагая, что Росреестр по СК не провел должным образом правовую экспертизу документов при государственной регистрации права за Дубовской В.Д. на вышеуказанный объект недвижимости, колхоз обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Законом N 218-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются, в частности, по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс (пункт 1 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 14.01.2014 по делу N 2-7/14 за Дубовской В.Д. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:19:100624:32, площадью 1 000 кв.м по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Китаевское, ул. Молодежная, 37. При этом в удовлетворении требований Дубовской В.Д. к колхозу о признании права собственности на объект недвижимости - части жилого дома, инвентарный номер 5715, по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Китаевское, ул. Молодежная, 37, общей площадью 91,8 кв.м отказано ввиду того, что Дубовской В.Д. не подтверждено владение спорным имуществом на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности Дубовской В.Д. на земельный участок зарегистрировано 23.06.2014, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N 26-26-25/002/2014-243, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 763280 от 23.06.2014.

Согласно части 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ, действовавший в спорный период, до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 13 статьи 70 Закона N 218-ФЗ при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, предусмотренном частью 12 настоящей статьи, государственным регистратором прав осуществляется проверка представленных документов на предмет наличия или отсутствия предусмотренных пунктами 1 - 10, 12, 14, 18, 19, 22, 35, 37, 41, 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, наличия правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок и соответствия:

1) сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

2) предельным параметрам соответствующих объектов недвижимости, установленным федеральным законом.

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства перечислены в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Данные параметры включают в себя:

минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В то же время параметры объекта индивидуального жилищного строительства закреплены в статье 1 ГрК РФ, пункт 39 которой относит к ним:

- количество надземных этажей не более чем три;

- высота не более двадцати метров;

- состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании;

- не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Перечисленные параметры объекта индивидуального жилищного строительства должны указываться в техническом плане объекта недвижимости.

При регистрации права собственности Дубовской В.Д. представлен технический план от 30.05.2022, в котором указано: назначение здания: жилое, наименование здания - жилой дом; площадь - 104, 3 кв.м; материалы наружных стен здания - кирпичные.

Также Дубовской В.Д. представлена выписка из ЕГРН, в которой отражено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 26:19:100624:32, площадью 1000 кв.м по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Китаевское, ул. Молодежная, 37 является Дубовская В.Д. на основании решения Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 14.01.2014.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил, что Дубовская В.Д., в силу части 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ реализовала свои права по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Вместе с тем, настаивая на удовлетворении заявленных требований, заявитель указывает, что спорный объект недвижимости является домом блокированной застройки, что подтверждается декларацией об объекте недвижимости.

Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку положения статьи 70 Закона N 218-ФЗ, действовавший в спорный период, регулировали осуществление государственной регистрации прав на жилой дом только на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок. В представленном техническом плане не отражено, что спорный объект недвижимости является домом блокированной застройки. При этом, управление Росреестра было правомочно произвести правовую экспертизу представленного технического паспорта только на соответствие предельным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, закрепленным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно заключил об отсутствии правовых основания у управления для отказа Дубовской В.Д. в государственной регистрации права собственности.

При изложенных обстоятельствах, незаконных действий со стороны регистрационного органа не усматривается.

Также суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и принимая во внимание установил, что колхоз не является стороной правоотношений, связанных с совершением регистрационных действий, поскольку они возникли между Дубовской В.Д. и регистрирующим органом, пришел к правильному выводу о том, что заявитель, обратившись в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованиями об оспаривании действий регистрирующего органа по регистрации права собственности избрал ненадлежащий способ защиты того права, которое он считает нарушенным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и полагает необходимым отметить, что между сторонами имеет место спор о праве на недвижимое имущество, который не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 3 000 рублей. При обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 1500 рублей для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачено 3 000 руб. государственной пошлины. В связи с этим, обществу из федерального бюджета надлежит возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об исключении из материалов дела доказательств отказать.

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2023 по делу N А63-12791/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить колхозу "Родина", с. Китаевское (ОГРН 1022602421930) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 31.01.2023 N 66 в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов