Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 06АП-2030/23 по делу N А73-21680/2022

г. Хабаровск

11 мая 2023 г.

А73-21680/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации: Бармина Светлана Валерьевна по доверенности от 30.09.2022;

от Федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Бармина Светлана Валерьевна по доверенности от 07.06.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 20.03.2023

по делу N А73-21680/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети"

к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 63 889 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Тепловые сети" (далее - истец, МУП г. Хабаровска "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании долга по оплате за теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Автобусная, д. 2а, кв. 83 за период с октября 2020 года по май 2022 года в размере 63 889 руб. 11 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 556 руб. При недостаточности денежных средств взыскание произвести в субсидиарном порядке за счет казны Российской Федерации в лице Минобороны России.

Решением от 20.03.2023 с ФГКУ "ДВ ТУИО" Минобороны России в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" взыскана задолженность в сумме основного долга в размере 63 889 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 556 руб., при отсутствии денежных средств взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом Минобороны России, ФГКУ "ДВ ТУИО" Минобороны России обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просят решение от 20.03.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство обороны РФ ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебный акт считает необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что собственники жилых помещений спорного МКД выбрали способ управления управляющей организацией - ООО "Ремстрой Хабаровск", а между Министерством обороны РФ и МУП г. Хабаровск "Тепловые сети" отсутствуют договорные отношения об оказании услуг теплоснабжения. Также указывает, что в ЕГРН право собственности жилых помещений МКД не зарегистрировано, истцом в адрес Минобороны России платежные документы не направлялись, считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России не имелось.

ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России в апелляционной жалобе указывает, что в ЕГРН право оперативного управления за Учреждением не зарегистрировано, указывает на то, что финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется в установленном порядке за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, бюджетная смета Учреждения не предусматривает средств на оплату расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов, в том числе на коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужны, финансовое обеспечение из федерального бюджета на такие расходы не выделяются.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителей жалоб в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП "Тепловые сети", являясь ресурсоснабжающей организацией, с октября 2020 года по май 2022 года осуществляло подачу через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Автобусная, 2А, кв. 83.

Квартира расположена в многоквартирном доме, собственники помещений которого приняли решение о заключении с 01.06.2018 в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) прямого договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (протокол общего собрания собственников помещений от 30.05.2018).

Ранее многоквартирный дом находился на балансе ГУ "Краснореченской КЭЧ", универсальным правопреемником которого является ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России.

В связи с тем, что в спорном многоквартирном доме имелось незаселенное в установленном порядке жилое помещение (квартира N 83), плата за теплоснабжение которого не внесена, МУП "Тепловые сети" в претензиях от 03.08.2020 N 4856 и от 03.08.2020 N 4-85-7 обратилось к ответчикам с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Отказ в удовлетворении претензионных требований явился основанием обращения МУП "Тепловые сети" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции верно применил к спорным правоотношения положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Так как согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления наряду с правом собственности является вещным правом, то наделенное им учреждение обязано нести бремя содержания закрепленного за ним имущества.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть электроэнергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Таким образом, факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.

Распоряжением ТУ Росимущества от 18.12.2007 N 1900, многоквартирный дом в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" передан в муниципальную собственность. Право оперативного управления Краснореченской КЭЧ прекращено.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира N 83 по ул.Автобусная д.2а в собственность муниципалитета не передавалась, является федеральной собственностью Министерства обороны РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, в части принадлежности спорной квартиры ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления, установлены решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2022 N А73-13036/2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2022, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2022.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Документальных доказательств того, что имущество выбыло из управления учреждения, равно как и доказательств заселенности помещения в спорный период, ответчиком не представлено ни суду первой инстанций ни в апелляционный суд.

В связи с чем, требование МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" о взыскании с ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России задолженности за услуги отопления по указанному жилому помещению за период с октября 2020 года по май 2022 года в размере 63 889,11 руб. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы Министерства обороны России о том, что ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России не является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период жилым помещением, поскольку собственники жилых помещений выбрали способ управления управляющей организацией, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Аналогичные положения о наличии обязанности между исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации и ресурсоснабжающими организациями по оформлению правоотношений по поставке коммунальных услуг содержатся в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, а также положениями пункта 6.2 статьи 155, пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", действующей с 03.04.2018) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4. части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, по смыслу вышеназванной нормы права в случае принятия собственниками помещений соответствующего решения с момента, определенного в решении общего собрания собственников помещений в МКД, коммунальные услуги в части индивидуального потребления оказываются РСО, приобретающего статус исполнителя.

В материалы дела истцом (МУП "Тепловые сети") представлен протокол от 30.05.2018 общего собрания помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Автобусная, д.2А о переходе на прямые договоры в соответствии с пунктом 4.4. части 2 статьи 44 ЖК РФ с 01.06.2018, в этой связи, именно ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Довод Министерства обороны РФ о неправомерном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России подлежат отклонению, так как одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, поскольку субсидиарная ответственность Минобороны России наступит лишь в случае установления факта недостаточности у основного должника денежных средств при исполнении судебного акта о взыскании с него долга.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Поскольку собственником имущества является Минобороны России (подпункт 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082), то его привлечение в качестве субсидиарного должника обоснованно и соответствует положениям гражданского законодательства.

При этом, субсидиарная ответственность по своему смыслу является дополнительной, взыскание в процессе исполнения судебного акта с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 N 307-ЭС21-23552, ряд кредиторов автономного учреждения по роду своей деятельности вступают в договорные отношения с учреждением в силу предусмотренной законом обязанности, при отсутствии права на отказ от заключения договора. К таковым относятся контрагенты учреждения по договорам ресурсоснабжения (гарантирующие поставщики, сетевые организации, тепло-, водоснабжающие организации и др.).

В аспекте взаимодействия этих лиц с бюджетными учреждениями Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.2020 N 23-П указал, что их обязанность заключить соответствующий публичный договор направлена на защиту интересов потребителей ресурса, что, однако, не исключает необходимости поддерживать баланс прав и законных интересов всех действующих в данной сфере субъектов, в частности теплоснабжающей организации - кредитора муниципального бюджетного учреждения.

Применительно к таким контрагентам учреждений Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что положения пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ не могут обеспечить надлежащего баланса между законными интересами должника и кредитора, поскольку не исключают злоупотреблений правом со стороны должников - муниципальных бюджетных учреждений, имущество которых в ряде случаев оказывается, по сути, "защищено" их публичным собственником от имущественной ответственности перед контрагентами. При отсутствии юридической возможности снять ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения, в том числе муниципального (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из публичного договора теплоснабжения при его ликвидации), подобное правовое регулирование способно повлечь нарушение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.

Довод об отсутствии надлежащим образом сформированных и направленных ответчику платежных документов в заявленные периоды, не опровергает факт и объем потребления электроэнергии.

Доводы ФГКУ "ДВ ТУИО" о том, что его смета не предусматривает расходов на оплату коммунальных услуг, финансовое обеспечение из федерального бюджета на такие расходы не выделяется, являются несостоятельными, поскольку отсутствие финансирования не освобождает обязанное лицо от исполнения обязанности по участию в расходах на содержание имущества.

Ответчик является казенным учреждением и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества в силу пункта 4 статьи 123.22, пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2023 по делу N А73-21680/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь