Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 07АП-2934/23 по делу N А45-16757/2022

город Томск

11 мая 2023 г.

Дело N А45-16757/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Парфеновой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2934/2023) общества с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат" на решение от 27.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16757/2022 (судья Кладова Л.А.) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат" (633454, Новосибирская область, Тогучинский район, город Тогучин, Строительная ул., д.27, ОГРН 1025404576537, ИНН 5438112638) о взыскании задолженности,

с участием третьего лица - акционерного общества "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Якушева, д. 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470),

при участии в судебном заседании:

от АО "РЭС" - Дубина Д.С. по доверенности от 29.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат" Тогучинского райпо (далее - ответчик, комбинат) о взыскании задолженности по договору на подачу и потребление электрической энергии N 1435 от 22.03.2002 (далее - договор) за период с 06.08.2020 по 17.12.2020 в размере 801 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - третье лицо, АО "РЭС").

Решением от 27.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять новый, которым уменьшить объем безучетного потребления электрической энергии.

В обоснование к отмене судебного акта комбинат ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции доводов ответчика о необходимости применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); наличия в действия истца признаков злоупотребления правом.

В порядке статьи 262 АПК РФ третье лицо представило отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

По мнению АО "РЭС", суд первой инстанции, с учетом установленных в рамках дела А45-11916/2021 обстоятельств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы отзыва.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, отношения между обществом (ЭСО) и комбинатом (абонент) урегулированы договором, по условиям которого ЭСО продает, а абонент покупает электрическую энергию и мощность на условиях, определенных договором.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объекты, учет электрической энергии (мощности), потери; в приложении N 5 указаны установленные приборы учета.

09.04.2021 подписано дополнительное соглашение.

05.02.2021 ответчиком получен акт об осуществлении технологического присоединения N АТП-54-ТГ-1588.

Условиями договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать соответствие приборов учета обязательным требованиям, а также целостность всех пломб и сохранность знаков визуального контроля на приборах учета электрической энергии; незамедлительно уведомлять ЭСО и сетевую организацию об авариях, пожарах, поражениях электрическим током и других чрезвычайных ситуациях на энергетических объектах потребителя, а также об отключениях электрической энергии, обо всех нарушениях схемы учета, неисправностях в работе приборов учета потребителя, в том числе, о нарушениях защитных пломбирующих устройств, неисправности или утрате расчетного прибора учета, истечении межповерочного интервала, о необходимости замены прибора учета.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки учета электрической энергии, проведенной третьим лицом на объекте комбината по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, город Тогучин, составлены акты от 17.12.2020, в которых отражен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившегося в несанкционированном (самовольном) периодическом отключении питания ПУ N 11139460, 11139501, что отображено в профиле памяти ПУ.

В рассматриваемо случае, задолженность взыскивается по указанным актам, составленным АО "РЭС" в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Указанные акты оспаривались истцом в рамках дела N А45-11961/2021.

Решением от 14.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением суда округа от 15.09.2022, в иске отказано.

Определением от 16.12.2022 Верховного Суда Российской Федерации обществу и комбинату отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Верховным Судом отмечено, что разрешая спор, суды правомерно пришли к выводу о доказанности материалами дела факта вмешательства в работу приборов учета на объекте комбината (потребитель), выразившегося в несанкционированном (самовольном) периодическом отключении питания приборов учета.

Суд округа в своем постановлении от 15.09.2022 указал, что суждения кассаторов о наличии оснований для уменьшения размера ответственности потребителя в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), рассматривались судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

В рассматриваемой ситуации потребителем не опровергнута презумпция потребления энергии в объеме, определенном АО "РЭС" расчетным способом, кроме того, обстоятельства дела свидетельствуют о недобросовестном поведении абонента (комбината), допускавшего систематическое отключение ПУ и потребление ресурса в отсутствие учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, однако учел, что сумма долга погашена ответчиком.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В статьях 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Исходя из требований статей 541, 544 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета ПУ, неисправности ПУ, при нарушении сроков представления показаний ПУ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать ЭСО об авариях, о пожарах, неисправностях ПУ энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора от 22.12.2021, ЭСО и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб. Аналогичным образом распределяется бремя доказывания наличия иного вмешательства, позволяющего компрометировать расчетный характер ПУ.

Потребитель, своевременно сообщивший о фактах повреждения или выхода средства измерения из строя, очевидно не несет негативных последствий допущенного им воздействия, если ЭСО/сетевой организацией не будет доказано, что ПУ скомпрометирован в связи с иными обстоятельствами, подпадающими под признаки вмешательства в работу средства измерения (статья 9, 65 АПК РФ).

Иное толкование лишает смысла извещение потребителем ЭСО о допущенном воздействии, поскольку в любом случае повлечет за собой обстоятельства последующего выявления вмешательства, подпадающего под признаки безучетного потребления.

Все сомнения в доказанности факта безучетного потребления, как формы противоправного поведения участника энергетического правоотношения, должны толковаться против профессиональных субъектов соответствующего вида ресурсоснабжения, то есть пользу потребителя, добросовестность которого не опровергнута (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт правомерности составления актов безучетного потребления, отсутствия оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке погасил имеющуюся задолженность перед истцом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в рамках дела А45-11916/2021 установлены фактические обстоятельства безучетного потребления электрической энергии комбинатом; отсутствие оснований для применения разъяснений, изложенных в пункте 11 Обзора от 22.12.2021 и положений статьи 333 ГК РФ; установлен факт злоупотребление правом со стороны комбината и отсутствие оснований для вывода о необходимости использования иных методов подсчета потребленной электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16757/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева