Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 09АП-2367/23 по делу N А40-185060/2022

г. Москва

11 мая 2023 г.

Дело N А40-185060/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СК "РСХБ-Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-185060/22 (113-1402), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488)

к АО "СК "РСХБ-Страхование" (ОГРН: 1023301463503, ИНН: 3328409738)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к АО "СК "РСХБ-Страхование" (далее - Ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 396 222,95 рубля по Договору коллективного страхования от 31 декабря 2019 г. N 32-0-04/16-2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, истец не представил доказательств наступления страхового случая, установить соответствие заявленного события критериям страхового случая по Договору страхования невозможно. Неисполнение истцом обязанностей по Договору страхования в части предоставления полного пакета документов препятствовало рассмотрению Страховщиком вопроса о признании/непризнании смерти Заемщика страховым случаем по правилам Договора страхования и, соответственно, принятии решения о выплате либо отказе в страховом возмещении. Обстоятельства, свидетельствующие о возможности неисполнения условий заключённого Договора страхования, отсутствуют.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобы, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 декабря 2019 г. между АО "Россельхозбанк" (далее - страхователь) и АО "СК "РСХБ-Страхование" (далее - страховщик) был заключен Договор коллективного страхования N 32-0-04/16-2019 (далее - Договор страхования), согласно п.п. 1.4 и 1.5 которого, страхователь в рамках Программ страхования, предусмотренных Договором, организовывает присоединение Застрахованных лиц к Договору страхования за обусловленную плату (плата за присоединение, ежегодная страховая плата), путём включения их в Бордеро, с последующей уплатой Банком страховщику соответствующей страховой премии (бордеро - документ отчётности, содержащий информацию о застрахованном лице, условиях страхования, предусмотренных соответствующей Программой страхования), а страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях Программ страхования, предусмотренных Договором. Выгодоприобретатель - лицо, в пользу которого заключен Договор страхования, и которое обладает правом на получение страховой выплаты. Выгодоприобретатель по Договору назначается застрахованным лицом и указывается в соответствующей Программе страхования (п. 1.8 Договора страхования).

Согласно п. 2.2 Договора страхования, застрахованными лицами являются заёмщики/созаёмщики, заключившие с Банком Договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к соответствующей Программе страхования, распространено действие Договора страхования.

Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая, рассчитывается согласно п. 2.3 Договора страхования и указывается в бордеро в отношении каждого застрахованного лица.

Срок страхования для каждого застрахованного лица начинается датой подачи им Заявления на присоединение к соответствующей Программе страхования и оканчивается датой окончания Кредитного договора (п. 2.6 Договора страхования).

Согласно п. 2.9 Договора страхования застрахованное лицо после подписания заявления на присоединение к соответствующей Программе страхования оплачивает плату за присоединение застрахованного лица к Договору страхования, которая состоит из страховой премии и вознаграждения Банка.

08.04.2021 г. Банком было заключено Соглашение N 2139071/0079 с Батяловым Евгением Григорьевичем (далее - Кредитный договор). 08.04.2021 г. заёмщик подписал заявление о присоединении к Программе страхования N 1 (далее - Заявление о присоединении к Программе страхования и Программа страхования), чем подтвердил присоединение к Договору страхования. Страховым случаем (риском), согласно Программе страхования, является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия Договора страхования. Выгодоприобретателем, согласно Программе страхования, является Банк.

За присоединение к Договору страхования застрахованное лицо внесло плату, состоящую из страховой премии и вознаграждения Банку (п. 4 заявления о присоединении к Программе страхования), что подтверждается заявлением на разовое перечисление денежных средств от 08.04.2021 г.

Согласно Раздела "Страховая сумма", "Андеррайтинг" Программы страхования размер страховой суммы равен полной сумме кредита по Кредитному договору увеличенной на десять процентов, либо полной сумме остатка ссудной задолженности по Кредитному договору, увеличенной на десять процентов, но не может превышать 5 500 000 рублей.

Батялов Евгений Григорьевич умер 30.06.2021 г. (копия свидетельства о смерти от 06.07.2021 г. серии IV-TH N 852260, выдано Отделом ЗАГС Сергачского района главного управления ЗАГС Нижегородской области).

Согласно порядка действий застрахованного лица, выгодоприобретателя при наступлении события, имеющего признаки страхового случая и п. п. 2.12, 2.12.1 Договора, банк-выгодоприобретатель уведомляет страховщика о получении уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая, формирует и направляет страховщику комплект документов, необходимых для принятия решения о выплате.

При этом согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", без согласия гражданина получить сведения о его здоровье в лечебном учреждении невозможно. Батялов Евгений Григорьевич пунктом 12 заявления о присоединении к Программе страхования дал, в соответствии с требованиями указанно в данном абзаце Закона, письменное согласие на получение сведений о состоянии здоровья напрямую в лечебных учреждениях страховщику и Банку.

На основании п. 12 заявления о присоединении к Программе страхования, Банком 15.09.2021 г. в ГБУЗ НО Сергачской ЦРБ был направлен запрос о предоставлении документов в отношении Батялова Е.Г. (N 039/07-01-16/4).

28.09.2021 г. Банком от ГБУЗ НО Сергачская ЦРБ получен ответ N 976, к которому приложены выписка из медицинской карты и посмертный эпикриз на Батялова Е.Г. Полный комплект документов был отправлен страховщику.

21.10.2021 г. страховщиком в адрес Банка направлено уведомление N 03/00-12/18962, согласно которого, страховщик самостоятельно направил запрос в ГБУЗ Сергачская ЦРБ и при получении ответа страховщик готов вернуться к рассмотрению заявленного события и принять решение по нему.

Однако, письменных уведомлений и решений от страховщика в адрес Банка не поступало.

18.05.2022 г. Банком в адрес страховщика направлена претензия по страховому случаю Батялова Е.Г. (N 039-32-23/804).

23.05.2022 г. страховщиком направлен ответ на претензию N 03.00.11/10051, в соответствии с которым, страховщик поясняет, что в предоставленной ГБУЗ НО Сергачская ЦРБ выписке из амбулаторной карты Батялова Е.Г. не содержится дата диагностирования имевшихся у Батялова Е.Г. заболеваний, ответ на запрос страховщика о предоставлении необходимых сведений от ГБУЗ НО Сергачская ЦРБ не поступал.

Таким образом, у истца не имеется возможности предоставить полный пакет документов о наступлении страхового случая, факт смерти подтверждается свидетельством о смерти, а невозможность предоставления истцом иных документов обусловлена положениями Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", при этом ответчик, являющийся профессиональным участником страховых правоотношений в силу п.8 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" имеет право и возможность самостоятельно запросить непредставленные истцом документы.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт смерти и наступления страхового случая (смерть в результате болезни) застрахованного лица истцом доказан, Ответчик своим правом на получение сведений от врачей и медицинских организаций не воспользовался. Кроме того, ответчик не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателя).

На основании п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г.

N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В соответствии с Договором страхования, страховщик обязуется производить страховые выплаты выгодоприобретателю при наступлении страхового случая, предусмотренного соответствующей Программой страхования, в предусмотренном порядке и сроки.

Задолженность по Кредитному договору N 2139071/0079 от 08 апреля 2021 г. составляет 396 222,95 рубля:

- срочная задолженность по основному долгу в размере 394 698,22 рублей;

- задолженность по процентам по пользованию кредитом - 1 524,73 рубля, соответственно, сумма страховой выплаты составляет 396 222,95 рубля.

Однако в сложившейся ситуации у Банка отсутствует возможность получить причитающуюся ему страховую выплату, расчет которой прилагается к настоящему иску, кроме, как по решению суда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно договору страхования смерть застрахованного является одним из событий, на случай наступления которого была застрахована жизнь, здоровье и финансовые риски физического лица.

Факт наступления страхового случая (смерть в результате болезни), предусмотренного Договором страхования, подтверждается копией свидетельства о смерти от 06.07.2021 г. серии IV-TH N 852260, выданного Отделом ЗАГС Сергачского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, выпиской из медицинской карты и посмертным эпикризом на Батялова Е.Г.

Условия договора страхования относят указанный страховой случай к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора.

Статья 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 75 от 28.11.2003 г.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 23.06.2009 г. N 4561/08 диспозитивность формулировки ст. 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При этом, как следует из смысла указанного постановления, при определении наличия (отсутствия) обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо учитывать не только согласование такого обстоятельства сторонами договора, но и насколько наступление страхового случая связано с возникновением страхового случая и не способствовали данные обстоятельства его наступлению.

При этом составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013 г.).

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Истцом в адрес ответчика были направлены подтверждающие документы по наступлению страхового события (смерть в результате болезни).

Запрошенные страховой компанией документы не могли быть получены истцом самостоятельно, кроме того, данные документы не могли быть получены и банком, с учетом положений Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Документы, подтверждающие диагноз умершего, могут быть выданы медицинскими учреждениями по соответствующим запросам компетентных органов. Следовательно, условия выплаты страхового возмещения поставлены Правилах страхования от действия третьих лиц, которые должны предоставлять указанные документы. В соответствии с п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В Полисе страхования отражено согласие на предоставление (передачу) врачами и/или медицинскими учреждениями, а так же любыми иными учреждениями системы здравоохранения любой информации о состоянии здоровья (включая первичную медицинскую историю) страховщику по его запросу.

Следовательно, ответчик как профессиональный участник страховых отношений в силу закона и заявления на страхование единственный кто уполномочен на получение сведений от врачей и медицинских учреждений.

Ответчик не мог не знать об условиях Договора страхования о предлагаемых к заполнению формах документов этой программы, соответственно он знал, что является тем единственным лицом, которого застрахованный уполномочил на получение сведений от врачей и медицинских организаций. Однако, Ответчик своим правом, не воспользовался.

Из положений главы 48 ГК РФ и Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что признание события страховым случаем является обязанность страховщика и уклоняясь от направления запросов, страховщик уклоняется от обязанности возложенной на него законодательством Российской Федерации.

Необходимо отметить, что не предоставление истцом ответчику иных документов, кроме справки о смерти не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (ст.934, 393, 961 ГК РФ, ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Сам факт смерти и наступления страхового случая (смерть в результате болезни) застрахованного лица истцом доказан.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не опроверг факт наступления страхового случая. Бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании. Поэтому, недопустимо возлагать на выгодоприобретателя бремя доказывания обстоятельства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, при том, что истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты.

Если страховщиком не доказано наличие обстоятельств исключения из страхового покрытия, то это не дает оснований суду для освобождения ответчика от обязательств по производству страховой выплаты.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 г. по делу N А40-183262/2017 "Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что не предоставление истцом указанных на официальном сайте ответчика документов не является основание для отказа в выплате страхового возмещения ст. 934, 393, 961 ГК РФ, ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35251/2018ГК по делу N А40-30841/18.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что Банк не представил страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, являются несостоятельным, ввиду отсутствия у кредитной организации специальных полномочий на получение сведений, подтверждающих обстоятельства смерти застрахованного лица. В части истребования свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния, данные сведения носят конфиденциальный характер и подлежат разглашению и передаче субъектам, прямо поименованным в статье 12 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Кредитная организация таковым субъектом не является. В части истребования медицинского свидетельства о смерти Застрахованного лица такого рода сведения составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов (пункт 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Кредитная организация не входит в данный установленный законом перечень.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что приведенные документы, которые требовались Страховой организации для выплаты страхового возмещения в связи со смертью Застрахованного лица, заведомо не могли быть получены Банком, не обладающим законными полномочиями на получение соответствующей информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. На основании п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Таким образом, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, должен был более тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя. Страховщик несет риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Отказ Страховщика от страховой выплаты является необоснованным, ввиду того, что страховщик застраховал заемщика Банка как если бы он соответствовал условиям страхования. Вопреки требованиям ст. 945 ГК РФ, в соответствии с которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, страховщик не воспользовался своим правом провести медицинское обследование страхуемого лица перед заключением договора страхования.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от выплаты страхового возмещения при наступлении смерти застрахованного лица. Банк, являясь слабой стороной договора, не имел возможности изменять условия договора или включать свои предложения или заключить договор на иных условиях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-185060/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева