Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 08АП-1376/23 по делу N А70-23899/2022

город Омск

11 мая 2023 г.

Дело N А70-23899/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-1376/2023) общества с ограниченной ответственностью "Жилищный комфорт" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2023 по делу N А70-23899/2022 (судья Лоскутов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный комфорт" о взыскании задолженности и пени в размере 177 690 руб. 88 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный комфорт" (далее - ответчик, ООО "Жилищный комфорт") о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период август 2022 года в сумме 168 065 руб. 88 коп., пени за просрочку оплаты за период с 13.09.2022 по 03.11.2022 в сумме 9625 руб. 00 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга (168 065 руб. 88 коп.), начиная с 04.11.2022 и по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части задолженности в размере 168 065 руб. 88 коп., также увеличил требования в части пени до 9 810 руб. 95 коп.

Ответчик заявил о частичном признании исковых требований в части пени в размере 1379 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2022 в виде резолютивной части по делу N А70-23899/2022 (мотивированное решение изготовлено 30.01.2023) с ООО "Жилищный комфорт" в пользу ООО "ТЭО" взыскано 11 613 руб. 92 коп, в том числе пени в размере 9810 руб. 92 коп., начисленные с 13.09.2022 по 07.11.2022 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с исполнителем коммунальной услуги N ТО02К00101000408 от 15 марта 2019 года и государственную пошлину в размере 1803 руб. 00 коп.; выдана ООО "ТЭО" справка на возврат государственной пошлины в размере 4528 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что с учетом условий подписанного сторонами договора (пункт 18), отличных от соответствующих условий типового договора, размер пени должен определяться в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в связи с чем размер пени за нарушение обязательства за указанный истцом период составит 1379 руб. 96 коп.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом заявлен отказ от иска в части взыскания пеней в размере 8430 руб. 96 коп. Просит взыскать с ответчика пени в сумме 1379 руб. 96 коп.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания пеней в размере 8430 руб. 96 коп. подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Поскольку частичный отказ истца от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, то решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в той части, в которой истец не отказался от исковых требований к ответчику.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления ответчика, стороны заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ТО02КО0101000408 от 15 марта 2019 года, согласно которому истец обязался вывозить твердые коммунальные отходы ответчика, складированные в контейнеры. Впоследствии стороны заключали дополнительные соглашения к этому договору.

В августе 2022 года истец оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, которые ответчиком оплачены частично, в связи с чем его задолженность на день принятия искового заявления к производству составляла 168 065 руб. 88 коп.

Платежными поручениями N 000752757 от 02 ноября 2022 года, N 000754883 от 03 ноября 2022 года, N 000761287 от 07 ноября 2022 года ответчик оплатил истцу 168 065 руб. 88 коп., то есть полностью оплатил задолженность за август 2022 года.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641", согласно пункту 22 которого, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании этой нормы, с 13 сентября 2022 года по 07 ноября 2022 года истцом начислены пени в размере 9810 руб. 92 коп., предъявленные ко взысканию в судебном порядке.

Возражая против начисления пени в заявленном размере, ответчик указывает на то, что в пункте 18 вышеуказанного договора установлена ответственность за несвоевременную оплату в соответствии с ЖК РФ.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в уточненном размере в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг, их стоимость, наличие просрочки оплаты сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от иска в части взыскания пеней в размере 8430 руб. 96 коп., поддержано требование о взыскании неустойки в размере 1379 руб. 96 коп.

В этом же размере исковые требования признаны ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Апелляционная жалоба ответчика также содержит указание на согласие с начислением неустойки в размере 1379 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 1379 руб. 96 коп.

Таким образом, принятое по делу решение суда в части, в которой ООО "ТЭО" не заявлен отказ от иска, не подлежит отмене или изменению.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении для в арбитражных судах", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае принятия уменьшения размера исковых требований, а также в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом; при принятии отказа от иска судом апелляционной инстанции возвращению подлежит 50% уплаченной государственной пошлины, рассчитанной от уточненных исковых требований.

С учетом изложенного, в связи с частичным отказом от исковых требований в суде первой и апелляционной инстанций ООО "ТЭО" подлежит возврату из федерального бюджета 5302 руб. 38 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части расходы по уплате государственная пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции относятся на ответчика; расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в остальной части - взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 151, статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" от исковых требований в части взыскания пеней в размере 8430 руб. 96 коп.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2023 (в виде резолютивной части принято 28.12.2022) по делу N А70-23899/2022 в части исковых требований о взыскании пеней в размере 8430 руб. 96 коп. отменить, производство по делу в этой части и по апелляционной жалобе прекратить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2023 (в виде резолютивной части принято 28.12.2022) по делу N А70-23899/2022 в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный комфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" пени в размере 1379 руб. 96 коп., начисленные с 13 сентября 2022 года по 07 ноября 2022 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с исполнителем коммунальной услуги N ТО02К00101000408 от 15 марта 2019 года и государственную пошлину в размере 254 руб. 23 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" из федерального бюджета 5302 руб. 38 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 147497 от 19.09.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный комфорт" 150 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов