Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 06АП-1013/24 по делу N А73-12858/2023

г. Хабаровск

25 апреля 2024 г.

А73-12858/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пинегиной В.А.

при участии в заседании:

от АО "Торговый порт Посьет": не явились;

от ОАО "Российские железные дороги": Абрамова Д.А. (до перерыва); Дырковой Т.А. по (после перерыва);

от АО "ОМК Стальной Путь" (ранее АО "ВРК-3"): не явились;

от ООО КВРЗ "Новотранс": не явились;

от ООО КВРП "Новотранс": не явились;

от АО "ВРК-1": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 16.01.2024 (резолютивная часть)

по делу N А73-12858/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Акционерного общества "Торговый порт Посьет"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку доставки груза

третьи лица: АО "ОМК Стальной Путь" (ранее АО "ВРК-3"), ООО КВРЗ "Новотранс", ООО КВРП "Новотранс", АО "ВРК-1"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговый порт Посьет" (далее - АО "Торговый порт Посьет", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным N N ЭХ430302 ЭХ685737; ЭХ337016; ЭХ711285; ЭХ796207; ЭХ930834; ЭХ986742; ЭЦ662910 ЭЦ838828; ЭЦ869655; ЭХ311464; ЭЦ060034; ЭЦ429637; ЭЦ565152; ЭЦ429917 ЭЦ869655; ЭЦ913517; ЭЦ936285; ЭУ145326; ЭХ796093; ЭЦ250329; ЭХ930834 ЭХ986742; ЭЦ869655; ЭЦ880480; ЭЦ936285; ЭФ255720; ЭХ284030; ЭХ284079 ЭХ870921; ЭХ871085; ЭЦ304126; ЭЦ663153; ЭЦ700040; ЭЦ712830; ЭЦ681018 ЭХ298307; ЭХ298263; ЭХ298215; ЭЦ744029; ЭЧ088449 в размере 6 903 204,64 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Акционерное общество "ОМК Стальной Путь" (далее - АО "ОМК Стальной Путь") (ранее АО "ВРК-3"), Общество с ограниченной ответственностью КВРЗ "Новотранс" (далее - ООО КВРЗ "Новотранс"), Общество с ограниченной ответственностью КВРП "Новотранс" (далее - ООО КВРП "Новотранс"), Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее - АО "ВРК-1").

Решением суда от 17.01.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 5 583 910 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае непринятия доводов, ответчик предлагает применить к присужденной сумме положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки на 70%.

По мнению апеллянта, судом неправомерно не приняты доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки груза по железнодорожным накладным N N ЭФ255720, ЭХ284030, ЭХ685737, ЭХ711285, ЭХ311464, ЭХ796093, ЭЦ250329, ЭУ145326 на основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 N245 (далее - Правила N245), в связи с задержкой в пути следования, связанной с оформлением и исправлением технической неисправности вагонов; по железнодорожным накладным NN ЭЦ060034 (досылка ЭЦ372148), ЭЦ429637 (досылка ЭЦ587643), ЭЦ565152 (досылка ЭЦ732299), ЭЦ429917 (досылка ЭЦ587813, ЭЦ587766) применительно к пункту 6.2 Правила N245, в связи с исправлением возникшей не по вине перевозчика коммерческой неисправности (разница загрузки тележек); по железнодорожным накладным NN ЭХ284030, ЭЦ663153, ЭЦ700040, ЭЦ712830, ЭЦ681018, ЭЦ744029, ЭХ685737, ЭХ711285, ЭХ796207, ЭХ930834, ЭХ986742, ЭЦ662910, ЭЦ838828, ЭЦ869655, ЭХ311464, ЭЦ060034, ЭЦ429637, ЭЦ565152, ЭЦ429917, ЭЦ869655, ЭЦ913517, ЭЦ936285, ЭУ145326, ЭХ796093, ЭЦ250329, ЭХ930834, ЭХ986742, ЭЦ869655, ЭЦ880480, ЭЦ936285 задержка вагонов, контейнеров произошла по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 УЖТ (пункт 6.4 Правил N 245). Также полагает, что в удовлетворении иска надлежит отказать ввиду действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда второй инстанции представители апеллянта на доводах и требованиях настаивали.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, заслушав представителей апеллянта, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что в июне - августе 2022 года ОАО "РЖД" с различных станций отправления приняло к перевозке по железнодорожным накладным N N ЭХ430302 ЭХ685737; ЭХ337016; ЭХ711285; ЭХ796207; ЭХ930834; ЭХ986742; ЭЦ662910 ЭЦ838828; ЭЦ869655; ЭХ311464; ЭЦ060034; ЭЦ429637; ЭЦ565152; ЭЦ429917 ЭЦ869655; ЭЦ913517; ЭЦ936285; ЭУ145326; ЭХ796093; ЭЦ250329; ЭХ930834 ЭХ986742; ЭЦ869655; ЭЦ880480; ЭЦ936285; ЭФ255720; ЭХ284030; ЭХ284079 ЭХ870921; ЭХ871085; ЭЦ304126; ЭЦ663153; ЭЦ700040; ЭЦ712830; ЭЦ681018 ЭХ298307; ЭХ298263; ЭХ298215; ЭЦ744029; ЭЧ088449 грузы различного наименования.

Поскольку сроки доставки грузов, исчисленные Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2002 N 245 (далее - Правила N 245), превышены перевозчиком, истец направил в его адрес претензии от 03.10.2022 N 03/3-401, от 03.10.2022 N 03/3-402, от 07.10.2022 N 03/3-405 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Согласно данной статье, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза по спорным накладным с нарушением нормативно установленного срока. Вместе с тем, счел возможным применить положения 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 583 910 руб.

Апелляционный довод ответчика о том, что просрочка доставки груза по железнодорожным накладны N N ЭФ255720, ЭХ284030, ЭХ685737, ЭХ711285, ЭХ311464, ЭХ796093, ЭЦ250329, ЭУ145326 возникла в связи с устранением технической (технологической) неисправности, возникшей не по вине перевозчика, отклоняются судом второй инстанции.

Согласно пункту 6.3 Правил N 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 N 45 (пункт 7 Правил N 245).

Приказ N 45 отменен в связи с введением в действие Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 N 60411).

В соответствии с пунктом 67 Правил N 256, о составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV настоящих Правил.

Согласно пункту 213 Правил (глава IV), в графе 89 "Отметки перевозчика" накладной, заполняемой перевозчиком, указывается должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) уполномоченного представителя перевозчика, которым была внесена отметка, при этом данная запись заверяется строчным штемпелем станции, на которой она была внесена.

При обнаружении в процессе перевозки групповой или маршрутной отправки вагона (вагонов), контейнера, имеющего технические неисправности, препятствующие дальнейшему осуществлению перевозки, и необходимости проведения текущего отцепочного ремонта, на станции обнаружения технической неисправности на основании акта общей формы и уведомления на ремонт вагона, контейнера и составлении досылочной дорожной ведомости, указываются следующие сведения: номер отцепленного вагона; наименование станции, где был отцеплен вагон; номер и дата уведомления на ремонт вагона; номер и дата досылочной дорожной ведомости; номер и дата акта общей формы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вагоны задержаны на промежуточных станциях по причине технологической неисправности по накладной N ЭФ255720 (грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля); по накладным NN ЭХ284030, ЭХ685737, ЭХ311464, ЭХ796093, ЭЦ250329 (грение буксы по внешним признакам); по накладной N ЭХ711285 (обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали).

Все накладные содержат отметки о составлении актов общей формы на предмет задержки груза в пути следования.

Согласно пункту 43 Правил, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 81 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России 27.07.2020 N 256, при обнаружении технической неисправности вагона, контейнера в пути следования и необходимости направления вагона, контейнера в ремонт перевозчик составляет уведомление на ремонт вагона, контейнера, уведомление об обнаруженной технической неисправности вагона, контейнера, акт общей формы.

Перевозчик направляет грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона, контейнера уведомление об обнаруженной технической неисправности вагона, контейнера. Уведомление об обнаруженной технической неисправности передается грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона, контейнера в порядке, установленном соглашением между грузоотправителем (отправителем) и перевозчиком.

Вместе с тем, доказательств наличию уведомлений и направления уведомления об обнаруженной технической неисправности вагона, как предусмотрено пунктом 81 Правил N 256, ответчиком также не представлено.

Согласно пункту 84 Правил, при составлении акта об обнаружении технической неисправности вагона, контейнера, в осмотре допускается участие грузоотправителя (отправителя) вагона, контейнера, владельца вагона, контейнера или уполномоченного ими лица (далее - представитель).

В акте общей формы указывается время направления перевозчиком уведомления грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона и время окончания ожидания их прибытия или их представителей для участия в осмотре вагона, контейнера. Время окончания ожидания прибытия представителя наступает через сорок восемь часов со времени уведомления владельца вагона.

При присутствии представителя в акте указывается о согласии или несогласии представителя с установленной технической неисправностью и время окончания осмотра вагона представителем.

В случае если в течение сорока восьми часов представитель не прибыл, перевозчиком в акте общей формы делается запись о неприбытии представителя. Акт подписывается перевозчиком без участия представителя.

Акты общей формы по всем накладным не содержат указаний на время направления перевозчиком уведомления грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона и время окончания ожидания их прибытия или их представителей для участия в осмотре вагонов.

Согласно пункту 2.2.7.6 Регламента взаимодействия ОАО "РЖД" и участников перевозочного процесса, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 18.05.2015, факт технологической неисправности фиксируется в акте-рекламации формы ВУ-41-М.

Однако по накладной N ЭХ796093 (вагон N 61941035) акт-рекламация не представлен.

Кроме того, согласно статье 20 УЖТ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 6 Приложения N 5 к Правилам, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (нормативный документ, действовавший в период спорных правоотношений), указано, что допуск к эксплуатации вновь изготовленного, модернизированного, а также прошедшего ремонт железнодорожного подвижного состава осуществляется соответственно владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Допуск железнодорожного подвижного состава, прошедшего ремонт, осуществляется в случае, если в технический паспорт (формуляр) внесены соответствующие сведения.

Для решения вопроса о допуске на железнодорожные пути общего пользования владелец инфраструктуры осуществляет осмотр железнодорожного подвижного состава, в ходе которого проводятся: идентификация железнодорожного подвижного состава по техническим и эксплуатационным характеристикам, указанным в техническом паспорте (формуляре); сверка идентификационных номеров составных частей, определенных данными информационных систем учета железнодорожного подвижного состава; проверка наличия документов об обязательном подтверждении соответствия вновь изготовленного, модернизированного железнодорожного подвижного состава.

По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта (далее - Акт) в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к Технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

При выявлении несоответствия (ий) установленным требованиям владелец инфраструктуры не допускает железнодорожный подвижной состав к эксплуатации с указанием в Акте причин(ы) отказа

Согласно пункту 1 Приложения N 5 указанных Правил, ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Судом установлено, что в качестве вида неисправности (технологической) почти по всем накладным перевозчик указывает "грение буксы".

Согласно пункту 3.3.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов, утвержденной 22.05.2009 на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников содружества, которым установлен перечень неисправностей, запрещается постановка в поезд и следование в нем вагонов, у которых буксовый узел имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: ослабление болтового крепления смотровой или крепительной крышек буксы, вмятины смотровой крышки, выпуклости и протертости; повышенный нагрев верхней части корпуса буксы.

По накладной N ЭХ 711285 (вагон N 591570342) указан вид неисправности - обрыв/излом воздухопровода и поводящих труб тормозной магистрали.

Согласно пункту 3.7.2 Инструкции, не допускается постановка в поезда, а также отправление со станций формирования и оборота вагонов, у которых тормозное оборудование имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: - неисправное тормозное оборудование: воздухораспределитель, электровоздухораспределитель, электрическая цепь электропневматического тормоза, авторежим, концевой или разобщительный кран, выпускной клапан, обратный клапан между тормозной магистралью и дополнительным питательным резервуаром на вагонах с дисковыми тормозами, тормозной цилиндр, резервуары, рабочая камера, клещевой механизм дискового тормоза: - повреждение воздухопроводов: трещины, прорывы, протертости и расслоение соединительных рукавов; трещины, надломы и вмятины на воздухопроводах, неплотность их соединений, ослабление трубопровода в местах крепления; Соответственно, при постановке в поезд вагонов перевозчик обязан проверить исправность указанных деталей.

Как следует из материалов дела, вагоны были приняты к перевозке без возражений со стороны перевозчика. Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, перевозчик, приняв вагоны к перевозке, подтвердил, что они не имеют недостатков, препятствующих перевозке, находятся в надлежащем техническом состоянии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30, в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик.

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза. Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.

В данном случае, перевозчик должен доказать, что выявленные в пути следования неисправности имели скрытый характер и не могли быть обнаружены при обычной приемке вагонов к перевозке.

Поскольку таких доказательств не представлено, вывод арбитражного суда в данной части признается обоснованным.

Возражения апеллянта относительно того, что просрочка доставки груза по накладным N N ЭЦ060034 (досылка ЭЦ372148), ЭЦ429637 (досылка ЭЦ587643), ЭЦ565152 (досылка ЭЦ732299), ЭЦ429917 (досылка ЭЦ587813, ЭЦ587766) возникла в связи с оформлением и исправлением коммерческой неисправности вагонов, также не принимается во внимание.

Пунктом 6.2 Правил N 245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем. При этом условием продления срока доставки грузов является наличие доказательств возникновения коммерческой неисправности по вине грузоотправителя.

Статья 20 УЖТ РФ определяет понятие пригодности вагонов в коммерческом отношении как состояние грузовых отсеков вагонов, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке.

Коды коммерческих неисправностей, используемые перевозчиком при составлении актов общей формы, указаны в Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 N 834р.

Согласно пункту 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

Между тем, Правила N 374 не содержат норм, согласно которым перевозчик освобождается от ответственности во всех случаях выявления коммерческой неисправности.

Согласно отметкам в накладных, актам общей формы, погрузка в вагоны произведена средствами отправителя, груз размещен и размещен согласно Местным техническими условиями от 14.11.2018 N 2412р, размещен и закреплен согласно пунктам 5.1, 5.2. и 5.4 главы 1 техническими условиями правильно с подробным указанием материалов и размеров крепления груза.

Таким образом, в рассматриваемом случае груз принят ОАО "РЖД" к перевозке в отсутствие замечаний к коммерческому состоянию вышеуказанных вагонов, а именно к размещению и креплению груза в них. Доказательства того, что выявленная в пути следования коммерческая неисправность не могла быть установлена перевозчиком при принятии груза к перевозке, ОАО "РЖД" в материалы дела не представлены.

Апелляционный довод относительно того, что задержка вагонов по железнодорожным накладным N N ЭХ284030, ЭЦ663153, ЭЦ700040, ЭЦ712830, ЭЦ681018, ЭЦ744029, ЭХ685737, ЭХ711285, ЭХ796207, ЭХ930834, ЭХ986742, ЭЦ662910, ЭЦ838828, ЭЦ869655, ЭХ311464, ЭЦ060034, ЭЦ429637, ЭЦ565152, ЭЦ429917, ЭЦ869655, ЭЦ913517, ЭЦ936285, ЭУ145326, ЭХ796093, ЭЦ250329, ЭХ930834, ЭХ986742, ЭЦ869655, ЭЦ880480, ЭЦ936285. ЭЦ936285 произошла по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, также не принимается во внимание второй инстанции в связи со следующим.

Из положения пункта 6.4 Правил N 245 следует, что срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 Устава.

Согласно данной норме Устава вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По общим правилам факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком. Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных статье 29 Устава, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона; наименование станции, на которой задержан вагон; причина задержки вагона.

Вместе с тем, как верно указал арбитражный суд, вопреки предписаниям статьи 65 АПК РФ, перевозчиком не представлено обязательных в силу положений статьи 29 УЖТ РФ документальных подтверждений действительного наличия обстоятельств непреодолимой силы. Не представлено таких доказательств и суду второй инстанции.

При таких обстоятельствах у апелляционной коллегии отсутствуют основания согласиться с доводами апеллянта в данной части.

Доводы ответчика о том, что к спорным отношениям следует применить положения Постановления Правительства N 497, также отклоняется судом второй инстанции.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 Постановления предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Постановление Правительства N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По неисполненным обязательствам, возникшим после введения моратория основания для освобождения ответчика от оплаты неустойки на период действия моратория - отсутствуют.

Поскольку в рассматриваемом случае по спорным железнодорожным накладным обязательства ОАО "РЖД" возникли после 01.04.2022 (июль-август 2022), на должника не распространяется правило о прекращении начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Апелляционный довод в части незначительного снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком допущена просрочка доставки груза, требование о взыскании неустойки признано арбитражным судом заявленным обоснованно. Вместе с тем судом первой инстанции рассмотрено ходатайство перевозчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д. неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным отношениям положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 5 583 910 руб.

Суд апелляционной инстанции также считает присужденную сумму пени справедливой, достаточной и соразмерной. Основания для дальнейшего снижения размера неустойки отсутствуют.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2024 по делу N А73-12858/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина Е.А. Швец