Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 08АП-2385/23 по делу N А70-26950/2022

город Омск

10 мая 2023 г.

Дело N А70-26950/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2385/2023) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение от 28.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-26950/2022 (судья Лоскутов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" к обществу с ограниченной ответственностью "Инфодом" о взыскании неустойки в размере 10 666 руб. 50 коп.

Суд установил:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", истец) обртилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инфодом" (далее - ООО "Инфодом", ответчик) о взыскании неустойки в размере 10 666 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 10 576 руб. 53 коп., в том числе неустойка размере 8 906 руб. 53 коп., начисленная за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, государственная пошлина в размере 1 670 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец обратился с жалобой, исходя из которой просит решение отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку требования моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), не применимы к спорным правоотношениям.

Отзыв на жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Истец (собственник) и ответчик (пользователь) заключили договор от 22.09.2020 N УВВ-77Д-1763-20 (далее - договор) размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства, согласно которому истец обязался предоставить ответчику соответствующие услуги, а ответчик обязался производить оплату оказываемых услуг в соответствии с условиями договора

Как указывает истец, оказанные им услуги ответчиком оплачивались не своевременно в связи, с чем на основании договора, за период с 16.06.2021 по 14.07.2022 истец начислил неустойку в размере 10 666 руб. 50 коп., согласно представленному расчету, которые истец просит взыскать с ответчика.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд, руководствуясь положениями Постановления N 497, принимая во внимание условия договора, а также учитывая ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, скорректировал срок, за который подлежит взысканию пени.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 7.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, пользователь несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0, 1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной к оплате суммы.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, истец правомерно применил к ответчику меру гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пункт 2 Постановления N 497 содержит две категории лиц, на которых действие моратория не распространяется. В обозначенные категории ответчик не попадает, соответственно установленные Постановлением N 497 правила о моратории распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, которые в сравнительно одинаковом положении претерпевают негативные последствия, сложившиеся в экономике Российской Федерации в 2022 году.

Суд апелляционной инстанции отмечает, исходя из представленного расчета исковых требований и счетов-фактур, неустойка начислена за нарушение сроков оплаты, возникших за период с мая 2021 года по февраль 2022 года. Таким образом, задолженность возникла до введения моратория, в связи с чем в рассматриваемой ситуации начисление финансовых санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 невозможно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет неустойки, ограничив его периодом с 16.06.2021 по 31.03.2022. Оснований для удовлетворения требований в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-26950/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судьи

Е.С. Халявин