Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 11АП-992/23 по делу N А55-12597/2022

гор. Самара

11 мая 2023 г.

Дело N А55-12597/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 03 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2022, принятое по делу N А55-12597/2022 (судья Рагуля Ю.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" (ОГРН 1086316001310, ИНН 6316129795), д. Кипень, Ленинградская область

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия

третьи лица:

- ООО "Сеть" (ИНН 2015007242)

- ООО Специализированный застройщик "Дом-75" (ИНН 6316041861)

- ООО "Фингруппинвест" (ИНН 6319131231)

- ООО "Легион С" (ИНН 6319237830)

- АО "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824)

- Департамент управления имуществом г.о. Самара

- Администрация г.о. Самара

- Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара

- Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области

- ИП Зинина Индира Гаджикурбановна (ИНН 631807656662)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пятаева М.В., представитель (доверенность от 14.03.2023);

от ответчика - Сенацкая М.А., представитель (доверенность от 03.04.2023);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Самаратеплоресурсы" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Публичного акционерного общества "Т Плюс" неосновательного обогащения в размере 2 788 155 руб. 61 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

Определением арбитражного суда от 15.09.2022 произведена замена заявителя ООО "Самаратеплоресурсы" по настоящему делу на ООО "Специализированная теплосетевая организация" (ИНН 6316129795).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Сеть", ООО Специализированный застройщик "Дом-75", ООО "Фингруппинвест", ООО "Легион С", АО "Энергосбыт Плюс", Департамент управления имуществом г.о. Самара, Администрация г.о. Самара, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, ИП Зинина Индира Гаджикурбановна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2022 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" удовлетворены. С Публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана задолженность в размере 2 788 155 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 941 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 885 руб.

Заявитель - Публичное акционерное общество "Т Плюс", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом ненадлежащим образом исследован вопрос относительно доказательств владения истцом участками тепловых сетей, через которые ответчик осуществлял передачу тепловой энергии до конечных потребителей, и не учтено, что вся последовательность перехода прав на участки тепловых сетей от застройщиков к коммерческой организации и далее по договорам аренды к истцу является ничтожной. Указывает как на включение сетей в состав имущества МКД и недопустимость распоряжения данным имуществом в отсутствие согласия собственников, так и на то, что суд безосновательно признал за ТСЖ и управляющими компаниями право на распоряжение участками тепловых сетей за пределами МКД (внешними сетями), передачу сетей по договорам аренды. Ссылается на то, что спорные сети были переданы на обслуживание ПАО "Т Плюс". Также полагает, что судом неправомерно оставлен без внимания вопрос о том, что тепловые сети являются объектами недвижимого имущества и право собственности на них подлежит регистрации в ЕГРН. Кроме того, оспаривает вывод суда о том, что все спорные участки тепловых сетей учтены регулирующим органом при установлении для истца тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.05.2023 на 09 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" является теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии потребителям ответчика на основании установленного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

В подтверждение права владения и пользования указанным лицом тепловыми сетями по адресу: гор. Самара, ул. Шверника, в районе домов N N 9, 9а, ул. 6-ая Просека, в районе домов NN 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159б, 161, 163, 165, истцом представлены заключенные им договоры аренды N 0518 от 12.07.2018, N Ш05/18т от 07.05.2018, договоры субаренды N 0518 от 01.09.2019, N 2п-т4са от 01.01.2020.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 02.06.2021 N 152 "Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО "Самаратеплоресурсы" установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на период 01.01.2021 - 31.12.2021 в размере 289 руб./Гкал (без учета НДС 20 %).

24.07.2018 ООО "Самаратеплоресурсы" инициировало заключение с АО "Предприятие тепловых сетей" (в настоящее время - ПАО "Т Плюс") договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в отношении точек передачи тепловой энергии: ул. Шверника, в районе дома N 9а, ул. 6-ая просека в районе домов NN 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159б, 161, 163, 165.

Письмом от 09.10.2018 N 71100-07-09152 в заключении договора в отношении указанных точек передачи тепловой энергии ответчиком отказано.

Между ООО "Самаратеплоресурсы" и АО "Предприятие тепловых сетей" заключен договор N 75 оказания услуг по передаче тепловой энергии, в который не были включены точки приема/передачи тепловой энергии следующим потребителям: ИП Симаков (ул. 6-ая просека, 159б), ТСЖ Радужный-5 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 127), ТСЖ Радужный-4 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 129), ТСЖ Радужный-2 и иные потребители (ул.6-ая просека, 135), ТСЖ Радужный-6 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 137), ТСЖ "Радужный-7" и иные потребители (ул. 6-ая просека, 143), ТСЖ Радужный-10 и иные потребители (6-ая просека, 147), ТСЖ Радужный-13 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 149), ТСЖ Радужный-14 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 151), ТСЖ Радужный-11 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 153), ТСЖ Радужный-12 (ул. 6-просека, 155), ТСЖ Радужный-15 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 157), ТСЖ Радужный-17 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 161), ТСЖ Радужный-16 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 165), ТОЦ "Берег-комфорт" (ул. 6-ая просека, 163), ООО "Самсервис-Волга" (ул. Шверника, д. 9а).

07.06.2021 ООО "Самаратеплоресурсы" обратилось в Самарский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс", являющийся агентом ПАО "Т Плюс", с письмом о включении в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 14.01.2019 N 75 точек передачи тепловой энергии по адресам: ул. Шверника, в районе домов NN 9, 9а, ул. 6-ая просека в районе домов NN 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159б, 161, 163, 165.

Однако, названные точки передачи тепловой энергии в договор от 14.01.2019 N 75 включены не были.

ООО "Самаратеплоресурсы" указывает, что в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в отсутствие подписанного между сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии по вышеперечисленным точкам поставки оно осуществляло организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и (или) передачу тепловой энергии потребителям ПАО "Т Плюс" ИП Симаков (ул. 6-ая просека, 159б), ТСЖ Радужный-5 и иным потребителям (ул. 6-ая просека, 127), ТСЖ Радужный-4 и иным потребителям (ул. 6-ая просека, 129), ТСЖ Радужный-2 и иным потребителям (ул.6-ая просека, 135), ТСЖ Радужный-6 и иным потребителям (ул. 6-ая просека, 137), ТСЖ "Радужный-7" и иным потребителям (ул. 6-ая просека, 143), ТСЖ Радужный-10 и иным потребителям (ул. 6-ая просека, 147), ТСЖ Радужный-13 и иным потребителям (ул. 6-ая просека, 149), ТСЖ Радужный-14 и иным потребителям (ул. 6-ая просека, 151), ТСЖ Радужный-11 и иным потребителям (ул. 6-ая просека, 153), ТСЖ Радужный-12 (ул. 6-ая просека, 155), ТСЖ Радужный-15 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 157), ТСЖ Радужный-17 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 161), ТСЖ Радужный-16 и иные потребители (ул. 6-ая просека, 165), ТОЦ "Берег-комфорт" (ул. 6-ая просека, 163), ООО "Самсервис-Волга" (ул. Шверника, д. 9а).

Возможность осуществления ПАО "Т Плюс" действий по передаче тепловой энергии до конечных потребителей иным путем, минуя тепловые сети истца, исключена.

Согласно расчету истца общая стоимость услуг по передаче тепловой энергии, оказанных им по вышеперечисленным точкам приема/передачи за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 составила 2 788 155 руб. 61 коп., неуплата которых ответчиком послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3, частью 6 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010, пунктами 4, 8 части 1 статьи 16, пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 1.5., 2.5., 2.7. Порядка выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории городского округа Самара, утвержденного Постановлением администрации г.о. Самара от 27.05.2015 N 581 (действовавшего на момент принятия обжалуемых судебных актов), учел обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дел N А55-8183/2019, N А55-23138/2021, и признав, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по оказанию истцом (теплосетевой организацией) в исковой период ответчику (теплоснабжающей организации) услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя до потребителей в отсутствие соответствующей оплаты, пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 2 788 155 руб. 61 коп.

Арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ПАО "Т Плюс" о том, что спорные точки передачи тепловой энергии не могут быть включены в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами, поскольку сети отнесены к бесхозяйному имуществу и переданы в ПАО "Т Плюс" органом местного самоуправления г.о. Самара на основании постановлений от 30.12.2020 N 0142, от 02.09.2015 N 957, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Судом первой инстанции правильно установлено, что постановления администрации г.о. Самара, куда внесены спорные сети и на которые ссылался ответчик, приняты по вопросу определения организации для осуществления содержания обслуживания тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации.

Порядок же выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории городского округа Самара, утвержден постановлением администрации г.о. Самара N 581 от 27.05.2015, в пункте 1.5. которого установлено, что оформление права муниципальной собственности городского округа Самара в отношении бесхозяйного недвижимого имущества и учет бесхозяйного недвижимого и движимого имущества осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Как верно указано судом первой инстанции, факт соблюдения предусмотренной законом процедуры выявления бесхозяйных сетей и наделения их соответствующим статусом в отношении спорных участков тепловых сетей не подтвержден.

Обстоятельство включения сетей в перечень объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества, в соответствии с требованиями Порядка выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории городского округа Самара, утвержденного постановлением администрации городского округа Самара от 27.05.2015 N 581, не доказано.

Доказательства принятия на учет спорных тепловых сетей как бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации приказом от 10.12.2015 N 931 также отсутствуют.

Само по себе содержание перечисленных ответчиком постановлений администрации г.о. Самара о данном статусе сетей не свидетельствует и правоподтверждающего и правоустанавливающего значения не имеет.

Арбитражный суд верно указал, что исходя из содержания постановлений администрации г.о. Самара спорные тепловые сети бесхозяйными не признавались и во владение, пользование и распоряжение ответчика не передавались; указанными постановлениями лишь определена обязанность ответчика обслуживать участки определенных тепловых сетей, непосредственно присоединенных к сетям ответчика.

При этом возложение на ответчика на основании указанных постановлений обязанности по обслуживанию спорных тепловых сетей в соответствии со статьей 15 Закона N 190-ФЗ не порождает правовых последствий для дальнейшей передачи АО "ПТС" участка сети, поскольку орган местного самоуправления, не являясь собственником указанного имущества, не может им распорядиться, а у эксплуатирующей бесхозяйный участок сети организации не возникает законного права владения и (или) пользования таким участком.

Судом установлено, что тепловые сети по адресу: гор. Самара, ул. 6-ая просека, д. 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159б, 161, 163, 165, ул. Шверника, д. 9а изначально построены и введены в эксплуатацию застройщиком ООО "Дом-75", а впоследствии переданы по договорам купли-продажи N 12/17 от 15.12.2017, N Ш06/18 от 28.06.2018 в собственность ООО "ФинГруппИнвест".

При этом, сделки по приобретению ООО "ФинГруппИнвест" и по передаче в аренду ООО "Самаратеплоресурсы" тепловых сетей исполнены, недействительными в установленном порядке не признаны.

Также не оспорены и дальнейшие сделки по передаче тепловых сетей от ООО "ФинГруппИнвест" к ООО "Сеть" и ИП Зининой И.Г.

Доказательств тому, что спорные участки тепловых сетей включены в состав общего имущества жилых домов по ул. 6-ая просека гор. Самара, равно как и доказательств передачи тепловых сетей собственникам помещений в многоквартирных домах, не представлено.

В обжалуемом решении верно отмечено, что все перечисленные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-8183/2019, по делу N А55-23138/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла указанных норм права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости распоряжения ТСЖ и управляющими компаниями внешними участками сетей и незаконности их передачи истцу указанными лицами не соотносится с обстоятельствами по настоящему делу, поскольку такие договоры истец в обоснование исковых требований не представлял.

Представленный ответчиком договор аренды имущества муниципальной казны N 000204-М от 26.02.2021, заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (арендодатель) и ПАО "Т Плюс" (арендатор), заключен только на участки тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности, а именно: тепловая сеть по ул. 6-ая просека, 159, тепловой ввод по ул. Шверника, д. 9, объем услуг по передаче тепловой энергии в отношении которых в исковые требования по настоящему спору не включен.

Документов - оснований передачи в муниципальную казну участков тепловых сетей по ул. 6-ая просека г.о. Самара Департаментом управления имуществом г.о. Самара ответчиком суде не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно указал, что ни орган местного самоуправления, ни ответчик, ни потребители тепловой энергии не владели в спорный период на законных основаниях спорными участками тепловых сетей.

Данные сети участвовали в формировании установленного истцу тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, которые использованы им в расчете суммы иска, что следует из письма Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 15.11.2021 N ДЦТР/5557.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованным выводам о том, что АО "ПТС" от своих границ балансовой принадлежности до внешних границ инженерных сетей жилых домов обязано соблюдать режим взаимодействия с ООО "Самаратеплоресурсы", являющемся владельцем спорных сетей, и о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за оказанные истцом услуги по передаче тепловой энергии.

Спорный объем переданной тепловой энергии подтвержден материалами дела и не опровергнут в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, поскольку приведенные в ходе настоящего судебного разбирательства доводы ответчика своего подтверждения не нашли, доказательств оплаты в адрес ООО "Самаратеплоресурсы" оказанных услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 не представлено, выводы арбитражного суда о наличии оснований для взыскания 2 788 155 руб. 61 коп. задолженности за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 признаются обоснованными.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2022, принятое по делу N А55-12597/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

А.Б. Корнилов А.Ю. Харламов