Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 12АП-2168/23 по делу N А12-16330/2022

г. Саратов

11 мая 2023 г.

Дело N А12-16330/2022

Резолютивная часть постановления объявлена " 10 " мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен " 11 " мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Качапкина Алексея Дмитриевича, г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2023 года по делу N А12-16330/2022

по иску индивидуального предпринимателя Сабитовой Владиславы Сергеевны (ИНН 343530578653, ОГРНИП 322344300021695), г. Волжский Волгоградской области,

к индивидуальному предпринимателю Качапкину Алексею Дмитриевичу (ИНН 343568026450, ОГРНИП 318344300118044), г. Волжский Волгоградской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз", территория Индустриальный парк Коледино, д. Коледино, г. Подольск Московской области,

о взыскании 41251 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ИП Качапкина А.Д. - Пашарниковой М.А. по доверенности от 24.09.2022, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Сабитова Владислава Сергеевна (далее - ИП Сабитова В.С., истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Качапкину Алексею Дмитриевичу (далее - ИП Качапкин А.Д., ответчик) о взыскании убытков в размере 41251 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2023 по делу N А12-16330/2022 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 41251 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Качапкин А.Д. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствует договор между ООО "Вайлдберриз" и ИП Качапкиным А.Д., который является основанием для привлечения стороны к ответственности за его неисполнение/ненадлежащее исполнение; дополнения в части пунктов 10.4, 10.5 договора, на основании которых ООО "Вайлдберриз" посчитало возможным произвести удержание с ИП Сабитовой B.C., возникли после 17.03.2022, когда ИП Сабитова В.С заключила договор с ООО "Вайлдберриз"; в период действия договора с ИП Качапкиным А.Д. пункты 10.4, 10.5 в договоре отсутствовали, при этом действия сторон по передаче прав и обязанностей на помещение (ПВЗ) были произведены 15.03.2022, что подтверждается распиской между ИП Качапкиным А.Д. и ИП Сабитовой B.C. и фактом заключения договора между ИП Сабитовой В.С. и ООО " Вайлдберриз"; на момент заключения договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды/субаренды/пользования помещения, а также оформления договора между ООО "Вайлдберриз" и ИП Сабитовой B.C. и получения доступа к приложению "WB point" задолженности не существовало; договор о переводе долга (договор делегации), на который ссылается ООО "Вайлдберриз", нельзя считать заключенным; истцом не доказаны все требуемые элементы для взыскания с ответчика убытков в форме упущенной выгоды как основания для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ определением от 10.05.2023 произведена замена судьи Н.В. Савенковой на судью О.В. Лыткину и сформирован следующий состав суда: председательствующий - судья В.Б. Шалкин, судьи О.В. Лыткина, А.Ю. Самохвалова для рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Качапкина Алексея Дмитриевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2023 по делу N А12-16330/2022. После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях истца на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ИП Сабитова В.С. является владельцем пункта выдачи заказов N 5833 ООО "Вайлдберриз", расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. 40 лет Победы, д. 26/4 (далее - ПВЗ). Предыдущим собственником ПВЗ являлся ИП Качапкин А.Д.

Функционирование ПВЗ осуществляется в порядке, установленном офертой об оказании услуг по доставке отправлений физическим лицам, размещенной в свободном доступе на сайте ООО "Вайлдберриз" по адресу: http://point.wb.ry/docs/oferta/index 1.html (далее - оферта). Указанная оферта была акцептована истцом 17.03.2022 и с указанной даты согласно п. 2.2.1 оферты между истцом и ООО "Вайлдберриз" заключен договор об оказании услуг по выдаче отправлений клиентам и приему возвратов товаров от клиентов.

По смыслу пункта 2.1.2 оферты работа ПВЗ происходит с использованием Портала (приложение для Android и IOS "WB point"), имеющего персонифицированный вэб-интерфейс, предназначенный для отражения соответствующих сведений и статусов по операциям с отправлениями, заказами, товарами, а также осуществления взаимодействия исполнителя с ООО "Вайлдберриз", включая обмен электронными документами, информацией, совершения отдельных операций и юридически значимых действий (пункт 1.11 оферты).

С 11.04.2022 ООО "Вайлдберриз" оформило истцу доступ к приложению "WB point" для обеспечения функционирования ПВЗ.

Согласно п. 1.2 оферты исполнитель - коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, принявшая(ий) оферту.

На основании п. 3.1 оферты исполнитель обязуется оказывать ООО "Вайлдберриз" следующие услуги:

- доставлять отправления клиентам указанным ООО "Вайлдберриз" способом;

- получать возвращаемые клиентами товары и хранить их до передачи ООО "Вайлдберриз".

В соответствии с пунктом 3.5 оферты при оплате стоимости услуг ООО "Вайлдберриз" вправе удержать из подлежащей выплате суммы стоимость подлежащих оплате вспомогательных товаров, а также стоимость товаров, утраченных, утерянных или поврежденных в период их нахождения у исполнителя.

Пунктом 5.6 оферты определено, что в случае надлежащего исполнения исполнителем обязанности по обработке товаров ООО "Вайлдберриз" выплачивает исполнителю премию за своевременную обработку товаров в размере, предусмотренном Правилам расчета премии за обработку товаров, за каждую партию товаров, обработанную своевременно.

Согласно пункту 5.8 оферты при оплате стоимости услуг ООО "Вайлдберриз" вправе удержать из подлежащей выплате суммы стоимость товаров, утраченных, утерянных или поврежденных в период их нахождения у исполнителя.

В силу пункта 6.3 оферты все действия с товаром необходимо совершать строго под камерами.

Пунктом 6.6 оферты определено, что исполнитель обязуется обеспечить готовность предоставления и сохранение записей с камер видеонаблюдения, видеоматериалов на информационном носителе не менее 90 календарных дней.

На основании п. 7.1 оферты исполнитель несет ответственность за повреждение, утрату, утерю, уничтожение товаров в период их нахождения у исполнителя, под которым понимается период с момента приемки исполнителем отправления от ООО "Вайлдберриз" (или перевозчика) до выдачи (вручения) отправления клиенту либо возврата его "Вайлдберриз", а также период с момента получения исполнителем от клиента возвращаемых им товаров до момента передачи таких товаров "Вайлдберриз" (или перевозчику).

Согласно п. 7.8 оферты ООО "Вайлдберриз" не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду исполнителя или третьих лиц, в том числе возникшие в связи с расторжением договора.

Пунктом 9.2 оферты предусмотрено, что любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, может осуществляться через Портал.

28.02.2022, т. е. в период, когда ПВЗ владел ответчик, его сотрудником Попсуй Ксенией принят товар N 5264079323 стоимостью 33406 руб., который был возвращен клиентом.

В период с 18.04.2022 по 24.04.2022, т. е. уже в период владения ПВЗ истцом, ООО "Вайлдберриз" произвело удержание 33406 руб. за товар N 5264079323, причина удержания: товар возвращен со следами эксплуатации, грязными колесами, грязной ручкой с заломами на поролоне, потертостями на пластике.

Товар должен быть возвращен покупателем в неношеном/неиспользованном виде, об этом указано на официальном сайте ООО "Вайлдберриз" https://www.wildberries.ru/services/vozvrat-tovara, а также в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец указал, что поскольку ИП Качапкин А.Д. принял товар ненадлежащего качества и в таком виде отправил его на склад ООО "Вайлдберриз", он несет ответственность за повреждение данного товара (пункт 7.1 оферты). Также сотрудниками ИП Качапкина А.Д. 09.02.2022 принят возвращенный клиентом товар N 1184636369, 06.03.2022 принят возвращенный клиентом товар N 5378901542, 11.03.2022 принят возвращенный клиентом товар N 5431056974.

В период с 11.04.2022 по 17.04.2022, т. е. уже в период владения ПВЗ истцом, ООО "Вайлдберриз" произвело удержание денежных средств в сумме 2731 руб., 478 руб. и 4636 руб. соответственно за товары N N 1184636369, 5378901542, 5431056974.

Следовательно, удержание денежных средств произведено ООО "Вайлдберриз" на основании п. 3.5, 5.8 оферты по причине ненадлежащего исполнения работниками ИП Качапкина А.Д. своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец настаивал на том, что в результате ненадлежащего обеспечения ИП Качапкиным А.Д. работы ПВЗ в соответствии с положениями оферты истцу причинены убытки в размере 41251 руб., которые выразились в недополучении дохода на указанную сумму (упущенная выгода).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании настаивал на несвоевременном удержании ООО "Вайлдберриз" спорных денежных средств в нарушение пунктов 5.4, 5.8 оферты. Также ответчик пояснил, что вопросы с указанными удержаниями не могли быть урегулированы с истцом при продаже ПВЗ в связи с тем, что сторонам не было известно о них на момент передачи ПВЗ.

В представленных письменных пояснениях третье лицо пояснило, что удержания произведены на основании п. 5.8 оферты, согласно которому при оплате стоимости услуг ООО "Вайлдберриз" вправе удержать из подлежащей выплате суммы стоимость товаров, утраченных, утерянных, или поврежденных в период их нахождения у исполнителя. Исполнитель вправе оспорить произведенное удержание стоимости утраченных, утерянных, или поврежденных товаров в течение 10 календарных дней с момента информирования исполнителя путем размещения соответствующих сведений об удержании на Портале. В случае если исполнитель не предоставит видеоматериалы, подтверждающие необоснованность произведенного удержания в установленные договором сроки, такое удержание считается подтвержденными исполнителем.

Также, учитывая смену исполнителя, в соответствии с пунктом 10.4 оферты в случаях, когда по одному и тому же действующему пункту выдачи заказов происходит смена юридических лиц на основании переуступки прав и обязанностей по договору аренды/субаренды/пользования помещения, в котором расположен пункт выдачи заказов, уступающий права аренды исполнитель обязуется заключить с принимающим такие права исполнителем договор делегации в соответствии с действующим законодательством страны - государственной регистрации сторон. Если договор делегации между исполнителем уступающим и исполнителем, принимающим права аренды, не заключен, исполнитель, уступающий права аренды, обязан в течение 1 (одного) календарного дня с момента переуступки прав аренды направить письменное уведомление о самостоятельном погашении задолженности, образовавшейся у него перед ООО "Вайлдберриз". При этом исполнитель, уступающий права аренды, обязан погасить образовавшуюся перед ООО "Вайлдберриз" задолженность в полном объеме в течение 3 (трех) календарных дней с момента переуступки права аренды. В иных случаях при наличии задолженности у уступающего права аренды исполнителя и отсутствии от него уведомления в адрес ООО "Вайлдберриз" о самостоятельном погашении такой задолженности, ООО "Вайлдберриз" считает, что договор делегации заключен, и обязанности уступающего права аренды исполнителя по договору об оказании услуг по доставке отправлений физическим лицам на пункте выдачи заказов, на который переуступлено право аренды, включая перевод долга, переходят на принимающего право аренды исполнителя.

Согласно пункту 10.5 оферты исполнитель, уступающий права и обязанности по договору купли-продажи/аренды/субаренды/пользования помещения по действующему пункту выдачи заказов, заверяет заказчика в добросовестности совершаемой сделки по уступке таких прав и обязанностей, гарантирует проявление должной осмотрительности при оценке благонадежности исполнителя, принимающего такие права и обязанности, и несет все риски в полном объеме, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего пункта, а также обязуется компенсировать заказчику все убытки, которые возникнут впоследствии уступки прав и обязанностей по пункту выдачи заказов недобросовестному, неблагонадежному исполнителю.

Ответчиком также заявлены возражения по размеру удержанных денежных средств.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы ответчика подлежат детальному исследованию и оценке в случае спора между ним и ООО "Вайлдберриз".

В связи с тем, что возврат товаров произошел в период владения ПВЗ ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о возмещении с ответчика спорных денежных средств.

Судебные расходы по уплате госпошлины верно распределены судом первой инстанции согласно статье 110 АПК РФ и возложены на ответчика как на проигравшую сторону арбитражного процесса.

Апелляционный суд, соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, считает необходимым добавить следующее.

Ответчик в апелляционной жалобе сослался на то, что в материалах дела отсутствует договор, подтверждающий наличие правоотношений между ИП Качапкиным А.Д. и ООО "Вайлдберриз", что, по его мнению, указывает на преждевременность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, истцом к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие факт приобретения истцом ПВЗ именно у ИП Качапкина А.Д., факт владения ПВЗ также не оспаривается ответчиком, поэтому доводы об отсутствии доказательств владения ПВЗ ответчиком противоречат материалам дела.

Кроме того, не обоснованы также доводы апеллянта о том, что на момент передачи прав владения ПВЗ у сторон спора не имелось сведений о наличии у ИП Качапкина А.Д. обязательств/задолженностей перед ООО "Вайлдберриз".

При рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством является установление того факта, кто именно возвращал спорный товар и по чьей вине товар возвращен на склад ООО "Вайлдберриз" с недостатками. Данные обстоятельства достоверно установлены судом первой инстанции и подтверждены материалами дела: спорный товар возвращался ИП Качапкиным А.Д., данный товар получен ООО "Вайлдберриз" с недостатками, следовательно, именно в результате действий ответчика произведено удержание денежных средств с ПВЗ. Поскольку денежные средства удержаны с истца как с нового владельца ПВЗ, тогда как спорный товар не возвращался истцом на склад ООО "Вайлдберриз", ИП Сабитова В.С. не могла осуществлять контроль за качеством товара, поскольку на момент возврата товара не владела ПВЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент возврата товара на склад ООО "Вайлдберриз" у него не имелось претензий к ИП Качапкину А.Д., не свидетельствуют о необоснованности исковых требований и незаконности решения суда, поскольку, как указано выше, удержание денежных средств с истца как с владельца ПВЗ произошло по причине виновных действий ИП Качапкина А.Д.

Позиция ответчика о том, что выявленные ООО "Вайлдберриз" недостатки товара не являлись существенными, в связи с чем, удержание денежных средств с ПВЗ могло быть произведено ООО "Вайлдберриз" в меньшем размере, исходя из рыночных цен, установленных, к примеру, путем исследования интернет-сайта объявлений "АВИТО", не основана ни на одном из пунктов оферты и противоречит ей.

Ответчик, не согласный с предъявленными к нему требованиями истца, не обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы для установления стоимости испорченного и утраченного товара ни при рассмотрении иска, ни при рассмотрении апелляционной жалобы, т. е. не опроверг произведенный истцом расчет размера убытков.

В связи с тем, что суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, и в этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца убытков в заявленном истцом размере - 41251 руб., поскольку иной размер убытков не был доказан ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с действиями ООО "Вайлдберриз", которые привели к удержанию с истца, как с нового владельца ПВЗ, денежных средств, в то время как у ООО "Вайлдберриз" к ИП Качапкину А.Д. не имелось претензий на момент продажи ПВЗ.

Утверждение апеллянта о том, что в его действиях отсутствует вина и причинно-следственная связь между его действиями и понесенными истцом убытками в виде упущенной выгоды, противоречит п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2023 года по делу N А12-16330/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова