Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 07АП-2588/23 по делу N А02-1285/2022

город Томск

11 мая 2023 г.

Дело N А02-1285/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2588/2023) акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" на решение от 22.02.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1285/2022 (судья Гуткович Е.М.) по иску акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1050400825947, ИНН 0411122728, ул. Ленина, д. 247, г. Горно-Алтайск) к индивидуальному предпринимателю Ждановой Наталье Владимировне (ОГРН 311041134900038, ИНН 041104628485, г. Горно-Алтайск) о взыскании денежных средств,

третьи лица: Комитет по тарифам Республики Алтай (ОГРН 1020400756925, ИНН 0411087777, пр-кт Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск) (1), Администрация города Горно-Алтайска (ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575, пр-кт Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск) (2)

при участии в судебном заседании:

от истца - Комкова Е.И. (паспорт, доверенность от 24.01.2022, диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика - Жданова Н.В. (паспорт),

от третьих лиц - без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - истец, АО "Водопроводно-канализационное хозяйство", водоканал) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ждановой Наталье Владимировне (далее - ответчик, ИП Жданова Н.В., абонент, предприниматель) долга по оплате оказанных услуг за прием и очистку сточных вод в размере 213 184, 15 руб., пени в сумме 8 360,18 руб. и пени с 17.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 25.01.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований в части взыскания пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 481, 04 руб., пени за период с 12.05.2022 по 16.01.2023 в сумме 4 879, 14 руб., пени с 17.01.2023, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - Администрацию города Горно-Алтайска (Администрация), Комитет по тарифам Республики Алтай.

Решением от 22.02.2023 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, водоканал обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что льготный тариф установлен для применения непосредственно при выставлении счетов населению, а не юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. При этом ответчик не может быть приравнен к группе "население", поскольку осуществляет деятельность с целью получения прибыли. Кроме того, доказательства взимания платы с граждан при вывозе ЖБО и сточных вод в соответствии с установленным льготным тарифом ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, соответственно.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между водоканалом и предпринимателем (абонент) заключен договор очистки сточных вод N 274 от 22.12.2011 (далее - договор), предметом которого являются взаимоотношения сторон по приему и очистке сточных вод с выгребных ям абонента, вывозимых на сливную станцию очистных сооружений водоканала самостоятельно, либо с привлечением абонентом автомобильной техники третьих лиц (пункт 1.1 договора).

Договор считается заключенным на год. Вступает в силу и распространяется к отношениям сторон, возникшим в связи с его исполнением с 22.12.2011. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не обратилась к другой стороне с инициативой о расторжении, договор считается ежегодно пролонгированным (пункт 8.6 договора).

В силу пункта 2.1 договора водоканал обязуется осуществлять прием и очистку сточных вод абонента в соответствии с утвержденным графиком работы сливной станции очистных сооружений и установленным абоненту индивидуальным графиком приема сточных вод, если последний установлен для абонента.

Согласно пункту 7.1.1 договора, абонент обязан своевременно оплачивать услуги, оказанные водоканалом.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 5.1 договора)

При несвоевременном внесении оплаты за услуги водоканала, абоненту начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день нарушения обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Истцом в соответствии с договором были оказаны услуги в период с ноября 2021 года по июль 2022 года (производился прием и очистка сточных вод из выгребных ям абонента, вывозимых на сливную станцию очистных сооружений).

Ответчик в нарушение условий договора оплату в полном объеме не произвел.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность.

Оставление претензии от 14.03.2022 N 438 без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения в суд с иском

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что абонентом в случае вывоза сточных вод с частных домовладений остается физическое лицо, владеющее септиком. При этом указал, что истец не обоснованно применил тариф "прочие потребители" в отношении вывозимых от населения стоков и доначислил ответчику за спорный период денежные средства в виде разницы в тарифах.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В силу пунктов 1, 2 статьи 2 Закона о водоснабжении абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод, осуществляемая с использованием двух видов систем водоотведения - централизованной и нецентрализованной.

По смыслу части 5 статьи 7 Закона о водоснабжении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

С учетом изложенного, организация водоотведения в отношении объектов, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, возможно одним из двух способов, отличающихся субъектами, вступающими в договорные отношения с потребителями, а также распределением расходов на транспортировку. В случае, когда подобным субъектом является организация, осуществляющая вывоз жидких бытовых отходов, указанное лицо должно заключить с гарантирующей организацией договор водоотведения, регулирующий последующую организацию очистки сточных вод, поступивших в результате вывоза жидких бытовых отходов, расходы данного лица на транспортировку возмещаются за счет платы, взимаемой с потребителей, и презюмируемо включающей в свой состав сумму расходов, необходимых для оплаты услуг по очистке сточных вод, оказываемых гарантирующей организацией.

Гарантирующей организацией признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения(пункт 6 статьи 2 Закона о водоснабжении).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что абонент, жидкие бытовые отходы которого вывозятся и сливаются в отстойники организации водопроводно-канализационного хозяйства и проходят очистку на очистных сооружениях, является абонентом указанной организации в отношении услуг по водоотведению.

Сам по себе факт отсутствия присоединения выгребных ям потребителей к централизованной системе водоотведения с учетом вывоза жидких бытовых отходов и помещения их в канализационную сеть организации водопроводно-канализационного хозяйства, не исключает оценки таких жидких бытовых отходов как сточных вод со всеми вытекающими из этого последствиями.

Вывоз жидких бытовых отходов на очистные сооружения организации водопроводно-канализационного хозяйства означает вовлечение жидких бытовых отходов в систему водоотведения и, как следствие, имеет место оказание данной организацией услуг по водоотведению абоненту.

В рассматриваемом случае такой вывоз осуществляла предприниматель.

Вместе с тем, факт оказания данных услуг, а равно его объем сторонами не оспорен.

По существу спор сводится к применяемому тарифу.

Согласно материалам дела, водоканал считает необходимым производить оплату с применением тарифа "прочие потребители". Предприниматель напротив полагает верным производить расчет из тарифа "для населения".

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции указывает, что юридически значимым в спорном случае является установление характера спорных правоотношений с учетов особенностей осуществляемой предпринимателем деятельности.

Возможность установления специального тарифа для категории "население" следует из содержания части 6.1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, предусматривающей установление тарифов в сфере холодного, горячего водоснабжения, используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги для населения и приравненных к нему категорий потребителей, которые применяются также для расчетов за воду, поставляемую организациям, предоставляющим внаем жилые помещения в наемных домах в соответствии с жилищным законодательством.

Тарифы для населения выделяются в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога на добавленную стоимость включается в указанные цены (тарифы).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При этом суд первой инстанции верно указал, что субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право на утверждение перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Закона о водоснабжении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся, в том числе водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Согласно части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения:

1) тариф на водоотведение;

2) тариф на транспортировку сточных вод;

3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), что следует из части 3 статьи 5 Закона о водоснабжении.

Комитетом по тарифам Республики Алтай утверждены тарифы на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в спорный период Приказами N 38/4 от 09.12.2020, N 31/23 от 15.12.2021.

Согласно разъяснениям Комитета по тарифам Республики Алтай от 21.12.2022 для потребителей АО "Водоканал" применяется тариф на водоотведение, в том числе очистку сточных вод для потребителей, не присоединенных к централизованной системе водоотведения, в состав которого входят расходы по обслуживанию сливной станции на очистных сооружениях и расходы на очистку сточных вод, поступивших от перевозчиков.

Законом Республики Алтай от 28.03.2014 N 7-РЗ "Об установлении лиц, имеющих право на льготы, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Закон N 7-РЗ)установлено, что к лицам, имеющим право на льготные тарифы, отнесены физические лица, проживающие на территории Республики Алтай, которые являются потребителями тепловой энергии (мощности), теплоносителя, услуг по горячему, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, возникающих в результате установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Алтай путем предоставления указанным организациям субсидий в целях возмещения им недополученных доходов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (статья 3 Закона N 7-РЗ).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 13.04.2016 N 11-П, от 25.10.2016 N 21-П, от 23.11.2017 N 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Главным условием для применения льготного тарифа в сфере водоснабжения и водоотведения является наличие факта оказания коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в жилых домах на коммунально-бытовые нужды.

Технологически процесс водоотведения при вывозе сточных вод из выгребных ям потребителей заключается в приеме стоков на сливной станции очистных сооружений, транспортировку стоков по трубопроводу со сливной станции до приемной камеры и очистке сточных вод на очистных сооружениях.

Вместе с тем существенным значением при определении тарифа является конечный потребитель таких услуг.

Согласно выписке из ЕГРИП N ИЭ 9965-22-92882703 от 21.07.2022 ответчик производит сбор и обработку сточных вод (ОКВЭД 37).

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что сточные воды абонента, доставляемые на сливную станцию очистных сооружений Водоканала должны быть идентифицированы путем составления и выдачи абонентом водителю транспортного средства, который доставляет сточные воды абонента на сливную станцию очистных сооружений Водоканал одного из следующих документов: отгрузочного талона, накладной, справки и т.п., где в обязательном порядке должны быть указаны наименование абонента, сточные воды которого вывозятся на сливную станцию очистных сооружений, дата перевозки, адрес, с которого осуществляется вывоз сточных вод, объем отходов.

Суд первой инстанции верно указал, что согласно представленным в материалы дела актам на прием сточных вод на ККС подтверждается прием сточных вод, вывозимых от населения, в талонах указывается адрес частного домовладения, соответствующий адресу абонента (частного лица) по договору холодного водоснабжения (обратное истцом не доказано).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указывает, что статус конечного потребителя спорных услуг имеет юридическое значение, поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность преследует цель получения экономической выгоды, однако, произведя расчет задолженности по тарифу "прочие потребители" за фактически оказанные услуги для физических лиц опосредует повышение стоимости услуг, что противоречит цели установления тарифа "для населения".

Иными словами, в спорном случае диспаритет установления тарифа толкуется в пользу конечного потребителя, как менее экономически защищенного участника сложившейся схемы правоотношений. Население, проживающее в частных домовладениях, не имеющих централизованного подключения к системам водоснабжения и очистным сооружениям, не может быть поставлено в худшее положение относительно стоимости оказанных услуг по сравнению населением, объекты которых имеют указанное технологическое подключение.

Как верно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что истец произвел доначисление разницы в тарифах "для населения" и "прочие потребители", выставив ответчику на оплату корректировочные счета в связи с тем, что ему было отказано в предоставлении субсидии на выпадающие доходы, не является основанием для отнесения ответчика к категории "прочие потребители" по услугам очистки сточных вод, доставленных на ЦВС из септиков населения.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт оказания спорных услуг по вывозу отходов конечному потребителю - физическим лицам подтвержден материалами дела, принимая во внимание цель установления тарифа "для населения", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 февраля 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1285/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров