Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 12АП-2919/23 по делу N А06-7495/2022

г. Саратов

12 мая 2023 г.

Дело N А06-7495/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Самохваловой А. Ю., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2023 года по делу N А06-7495/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рус-Строй" (ИНН 7707766346, ОГРН 5117746044675)

к государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (ИНН 3015115049,ОГРН 1193025002433)

о взыскании задолженности по государственному контракту от 01.08.2019 в сумме 11380443 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Рус-Строй" Батырова С. Е. по доверенности от 20.09.2022,

от ответчика - представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рус-Строй" (далее - ООО "Рус-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (далее - ГКУ АО "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор", ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N 0825500000619000002 от 01.08.2019 в сумме 11380443 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2023 года по делу N А06-7495/2022 исковое требование удовлетворено: с ГКУ АО "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" в пользу ООО "Рус-Строй" взыскана задолженность в сумме 11380443 руб. 74 коп., а также 79902 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ГКУ АО "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права: в период половодья истцом работы выполнены, а ответчиком приняты согласно акту; препятствия для продолжения производства работ у истца отсутствовали; истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Рус-Строй" в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы отзыва были поддержаны представителем общества в судебном заседании.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ АО "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (заказчик) и ООО "РУС-СТРОЙ" (подрядчик) 01.08.2019 заключен государственный контракт N 0825500000619000002 на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Забурунное - Воскресеновка на участке км 0 - км 6 в Лиманском районе Астраханской области, в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Пунктом 2.1 контракта установлена цена контракта в размере 273148678,00 руб., в том числе НДС 20 % 45524779 руб. 67 коп.

Сроки выполнения работ согласно пункту 3.1 контракта, начало выполнения работ: дата заключения контракта, окончание выполнения работ: 30.06.2020.

Пунктом 5.1.2 контракта установлена обязанность подрядчика выполнить все работы по строительству объекта с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями нормативных документов (ТУ, ГОСТ и СНиП, технических регламентов), утвержденной проектной документацией в объеме в срок, предусмотренный графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 11.2.7. контракта в случае просрочки подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Из материалов дела следует, что заказчиком в адрес подрядчика направлялось уведомление от 26.11.2021 N 7151 об удержании неустойки в сумме 11380443,74 руб., начисленной за нарушение сроков работ.

После окончания работ подрядчиком сданы и заказчиком приняты работы по указанному контракту на общую сумму 257 872 615,68 руб., а оплачены на сумму 246492171,94 руб.

Претензией от 20.07.2022 N 554 истец потребовал оплатить сумму 11380443,74 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции установил наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами государственный контракт от 01.08.2019 N 0825500000619000002 является договором строительного подряда для государственных нужд, положения которого регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд", положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные первым параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о контрактной системе.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Во исполнение принятых на себя обязательств, подрядчиком выполнены предусмотренные контрактом работы, которые были переданы заказчику на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ по данному контракту составила 257872615,68 рублей.

Претензий по объему и качеству выполненных работ заказчиком не предъявлено. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно представленных в материалы дела документов, подтверждается каждой стороной стоимость выполненных работ по данному контракту, указанная выше (л.д.24 оборот, л.д.42).

Кроме того, в направленном истцу проекте соглашения о расторжении контракта, заказчик также указал стоимость выполненных работ в сумме 257872615,68 руб.

В свою очередь заказчик, с указанием о допущенной подрядчиком просрочке выполнения работ, на основании пункта 12.6 контракта начислил пени в размере 11380443,74 руб.

Расчет неустойки приведен в уведомлении об удержании неустойки от 26.11.2021 N 7151 (л. д. 15-16).

Начисленная заказчиком неустойка в размере 11380443,74 руб. удержана из причитающегося подрядчику платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств,

Аналогичное правило установлено в пунктах 11.2.7, 11.2.8 государственного контракта от 01.08.2019 N 0825500000619000002.

Довод заявителя об отсутствии у истца препятствий для продолжения производства работ, поскольку в период половодья истцом работы выполнены, а ответчиком приняты согласно акту, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим правовым основаниям.

При принятии решения судом сделан правильный вывод о возникновении обстоятельств в ходе выполнения работ, препятствующих их выполнению на отдельных участках и сдаче их в целом в установленный контрактом срок.

Так, например, на участке с ПК 2+67 по ПК 6+62 расположена магистраль газопровода высокого давления d-160 мм "Межпоселковый газопровод АГРС "Бударино" - Бирючья Коса (инв. N ОS-0020125), не отображенная на проектах и схемах, о чем Подрядчик письмом от 12 декабря 2019 N 44/1 уведомил заказчика.

Также судом обоснованно принято во внимание представленное в дело запрещение от 12.09.2019, выданное АО "Газпром газораспределение Астрахань" Лиманская РЭС в адрес подрядчика на производство работ в охранной зоне газопровода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Письмом от 16 декабря 2019 года N 49/1 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ по контракту (л. д. 48).

На основании изложенного судом правомерно исходил из того, что заказчику было известно о невозможности выполнения подрядчиком работ ввиду наличия указанных препятствий, и как следствие, об отсутствии оснований для удержания заказчиком неустойки за просрочку выполнения работ.

Как следует из представленных истцом документов, на его запрос Астраханский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Астраханский ЦГСМ) представил информацию о том, что по данным наблюдений на гидрологическом посту Оля (ближайший гидропост к объекту строительства по государственному контракту) в 2020 году было зафиксировано половодье в период с 19.04.2020 по 13.05.2020 и дождевой поводок в период с 21.05.2020 по 15.07.2020, причем в связи с обильными осадками на Верхней Волге уровни воды в паводок превысили даже максимальные уровни весеннего половодья.

Ответ Астраханского ЦГСМ и письмо ответчика от 25.06.2020 с фотоматериалами имеются в материалах дела.

При подписании государственного контракта ни одна из сторон не могла учесть фактического уровня весеннего половодья.

При этом в сроках работ не учитывался период половодья, который имеет важное значение при выполнении работ по контракту, так как на протяжении реконструируемой дороги проводилась реконструкция моста через залив Харбата. Помимо того, что непосредственно при реконструкции моста выявились дополнительные работы, непредусмотренные контрактом и согласованные истцом, своевременному выполнению работы также мешали природные явления, а именно: сильное половодье в 2020 году.

Кроме того, своевременное выполнение работ по контракту тормозило выявление множественных несоответствий фактических обстоятельств, выявляемых при проведении работ, в том числе выявление дефектов переходных плит при реконструкции моста через залив Харбата, необходимостью замены плит, в том числе потребовавшее внесение изменений в рабочую документацию в данной части.

Данные обстоятельства подтверждены перепиской сторон, имеющейся в материалах дела (л. д. 74-83), и апеллянтом ничем не опровергнуты.

Довод подателя жалобы о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, суд апелляционной инстанции также отклоняет ввиду следующего.

При принятии решения судом учтено, что в 2020 году в связи с распространением коронавирусной инфекции, а также с изданием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и введением нерабочих дней с 30.04.2020 по 11.05.2020, при исполнении контракта N 0825500000619000002 от 01.08.2019 возникли независящие от подрядчика обстоятельства, из-за которых его невозможно было исполнять.

В результате введения государственными органами ограничительных мер: Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", Распоряжение Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 N 159-Р "О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области", Постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановление Правительства Астраханской области от 12.05.2020 N 213-п "О внесении изменений в Постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-п", исполнение обязательства по выполнению работ по спорному контракту стало невозможным по объективным причинам (запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физлиц, приостановление деятельности поставщиком).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Пунктом 1 Правил N 783 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

С учетом цены контракта - 273148678 руб. (пункт 2.1 контракта), удержанная заказчиком сумма неустойки 11380443,74 руб. не превысила 5 % цены контракта.

Эта норма является императивной (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

При таких обстоятельствах действия заказчика по удержанию из причитающегося подрядчику платежа денежных средств в размере 11380443 руб. 74 коп. судом первой инстанции обоснованно признаны необоснованными, соответствующие денежные средства образуют на стороне заказчика неосновательное обогащение и подлежат уплате подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, апелляционная коллегия судей считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования о взыскании с ГКУ АО "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" в пользу ООО "Рус-Строй" задолженности в сумме 11380443 руб. 74 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу ГКУ АО "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2023 года по делу N А06-7495/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

А. Ю. Самохвалова В. Б. Шалкин