Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 04АП-1150/23 по делу N А19-27769/2022

г. Чита

12 мая 2023 г.

Дело N А19-27769/2022

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хомкова Игоря Олеговича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2023 года по делу N А19-27769/2022

по исковому заявлению Harman International Industries, Incorporated" ("Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед")

к индивидуальному предпринимателю Хомкову Игорю Олеговичу (ОГРНИП 314385019600168, ИНН 380106826847)

о взыскании 20000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 708253 (!J), а также судебных издержек,

без вызова сторон и ведения протокола,

УСТАНОВИЛ:

Harman International Industries, Incorporated" ("Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед") обратилось к индивидуальному предпринимателю Хомкову Игорю Олеговичу с требованиями о взыскании о взыскании 20000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 708253 (!J), а также судебных расходов: 3300 руб. - стоимость спорного товара, 269 руб. 44 коп. - почтовые расходы, 200 руб. - стоимость выписки из ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2023 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно рассмотрены требования в порядке упрощённого производства, указывает на факт отсутствия у представителей истца прав действовать от имени "Harman International Industries, Incorporated". Просит решение суда отменить.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик дублирует доводы жалобы, подчеркивая, что у представителей истца АНО "Красноярск против пиратства" в лице директора Куденкова Алексея Сергеевича нет достаточных доказательств того, что они действуют в интересах истца, а именно компании "Harman International Industries, Incorporated". Факт продажи контрафактного товара "колонка N 1" и "колонка N 2" именно в торговых точках ответчика не может считаться доказанным. В связи с этим оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на дополнения к жалобе.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

Посредством открытых сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, установлено, что в результате поиска точного совпадения фамилии, Хомков И.О. является единственным индивидуальным предпринимателем в Иркутской области.

31.03.2022 и 08.04.2022 в торговых точках предпринимателя Хомкова Игоря Олеговича, расположенных вблизи адреса: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 34; Иркутская область, г. Иркутск, пер. Советский, д. 3, правообладателем были приобретены товары - беспроводная акустика (колонки), на которые нанесены надписи "!J", сходные до степени смешения с принадлежащим правообладателю товарным знаком по свидетельству N 708253.

В подтверждение продажи были выданы чеки: Наименование продавца: ИП Хомков Игорь Олегович. Дата продажи: 31.03.2022. На товаре N 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 708253 (!J); Дата продажи: 08.04.2022. На товаре N 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 708253 (!J).

Полагая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца, последний обратился к нему с претензией, содержащей требование об уплате компенсации, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об их обоснованности по праву и по размеру. Апелляционный суд оснований для иных выводов не усматривает.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком путем использования произведения изобразительного искусства, товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Компании "Harman International Industries, Incorporated" принадлежит право на товарный знак в виде графического изображения "!J", что отражено в выданном Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания) N 708253 - графическое изображение восклицательного знака расположенного над буквой "J", зарегистрировано 15.04.2019, срок действия регистрации истекает 30.08.2028, в отношении товаров, поименованных в частности в 09 классе МКТУ.

Истцом установлены факты реализации ответчиком без согласия правообладателя контрафактного товара (беспроводная акустика - колонки с изображением товарного знака, принадлежащего истцу).

Факты нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя указанных товаров подтверждается материалами дела, а именно приобретенным товаром, оригиналом чеков от 08.04.2022 и 31.03.2022, видеозаписью реализации товаров.

С учетом положений статей 64, 68, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленная в материалы дела видеозапись является допустимым доказательством, подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика, подтверждает, какой именно товар был продан. Дата покупки следует из кассовых чеков, которые подтверждают факт заключения сделки купли-продажи с ответчиком.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорных товаров.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06, от 17.04.2012 N 16577/11, при сопоставлении обозначений с точки зрения их визуального сходства вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления), а также презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает нарушение исключительных прав истца на товарный знак.

В рассматриваемом случае, истец определил размер компенсации за каждый объект интеллектуальной собственности - по 10 000 рублей за каждое нарушение, то есть в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (всего 20 000 рублей).

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования товарного знака.

Ответчик признается правонарушителем в силу самого факта распространения товара с товарным знаком и изображениями, права на который ему не принадлежат.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие вины не является необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарный знак, ответчиком в материалы дела не представлено. Степень вины нарушителя учитывается лишь при решении вопроса о снижении размера компенсации.

Ответчик размер требуемой истцом компенсации не оспорил, обоснования иного размера компенсации суду не представил, ходатайство о снижении размера компенсации не заявил.

Суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, обоснованно признал возможным удовлетворить иск в полном объёме за незаконное использование товарного знака.

Требования о взыскании расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 3300 руб., почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 269 руб. 44 коп., а также 200 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Доводы ответчика о документальной неподтвержденности полномочий на подачу иска от имени "Harman International Industries, Incorporated" являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, отклонены как необоснованные.

Нотариус штата Коннектикут Венди Дж. Боккуцзи удостоверил, что Мишель Эпстейн Тайгман имеет полномочия на подписание документов от имени компании Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в силу занимаемой должности, а также что проставлением ее подписи на доверенности юридическое лицо, от имени которого она действует, подтверждает составление настоящей доверенности.

Более того, оспариваемая доверенность апостилирована Канцелярией секретаря штата Коннектикут Дениз В. Меррилл 13.05.2022 за номером 2022-08857.

В рамках своих полномочий Мишель Эпстейн Тайгман выдала доверенность Пчелинцеву Роману Алексеевичу от 09.05.2022 с правом передоверия третьим лицам, а последний выдал доверенность от 22.08.2022 бланк серии 77АД N 1063045 Куденкову Алексею Сергеевичу.

Доводы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощённого производства основаны на неправильном толковании норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2023 года по делу N А19-27769/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина