Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 08АП-1957/23 по делу N А46-20238/2022

город Омск

12 мая 2023 г.

Дело N А46-20238/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1957/2023) арбитражного управляющего Лихачева Виталия Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2023 по делу N А46-20238/2022 (судья Третинник М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391, адрес: 644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56)

к арбитражному управляющему Лихачеву Виталию Сергеевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лихачева Виталия Сергеевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Лихачев В.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Лихачев В.С. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что несвоевременное проведение собрания осуществлено в связи направлением отзыва по электронной почте России в адрес ФНС (по предварительной договоренности с представителем ФНС) и транспортной удаленности должника при отсутствии помещения для проведения собрания кредиторов. Данное нарушение, по мнению подателя жалобы, не привело к существенной угрозе охраняемым общественным отношениям; выявленные нарушения носит формальный характер и являются малозначительным.

Управлением Росреестра по Омской области в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лихачева В.С., в котором административный орган просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв Управления на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2021 (резолютивная часть оглашена 24.12.2021) по делу N А46-14083/2021 муниципальное предприятие производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее - должник, Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Лихачев В.С.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2022 (резолютивная часть оглашена 28.11.2022) по делу N А46-14083/2021 Лихачев В.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Должностным лицом Управления в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, а именно:

1. Положений пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), что выразилось в несоблюдении периодичности проведения собраний кредиторов должника и непредставлении собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства.

2. Положений пункта 2 статьи 100, пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, выразившееся во включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о получении требований кредиторов Герр Я.Я., ООО "Коммунальник", МИФНС N 7 по Омской области, Региональной энергетической комиссии Омской области о включении в реестр требований кредиторов должника позднее установленного законом срока, а также в невключении в ЕФРСБ сведений о получении требования Богатова В.А.

3. Положений пункта 4.1 статьи 28, пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, выразившееся во включении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества Предприятия, проведенной 24.03.2022, позднее установленного законом срока.

4. Положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пунктов 2, 3, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила N 299), что выразилось в представлении арбитражным управляющим 08.08.2022 в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 30.06.2022, содержащего неполные и недостоверные сведения, без приложения копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете.

5. Положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в непроведении Лихачевым В.С. анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, мероприятий по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и неизготовлении соответствующих заключений.

По фактам выявленных нарушений законодательства о банкротстве в отношении арбитражного управляющего Лихачева В.С. ведущим специалистом-экспертом Управления составлен протокол от 09.11.2022 N 00775522 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 14.02.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом N 127-ФЗ обязанностей и полномочий образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.11.2022 N 00775522 первым эпизодом, вменяемым в вину арбитражного управляющего Лихачева В.С., является несоблюдение периодичности проведения собраний кредиторов должника и непредставление собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ обязанность по организации и проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" трехмесячный срок для проведения собрания должника необходимо исчислять с даты объявления резолютивной части решения о введении процедуры банкротства.

Конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127- ФЗ.

Конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127- ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Следовательно, исходя из трехмесячной периодичности представления отчетности собранию кредиторов (комитету кредиторов) с учетом даты введения конкурсного производства - 24.12.2021, отчетность конкурсного управляющего должна быть представлена собранию (комитету) кредиторов в периоды: с 25.12.2021 по 24.03.2022, с 25.03.2022 по 24.06.2022, с 25.06.2022 по 24.09.2022, с 25.09.2022 по 24.12.2022.

В рамках административного расследования Управлением установлено, что проведение первого собрания кредиторов Предприятия назначено Лихачевым B.C. на 31.03.2022 в 16 часов 00 минут, которое признано неправомочным по причине отсутствия кворума. Соответствующие сообщения включены конкурсным управляющим должником в ЕФРСБ (сообщение N 8403489 от 15.03.2022 и сообщение N 8534999 от 04.04.2022). Сведения о проведении иных собраний кредиторов отсутствуют, доказательств проведения собраний кредиторов в период с 01.04.2022 по дату составления протокола об административном правонарушении (09.11.2022) не представлено. Судебных актов о принятии обеспечительных мер по непроведению собраний кредиторов должника Арбитражным судом Омской области не выносилось.

Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение положений пункта 1статьи 143, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возражая против выявленного правонарушения, арбитражный управляющий ссылается на то, что несвоевременное проведение собрания осуществлено в связи направлением отзыва по электронной почте России в адрес ФНС (по предварительной договоренности с представителем ФНС) и транспортной удаленности должника при отсутствии помещения для проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем данные доводы не свидетельствуют об отсутствии вины арбитражного управляющего во вменяемом правонарушении в части рассматриваемого эпизода.

Направление отзыва по электронной почте России в адрес ФНС не является препятствием для проведения собрания кредиторов должника.

По общему правилу собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве). При невозможности проведения его там место определяется арбитражным управляющим или собранием кредиторов.

Доказательств выбора арбитражным управляющим иного места проведения собрания кредиторов (по месту нахождения большей части имущества, большинства кредиторов и т.п.) в материалы дела не представлено.

Вторым эпизодом, вменяемым в вину арбитражного управляющего Лихачева В.С., является включение арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов Герр Я.Я., ООО "Коммунальник", МИФНС N 7 по Омской области, Региональной энергетической комиссии Омской области о включении в реестр требований кредиторов должника позднее установленного законом срока, а также в невключение в ЕФРСБ сведений о получении требования Богатова В.А.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона N 127-ФЗ внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что Лихачевым B.C. 14.03.2022 включено в ЕФРСБ сообщение N 8394594, содержащее сведения о получении 10.03.2022 заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника от Герр Я.Я. с суммой требования 8 856,04 руб., от ООО "Коммунальник" с суммой требования 1 766 573,48 руб., от МИФНС N 7 по Омской области с суммой требования 822 975,44 руб., от Региональной энергетической комиссии Омской области с суммой требования 112 388,40 руб. и с суммой требования 180 214,80 руб.

Между тем заявление от Герр Я.Я. получено арбитражным управляющим 19.01.2022 (почтовый идентификатор 64409967126033), от ООО "Коммунальник" - 04.02.2022 (почтовый идентификатор 64688059038144), от МИФНС N 7 по Омской области - 01.03.2022 (почтовый идентификатор 80095169295523), от Региональной энергетический комиссии Омской области - 01.03.2022 (почтовые идентификаторы 64400248010355, 64400248010423), следовательно, сообщения, содержащие сведения о получении указанных требований, должны были быть размещены в ЕФРСБ не позднее 24.01.2022, 09.02.2022, 09.03.2022 соответственно.

Также 12.04.2022 арбитражным управляющим получено заявление Богатова В.А с суммой требования 5 559,38 руб. (почтовый идентификатор 64688060022569), о чем сведения в ЕФРСБ размещены не были.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях Лихачева В.С. нарушений положений пункта 2 статьи 100, пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Также в ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим допущено включение в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества Предприятия, проведенной 24.03.2022, позднее установленного законом срока (третий эпизод вменяемого правонарушения).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как следует из материалов дела о банкротстве Предпринятия, Лихачевым B.C. 24.12.2021 издан приказ N 1 о проведении инвентаризации имущества должника с указанием сроков ее проведения с 24.12.2021 по 24.03.2022.

Инвентаризационная опись с результатами инвентаризации имущества должника составлена 24.03.2022. То есть арбитражный управляющий обязан был не позднее 29.03.2022 включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества Предприятия, однако указанная обязанность была им исполнена только 02.06.2022 (сообщение N 8924695), то есть позднее установленного законом срока на 65 дней.

Указанное свидетельствует о нарушении Лихачевым В.С. положений пункта 4.1 статьи 28, пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.132 КоАП РФ.

Четвертым эпизодом вменяемого Лихачеву В.С. правонарушения является представление арбитражным управляющим 08.08.2022 в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 30.06.2022, содержащего неполные и недостоверные сведения, без приложения копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчёте конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, а также пунктах 1 - 5, 10 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (Общие правила).

Указанные Общие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчётов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу подпункта "в" пункта 2 Общих правил N 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами N 299, сведения, предусмотренные Законом N 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Общих правил N 299).

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ (пункт 10 Общих правил N 299).

Из пункта 11 Общих правил N 299 следует, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил N 299).

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом конкурсного производства, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Согласно материалам дела о банкротстве Предприятия 09.08.2021 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление МИФНС России N 6 по Омской области о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него упрощенной процедуры банкротства, в числе приложений к которому представлены сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 06.08.2021, а именно 3 расчетных счета в ПАО "Сбербанк России", 1 расчетный счет в АО "ОТП Банк".

Между тем в представленном в Арбитражный суд Омской области 08.08.2022 отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства по состоянию на 30.06.2022 в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" отражены сведения лишь об одном расчетном счете Предприятия, открытом в ПАО "Сбербанк России" (р.сч. N 40702810045000002681). Сведения о наличии иных счетов, в том числе о двух расчетных счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России", и одном расчетном счете, открытом в АО "ОТП Банк", а также о проводимой работе по их закрытию в указанном отчете конкурсного управляющего отсутствуют.

Также в отчете конкурсного управляющего, представленном в Арбитражный суд Омской области 08.08.2022, о своей деятельности и результатах конкурсного производства по состоянию на 30.06.2022 содержатся противоречивые сведения, которые либо не соответствуют информации из общедоступных источников (так, на сайте "Картотека арбитражных дел" не содержится информации об обращении в суд с заявлением о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности), либо инвентаризационной описи от 24.03.2022.

Вместе с тем в отчете отражены сведения о направлении запросов конкурсным управляющим и получении ответов, однако внесенные арбитражным управляющим сведения не содержат информации по существу данных запросов и полученных ответов, а к отчету приложены 25 ответов на запросы, 4 из которых не относятся к процедуре банкротства Предприятия.

В разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" данного отчета конкурсного управляющего отражены сведения о текущих расходах в процедуре банкротства должника, связанных с публикациями в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ", почтовыми отправлениями, на общую сумму 19 878,00 руб., которые не подтверждены соответствующими документами.

Следовательно, анализ сведений, отраженных в отчете конкурсного управляющего должником о своей деятельности и результатах конкурсного производства по состоянию на 30.06.2022, а также представленных к нему документов, не позволяет получить объективную, актуальную и достоверную информацию о проводимой работе конкурсного управляющего Лихачева B.C. и результатах процедуры конкурсного производства.

Указанное свидетельствует о наличии в действия арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушений требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пунктов 2, 3, 11 Общих правил N 299.

Пятым эпизодом вменяемого Лихачеву В.С. правонарушения является непроведение Лихачевым В.С. анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, мероприятий по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и неизготовление соответствующих заключений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Целью анализа финансового состояния должника является определение его платежеспособности, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также выявление наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона N 127-ФЗ).

В связи с тем, что в силу пункта 1 статьи 228 Закона N 127-ФЗ наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего.

Действующим законодательством в сфере несостоятельности (банкротстве) не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства конкурсного производства имеет определенные временные рамки предполагается, что такие действия должны быть осуществлены в разумные сроки. То есть финансовый анализ должен быть проведен конкурсным управляющим в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что Лихачевым В.С. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Предприятия анализ финансового состояния должника не проводился, признаки фиктивного, преднамеренного банкротства не выявлялись, каких-либо мер, направленных на выявление, возврат в конкурсную массу имущества должника не предпринимались.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий нарушил требования пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что вина арбитражного управляющего в допущенных правонарушениях установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях арбитражного управляющего Лихачева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленным.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначенное арбитражному управляющему Лихачеву В.С. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.11, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Оснований для оценки допущенного арбитражным управляющим правонарушения как малозначительного у суда апелляционной инстанции не имеется.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

Пунктом 18.1 Постановления N 10 предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Удовлетворив заявление Управления Росреестра по Омской области, суд первой инстанции вынес по делу законный и обоснованный судебный акт.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2023 по делу N А46-20238/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.Ю. Рыжиков