Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 12АП-3112/23 по делу N А57-22590/2022

г. Саратов

12 мая 2023 г.

Дело N А57-22590/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Дом культуры "Покровский" муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года по делу N А57-22590/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (ОГРН 1036405404243, ИНН 6454063605) к муниципальному бюджетному учреждению "Дом культуры "Покровский" муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" (ОГРН 1026401992121, ИНН 6449028482), третьи лица: администрация Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567), комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401988722, ИНН 6449015388), о взыскании недоплаченного размера экономии за период с октября 2021 года по январь 2022 года в сумме 507 268 руб. 51 коп., пени в размере 26 859 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2022 года по 29 августа 2022 года в размере 22 076 руб. 61 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 724 руб.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" - Артемасовой Ю.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2023, представителя муниципального бюджетного учреждения "Дом культуры "Покровский" муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" - Бабенко О.Н., действующей на основании доверенности от 29.03.2023 N 15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Дом культуры "Покровский" муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" о взыскании недоплаченного размера экономии за период с октября 2021 года по январь 2022 года в сумме 507 268 руб. 51 коп., пени в размере 26 859 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2022 года по 29 августа 2022 года в размере 22 076 руб. 61 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 724 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567), Саратовская область, город Энгельс, и комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401988722, ИНН 6449015388), Саратовская область, город Энгельс.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания штрафных санкций, согласно которому просит взыскать с ответчика пени в размере 20 798 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2022 года по 14 марта 2023 года в размере 17 094 руб. 25 коп., поддерживает исковые требования в оставшейся части.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом размера исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

22 марта 2022 года Арбитражным судом Саратовской области взысканы с муниципального бюджетного учреждения "Дом культуры "Покровский" муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" недоплаченный размер экономии в сумме 507 268 руб. 51 коп., пени в размере 20 798 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 467 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 280 руб.

Муниципальное бюджетное учреждение "Дом культуры "Покровский" муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное учреждение "Дом культуры "Покровский" муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" (далее - ответчик, заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (далее - истец, исполнитель") в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании протокола от 14 сентября 2020 года заключили энергосервисный контракт N 0160300003620000314 на выполнение действий (работ, мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов системы теплоснабжения муниципального бюджетного учреждения "Дом культуры "Покровский" муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" (далее - контракт), по условиям которого исполнитель выполняет действия (работы, мероприятия), направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов системы теплоснабжения муниципального бюджетного учреждения "Дом культуры "Покровский" муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" по адресу: 413102, Саратовская область, Энгельсский район, рабочий поселок Приволжский, улица Мясокомбинат, дом 10б, в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик оплачивает работы исполнителю за счет средств, полученных от экономии расходов по оплате за энергетические ресурсы в результате реализации энергосберегающих мероприятий.

В пункте 5.2 контракта стороны определили, что исполнитель обязуется при условии соблюдения заказчиком согласованных режимов и условий использования энергетических ресурсов, обеспечить экономию расходов заказчика за потребленные энергетические ресурсы в денежном выражении, по ценам и тарифам на эти ресурсы, фактически сложившимся за расчетный период достижения размера экономии, а заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия контракта процент от достигнутого размера экономии соответствующих расходов заказчика за потребленные энергетические ресурсы в стоимостном выражении по средневзвешенным ценам на эти ресурсы, фактически сложившимся за расчетный период достижения предусмотренного контрактом размера экономии, покрывающим, в том числе, расходы исполнителя по реализации перечня энергосберегающих мероприятий, но не ниже тарифа, указанного в пункте 7.3.

В пункте 5.16 контракта стороны предусмотрели, что процент экономии, подлежащий уплате исполнителю, составляет 99 %. Данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения контракта.

В пункте 7.1 контракта стороны согласовали цену контракта в 10 584 712 руб. 92 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 1 764 118 руб. 82 коп.

Актом о приемке в пользование законченного строительством объекта муниципального бюджетного учреждения "Дом культуры "Покровский" муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" от 17 октября 2020 года объект - "Система теплоснабжения" введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 6.34-6.39 контракта заказчик обязан в срок не более 2 месяцев после подписания сторонами акта о приемке в пользование законченного строительством объекта, внести изменения в договора с ресурсоснабжающими организациями в части согласования объемов поставки энергоресурсов, в соответствии с установленной мощностью и режимом работы оборудования.

Заказчик обязан обеспечивать согласованные сторонами режимы и условия использования энергетических ресурсов. Заказчик обязан предоставлять исполнителю информацию об изменении условий договоров купли-продажи и поставки энергетических ресурсов, экономия которого должна обеспечиваться исполнителем в результате исполнения контракта.

Заказчик обязан надлежащим образом содержать и обслуживать объект, в отношении которого осуществляются мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, включенные в перечень мероприятий, а также оборудование, установленное в ходе проведения указанных мероприятий. Заказчик обязан своевременно проводить метрологическую поверку средств измерения, по которым производится учет потребляемых топливно-энергетических ресурсов.

Ответственность за сохранность переданного в пользование оборудования несет заказчик.

Для проведения расчета заказчик направляет исполнителю акт о потреблении энергетических ресурсов заказчиком и документы, обосновывающие стоимость потребленного энергетического ресурса за прошедший месяц, после получения их от гарантирующего поставщика в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Документами, обосновывающими стоимость, являются копии счетов (счетов-фактур) на оплату энергоснабжающей организации и реестр сетевой организации за соответствующий расчетный период (пункт 7.9 контракта).

Согласно пункту 7.11 контракта заказчик в течение 30 дней со дня подписания акта определения величины экономии энергетических ресурсов и получения счета на оплату осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (безналичная форма расчета).

Окончательные расчеты по контракту будут осуществляться сторонами по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии.

В силу пункта 12.3.5.2 контракта в случае выявления факта, что приборы учета энергетических ресурсов были повреждены или срок метрологической поверки по прибору учета энергетических ресурсов был просрочен, а также по иным причинам, которые препятствуют определению фактической экономии за расчетный период, экономия за соответствующий расчетный период считается достигнутой. Размер экономии потребления заказчиком энергетических ресурсов в стоимостном выражении определяется и фиксируется сторонами ежемесячно актом определения величины экономии энергетических ресурсов. В случае если одна из сторон уклоняется от определения размера экономии потребления энергетических ресурсов в стоимостном выражении, такой размер определяется другой стороной в одностороннем порядке (пункт 5.10. контракта).

Актом определения величины экономии энергетических ресурсов от 17 ноября 2021 года зафиксирована величина экономии энергетических ресурсов заказчиком в натуральном и стоимостном выражении за октябрь 2021 года.

Согласно акту размер вознаграждения исполнителя составил 497 979 руб. 20 коп. Актом определения величины экономии энергетических ресурсов от 8 декабря 2021 года зафиксирована величина экономии энергетических ресурсов заказчиком в натуральном и стоимостном выражении за ноябрь 2021 года.

Согласно акту размер вознаграждения исполнителя составил 457 983 руб. 71 коп.

Актом определения величины экономии энергетических ресурсов от 11 января 2022 года зафиксирована величина экономии энергетических ресурсов заказчиком в натуральном и стоимостном выражении за декабрь 2021 года.

Согласно акту размер вознаграждения исполнителя составил 443 897 руб. 20 коп. Актом определения величины экономии энергетических ресурсов от 2 февраля 2022 года зафиксирована величина экономии энергетических ресурсов заказчиком в натуральном и стоимостном выражении за январь 2022 года.

Согласно акту размер вознаграждения исполнителя составил 343 377 руб. 62 коп.

Как указывает истец, им выявлена недоплата размера достигнутой экономии и произведен перерасчет размера достигнутой экономии по установленному прибору учета тепловой энергии за периоды с октября 2021 года по январь 2022 года. Истцом также установлено, что фактическое потребление энергетического ресурса (тепловой энергии) за период с октября 2021 года по февраль 2022 года рассчитывалось по нормативу, а не по показаниям установленного прибора учета тепловой энергии. При этом, сведений о неисправности прибора учета от ответчика в адрес истца не поступало.

09 марта 2022 года между истцом и ответчиком составлен и подписан акт осмотра электрооборудования, произведен осмотр установленного и допущенного в эксплуатацию теплосчетчика ТЭСМАРТ-Т-ТЭМ 104, согласно которому прибор учета тепловой энергии технически исправен и зафиксированы показания 481,8 Гкал.

10 марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлены акты определения величины экономии и выставлен счет на оплату от 10 марта 2022 года N 6 для оплаты в одностороннем порядке согласно пункту 5.10 контракта на общую сумму 507 268 руб. 51 коп.

31 марта 2022 года ответчиком получено требование об уплате доли размера экономии при осуществлении энергосервисных мероприятий с приложением актов и счетов на оплату за период с октября 2021 года по январь 2022 года на сумму 507 268 руб. 51 коп.

24 мая 2022 года в адрес ответчика повторно направлено требование об оплате недоплаченного размера экономии с требованием оплатить согласно выставленным счетам недоплаченный размер экономии за период с октября 2021 года по январь 2022 года на сумму 507 268 руб. 51 коп.

Однако ответчик от уплаты образовавшейся задолженности уклоняется.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии энергосервисного контракта от 25 сентября 2020 года N 0160300003620000314, актов определения величины экономии энергетических ресурсов, акта осмотра электрооборудования, счета на оплату, отчетов о потреблении энергетических ресурсов, универсальных корректировочных документов, претензии.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, арбитражному суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов.

Согласно пункту 14 статьи 108 Закона N 44-ФЗ при заключении энергосервисного контракта в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного размера экономии в денежном выражении (в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи) или предложенной участником закупки (в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 3 этой статьи) экономии в денежном выражении указанных расходов, а также стоимости единицы каждого товара, каждой работы или каждой услуги, указанных в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

При заключении энергосервисного контракта в этом контракте также указывается в случае, предусмотренном пунктами 1 и 3 части 3 этой статьи, предложенный участником закупки процент экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов или в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 этой статьи, фиксированный процент такой экономии. Процент такой экономии, указанный в энергосервисном контракте, не может изменяться в ходе исполнения этого контракта (пункт 15 статьи 108 Закона N 44- ФЗ).

В силу пункта 18 статьи 108 Закона N 44-ФЗ оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

Пункт 8 статьи 2 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) определяет, что энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Требования к условиям энергосервисного договора (контракта) установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 года N 636 "О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)".

Факт соответствия заключенного сторонами контракта нормам действующего законодательства подтвержден материалами дела и участвующими в деле лицами не оспорен.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате недоплаченного размера экономии не исполнены. Доказательств оплаты недоплаченного размера экономии ответчиком арбитражному суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного размера экономии в сумме 507 268 руб. 51 коп., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 20 798 руб. 01 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате недоплаченного размера экономии истцом начислены пени, исходя из установленного пунктами 12.2.1 и 12.2.2 контракта размера в сумме 20 798 руб. 01 коп.

Произведенный истцом расчет суммы неустойки арбитражный суд находит правильным, соответствующим условиям контракта и периодам просрочки его исполнения, данный расчет ответчиком не оспорен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Следовательно, правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 20 798 руб. 01 коп., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2022 года по 14 марта 2023 года в размере 17 094 руб. 25 коп.

На основании пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Арбитражным судом установлено, что контрактом ответственность за просрочку оплаты предусмотрена в виде пени.

Возможность взыскания процентов наряду со взысканием пени контрактом не предусмотрена, требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда первой инстанции не имелось.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения муниципального бюджетного учреждения "Дом культуры "Покровский" муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района саратовской области является: 413102, Саратовская область, г.п. город Энгельс, РП Приволжский, ул.Мясокомбинат, ЗД.10б.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с определением о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по указанному выше адресу.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в данные правила внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения) и хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются указанными правилами.

В соответствии с пунктом 34 названных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Как видно из отчета об отслеживании почтового отправления, письмо (идентификатор N 41097878729277) прибыло в место вручения 22.12.2022, неудачная попытка вручения имела место 22.12.2022, письмо возвращено 30.12.2022. Таким образом, с 22.12.2022 по 30.12.2022 уведомление хранилось в почтовой отделении 9 дней, что соответствует правилам.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что почтовой службой соблюден порядок доставки почтовой судебной корреспонденции, установленный приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и приказом Минсвязи России и ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014 "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по юридическому адресу почтовой корреспонденции является риском общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности несет общество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 301-ЭС19-9842 по делу N А28-12030/2017).

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года по делу N А57-22590/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина В.Б. Шалкин