Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 18АП-4586/23 по делу N А47-11111/2022

г. Челябинск

12 мая 2023 г.

Дело N А47-11111/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шувалова Виктора Олеговича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2023 по делу N А47-11111/2022

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" - Щербаков А.Г. (паспорт, доверенность от 30.12.2022 N 8, диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шувалову Виктору Олеговичу (далее - ответчик, ИП Шувалов В.О.) о взыскании 98 830 руб. 68 коп. задолженности по договору поставки газа от 23.08.2017 N 56-4-8003/18 за период с 01.03.2022 по 31.05.2022, 5 354 руб. 37 коп. пеней за период с 26.04.2022 по 26.07.2022.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2023 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несогласие с актами поданного-принято газа, счет-фактурами, актом проверки узла учета.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик в судебное заседание представителей не направил.

С учетом мнения представителя истца, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

От ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" к дате судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 5 354 руб. 37 коп. пеней за период с 26.04.2022 по 26.07.2022.

Рассмотрев заявленное ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 5 354 руб. 37 коп. пеней за период с 26.04.2022 по 26.07.2022, апелляционная коллегия установила, что письменное ходатайство подписано представителем истца Щербаковым А.Г. Полномочия указанного лица на подписание соответствующего ходатайства подтверждены доверенностью от 30.12.2022 N 8, предусматривающей право полного или частичного отказа от исковых требований, сроком действия по 31.12.2023.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом - Щербаковым А.Г., данный отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению в части.

С учетом частичного отказа истца от иска, дело пересматривается арбитражным апелляционным судом в объеме оставшихся требований по взысканию 98 830 руб. 68 коп. задолженности по договору поставки газа от 23.08.2017 N 56-4-8003/18 за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель истца против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" и ИП Шувалов В.О. заключён договор поставки газа N 56-4-8003/18 (далее по тексту - договор; л.д. 28-32), согласно которому поставщик обязуется поставлять горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах (таблица N 1).

Согласно пункту 6.3 договора покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и оплату за снабженческо-сбытовые услуги (вместе называемые в договоре "общая стоимость газа") в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице N 1 пункт 2.1 договора и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 договора в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице N 1 пункт 2.1 договора и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 договора) в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до последнего числа этого месяца;

- окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее поступивших на счет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из актов поданного-принятого газа за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 покупателем принят газ в объеме 11,880 тыс. куб. м

Общая стоимость поставленного газа в период с 01.03.2022 по 31.05.2022 включительно составила 98 830 руб. 68 коп.

Согласно пункту 2.1 технического соглашения к договору поставки газа на объекте газоснабжения ответчика был установлен газовый счетчик BK-G6T с заводским номером 32308217, дата изготовления и первичной поверки 09.04.2015. Оттиск поверительного клейма завода-изготовителя представлен в паспорте на счетчик (Приложение 1).

Расчет объемов потребления газа на объекте ответчика за март - май 2022 осуществлен истцом в соответствии с пунктом 3.9.1 технического соглашения, пунктом 23 Правил поставки газа, пунктом 3.9 Правил учета газа по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования - Котел КС-Г-63, мощность 7,5 мЗ/час.

Основанием для определения объемов газа по мощности газопотребляющих установок послужили нарушения, выявленные поставщиком газа при проведении проверки состояния и применения средств измерений учета газа.

Так, сотрудниками поставщика газа - ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" 16.10.2019 на корпусе счетчика и крышке счетного механизма была установлена липкая пломба N 106М867, о чем составлен акт N 297/Буз-АС-2019.

По результатам проверок технического состояния узла учета расхода газа на объекте ответчика были выявлены нарушения состояния системы учета газа (нарушение липкой пломбы N 106М867, повреждение заводской свинцовой пломбы счетного механизма, несоответствие оттиска клейма завода изготовителя на свинцовой пломбе счетного механизма и т.д.) зафиксированные в акте от 09.11.2021 N 397/Буз-АС-2021, акте от 17.12.2021 N 1217/БузМРГ-21 и фотосъемкой.

Указанные акты составлены представителями организаций без отражения особых мнений и замечаний к их оформлению.

Впоследствии для оплаты поставленного газа за указанный период истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 98 830 руб. 68 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.06.2022 N 05-09/2847 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании задолженности за газ, полученный ответчиком за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 и пеней.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору поставки газа от 23.08.2017 N 56-4-8003/18 подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты поставленного ресурса не предоставил.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно статьям 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Отношения между поставщиком (истцом) и покупателем газа (ответчиком) регулируются также Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго РФ 30.12.2013 N 961, зарегистрированными в Минюсте РФ 30.04.2014 N 32168 (далее - Правила учета газа).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

В силу пунктов 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Из вышеперечисленных норм права следует, что на ответчике лежит ответственность за техническое состояние узла учета расхода газа, его соответствие требованиям нормативных документов, нормативно-технической документации и условиям договора поставки газа. Довод ответчика о том, что узел учета газа был опломбирован истцом и в ходе ранее проводимых проверок истцом не было выявлено его неисправности, не освобождает ответчика от указанной ответственности.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Поставщиком газа была проведена проверка узла учета газа ответчика, по результатам проверок технического состояния узла учета расхода газа на объекте ответчика были выявлены нарушения состояния системы учета газа (нарушение липкой пломбы N 106М867, повреждение заводской свинцовой пломбы счетного механизма, несоответствие оттиска клейма завода изготовителя на свинцовой пломбе счетного механизма и т.д.) зафиксированные в акте от 09.11.2021 N 397/Буз-АС-2021, акте от 17.12.2021 N 1217/БузМРГ-21 и фотосъемкой.

Договором поставки газа сторонами согласован порядок действий в случае несогласия одной из сторон с выводами акта проверки.

В соответствии с пунктом 3.12 технического соглашения к договору поставки газа, при наличии разногласий в опенке состояния системы учета, сторона не согласная с результатами проверки (заключением), обязана письменно отразить в акте свое особое мнение и, в этом случае, в течение 3-х рабочих дней, обратиться в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в аккредитованные метрологические службы юридических лип. с целью проведения экспертизы системы учета газа. В случае отсутствия в тексте акта особого мнения, либо не предоставления сторонам настоящего соглашения доказательств обращения к эксперту в течение 3-х дней, выводы акта проверки принимаются сторонами без учета особою мнения.

Вместе с тем, ответчик в порядке установленным пунктом 3.12 технического соглашения не обращался для проведения метрологической экспертизы.

Кроме того, ходатайство о назначении судебной экспертизы заинтересованными лицами в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме в нарушение не представил, как и не представил доказательств того, что ресурс был поставлен в меньшем объеме.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно сформированным подходам к распределению и реализации бремени доказывания в арбитражном процессе непредставление лицом, участвующим в деле, необходимых доказательств может означать как их отсутствие, так и его незаинтересованность в их предоставлении, так как последнее повлечет раскрытие нежелательной для него информации.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 98 830 руб. 68 коп. задолженности по договору поставки газа от 23.08.2017 N 56-4-8003/18 за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлено об отказе от исковых требований в части пени, частичный отказ принят судебный коллегией, решение в указанной части отменено, в связи с чем требования о взыскании пени апелляционным судом не пересматриваются.

Доводы ответчика о несогласии с актами поданного-принятого, счет-фактурами, актами по результатам проверок подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы не опроверг, достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах не оспорил, сведений о наличии иного объема потребленного ресурса не представил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно объема или качества поставляемого ресурса.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Акты поданного-принятого и счет-фактуры, как соответствующие доказательства установленной формы, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2023 по делу N А47-11111/2022 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

С учетом частичного отказа от исковых требований, государственная пошлина в размере 3 914 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 548 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" от исковых требования в части взыскания 5 354 руб. 37 коп. пеней за период с 26.04.2022 по 26.07.2022.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2023 по делу N А47-11111/2022 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Шувалова Виктора Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" 98 830 руб. 68 суммы долга за поставленный газ, 3 914 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" из федерального бюджета 1548 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 25.07.2022 N 9999".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова Н.Е. Напольская