Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 05АП-1813/23 по делу N А59-6958/2022

г. Владивосток

12 мая 2023 г.

Дело N А59-6958/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Грызыхиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт",

апелляционное производство N 05АП-1813/2023

на решение от 06.03.2023 судьи Н.А. Аникиной

по делу N А59-6958/2022 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятому в порядке упрощенного производства,Ю

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Сахалинского филиала (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454)

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтепродукт" (ОГРН 1022701191996, ИНН 2723049957)

о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества N 636/ДО-09 от 01.03.2010 в размере 499 524 рублей 33 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Сахалинского филиала (далее - ФГУП "Росморпорт", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтепродукт" (далее - ООО "Востокнефтепродукт", общество) о взыскании 499 524 рублей 33 копеек пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения, N 636/ДО-09 от 01.03.2010.

Решением Арбитражного суда Приморского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в виде резолютивной части 27.02.2023, в виде мотивированного судебного акта 06.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП "Росморпорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2023 отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что предъявление требования об уплате пени является правом истца, а не обязанностью, в связи с чем обязательство по уплате пени с неопределенным сроком исполнения и начало его течения определяется моментом востребования, претензии об уплате пени направлены ответчику 08.08.2022 (за январь 2019) и 25.08.2022 (за период с сентября 2012 по январь 2018), в связи с чем срок исковой давности по требованиям истца истекает 08.08.2025 и 25.08.2025 соответственно.

В представленном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, ответчик возражал против доводов апеллянта, настаивая на законности оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, 01.03.2010 между ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) и ООО "РН-Востокнефтепродукт" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 636/ДО-09 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения следующие объекты недвижимости: Объекты Северного погрузрайона - причал N 6 общей площадью 1097 кв.м; причал N 7 общей площадью 2185 кв.м; причал N 8 общей площадью 2958 кв.м. Кадастровый номер: 65:04:00 00 016:0060:64:415:001:000036340. Местонахождение: Сахалинская область, г. Корсков, ул. Вокзальная, д. 19А, бухта лососей, с целевым назначением: осуществление операций с грузами, в том числе погрузоразгрузочные работы, стоянка и обслуживание судов (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 договора в соответствии с отчетом об оценке арендная плата за владение и пользование Объектами устанавливается в размере 14 394 645,36 рублей в год, включая НДС 18% - 2 195 739 рублей.

Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

Размер арендной платы ежегодно индексируется в бесспорном порядке на величину прогнозируемого максимального уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете" на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата по настоящему договору до 10 числа отчетного месяца в полном объеме перечисляется арендатором на расчетный счет Сахалинского филиала ФГУП "Росморпорт". В том случае, если указанная дата выпадает на выходные или нерабочие праздничные дни, арендатор перечисляет арендую плату не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным или нерабочим праздничным днем.

Пунктом 4.9 договора установлено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3 договора, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец, ввиду неисполнения арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей за сентябрь 2012 года; март, апрель, май, август 2013 года; январь, февраль, сентябрь 2014 года; январь, июль, сентябрь, декабрь 2015 года; январь, февраль, май 2016 года; январь, август 2017 года; январь 2018 года, январь 2019 года, обществу в соответствии с условиями договора начислена пеня.

Претензиями от 08.08.2022 N Ф1180-12/344-ИС и от 25.08.2022 N Ф1180-14/719-ИС предприятие потребовало от общества уплатить образовавшуюся задолженность. Неисполнение ООО "Востокнефтепродукт" указанных требований послужило основанием для обращения ФГУП "Росморпорт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора аренды, а также факт нарушения условий оплаты арендных платежей. Факт передачи арендатору имущества, являющегося предметом договоров аренды, подтверждается подписанным сторонами без возражений актом приема-передачи и ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.9 договора, из которого следует, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3 договора, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежу подтвержден материалами дела, требования истца являются обоснованными. Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности для предъявления настоящих требований по каждому спорному периоду.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Условиями договора аренды предусмотрен конкретный срок внесения арендной платы - до 10 числа отчетного месяца (пункт 3.4 договора).

Обязательство по уплате неустойки представляет собой обеспечивающее денежное обязательство, возникшее в связи с неисполнением основного обязательства, в рассматриваемом случае - по внесению арендной платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Неустойка подлежит взысканию в пределах трех лет до обращения за ней в суд, если основной долг погашен в пределах срока давности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546).

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по внесению арендной платы до момента исполнения данного обязательства на стороне арендатора возникает обязательство по уплате неустойки.

Довод апеллянта о том, что пеня является обязательством с неопределенным сроком исполнения, течение которого начинается с момента предъявления требований о ее уплате, основан на неверном толковании норм права, в силу чего подлежит отклонению.

Исходя из положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ о приостановлении течения срока исковой давности на 30 дней для соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, с учетом подачи искового заявления 15.12.2022 (согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда), суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании пени за сентябрь 2012 года; март, апрель, май, август 2013 года; январь, февраль, сентябрь 2014 года; январь, июль, сентябрь, декабрь 2015 года; январь, февраль, май 2016 года; январь, август 2017 года; январь 2018 года, январь 2019 года, последовательно указав дату истечения срока исковой давности в отношении каждого периода.

В силу вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.03.2023 по делу N А59-6958/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

Е.А. Грызыхина