Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 07АП-1959/23 по делу N А67-11479/2022

город Томск

12 мая 2023 г.

Дело N А67-11479/2022

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования - Тюмень" (N 07АП-1959/2023) на решение от 03.03.2022 (резолютивная часть 14.02.2023) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11479/2022 (судья Какушкина Н.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Игоря Николаевича Доровских (ИНН 700704846310, ОГРНИП 322703100001199) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования - Тюмень" (ИНН 7203190487, ОГРН 1077203011478) о взыскании 406 740,55 руб., включая 399 920 руб. задолженности по договору N 050922 от 05.09.2022 на оказание геодезических и топографических услуг и 6 820,55 руб. процентов за пользование денежными средствами в период с 01.10.2022 по 22.12.2022 с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Игорь Николаевич Доровских (далее - ИП Доровских И.Н.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования - Тюмень" (далее - ООО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования - Тюмень") 406 740,55 руб., включая 399 920 руб. задолженности по договору N 050922 от 05.09.2022 на оказание геодезических и топографических услуг и 6 820,55 руб. процентов за пользование денежными средствами в период с 01.10.2022 по 22.12.2022 с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением от 03.03.2023 (резолютивная часть от 14.02.2023) Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования - Тюмень" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором учесть сумму выплаченного аванса в размере 105 000 руб.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика об отсутствии задолженности в сумме 294 920 руб., не принято во внимание платежное поручение N 1087 от 29.08.2022, которым истцу перечислен аванс в размер 105 000 руб.

ИП Доровских И.Н. в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене/изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования - Тюмень" (заказчик) и ИП Доровских И.Н. (исполнитель) заключен договор N 050922 от 05.09.2022 на оказание геодезических и топографических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказать следующие геодезические и топографические услуги на объекте заказчика "Обустройство Южно-Майского нефтяного месторождения. Куст N1а": вынос и закрепление площадки (6 070,26 м2) 4угла, вынос и закрепление начало и конец трасс и створных точек по трассе, если расстояние между углами превышает 300-м, трасса нефтепровод протяженность 2 162,72 м/п, трасса ВЛ6 протяженность 3 769,46 м/п, подъездная автодорога на Скв. N579 протяженность 333,27 м/п.

Согласно пункту 2.1 договора услуги оказываются исполнителем в период с 05.09.2022 по 15.10.2022, при этом сроки могут быть изменены по взаимному согласию сторон, оформленному в письменном виде.

Стоимость услуг исполнителя по договору определяется по соглашению сторон в размере 399 920 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора все расчеты по договору осуществляются в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре в разделе "Реквизиты Сторон".

Результатом оказания услуг является передача подготовленной и согласованной геодезической документации (схемы выноса и закреплений площадки и трасс). Обязанности исполнителя считаются выполненными со дня подписания акта приема-передачи оказанных услуг обеими сторонами (пункты 2.2, 2.4 договора).

Согласно условию пункта 2.3 договора заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта приема-передачи оказанных услуг обязан подписать полученный акт или предать исполнителю мотивированный письменный отказ от его подписания.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанным сторонами без возражений актом оказания услуг N 39 от 27.09.2022 на сумму 399 920 руб.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 399 920 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца послужило основанием обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт оказания услуг подтвержден представленным в материалы дела актом оказания услуг N 39 от 27.09.2022 на сумму 399 920 руб., подписанный уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг не предоставлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что платежным поручением N 1087 от 29.08.2022 на сумму 105 000 руб. выплачены денежные средства истцу в качестве аванса по спорному договору, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 29.08.2022 между сторонами спорный договор не был заключен.

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

В платежном поручении отсутствует ссылка на спорный договор, не содержится указания на то, что это авансовый платеж, в качестве назначения платежа указано "заземление", а не геодезические или топографические услуги. Из условий договора N 050922 от 05.09.2022 на оказание геодезических и топографических услуг не усматривается согласование сторонами такого порядка оплаты, при котором заказчиком до оказания услуг уплачивается аванс; в договоре не оговорено, что на момент его заключения заказчиком внесена предоплата.

Кроме того, в материалы дела представлен договор N 290922 на оказание геодезических и топографических услуг от 27.09.2022, заключенный между сторонами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств того, что оплата денежных средств платежным поручением N 1087 от 29.08.2022 произведена в рамках спорного договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанный платеж не может быть отнесен в счет оплаты услуг, оказанных по договору N 050922 от 05.09.2022 на оказание геодезических и топографических услуг, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11479/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский научноисследовательский и проектный институт рационального природопользования - Тюмень" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2023.

Судья

Н.В. Марченко