Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 12АП-2822/23 по делу N А57-30718/2022

г. Саратов

12 мая 2023 г.

Дело N А57-30718/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2023 года по делу N А57-30718/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техноспас-Строй", г.Нижний Тагил (ОГРН 1186658017567, ИНН:6623126154)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377", г. Москва (ОГРН 1096453007353, ИНН 6453108050)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Трансстройгрупп", г. Екатеринбург

о взыскании задолженности 10122279 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Техноспас-Строй" (далее по тексту - ООО "Техноспас-Строй", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377" (далее по тексту - ООО "СМП 377", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 06052020-СУБ45/20 от 06.05.2020 в размере 7 247 986 руб. 60 коп., по договору N 01062021-СУБ179/21 от 01.06.2021 в размере 2 874 293 руб. 20 коп., всего 10 122 279 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД"), г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Трансстройгрупп" (далее по тексту - ООО "ТСГ"), Свердловская область, г. Екатеринбург.

22 февраля 2023 года Арбитражным судом Саратовской области взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноспас-Строй" задолженность по договору N 06052020-СУБ45/20 от 06.05.2020 в размере 7 247 986 руб. 60 коп., по договору N 01062021-СУБ179/21 от 01.06.2021 в размере 2 874 293 руб. 20 коп., всего 10 122 279 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 611 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится субподрядчиком в соответствии с п.4.3 договора, условие которого о вводе объекта в эксплуатацию не выполнено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием обращения истца в арбитражный суд является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам N 06052020-СУБ45/20 от 06.05.2020, N 01062021-СУБ179/21 от 01.06.2021.

В силу пунктов 19.4 вышеуказанных договоров в случае не урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Саратовской области.

Из текста договоров следует, что правило общей территориальной подсудности, сформулированное в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами изменено.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, исковые требования ООО "Техноспас-Строй" к ООО "СМП 377" о взыскании задолженности по договору N 06052020-СУБ45/20 от 06.05.2020 в размере 7 247 986 руб. 60 коп., по договору N 01062021-СУБ179/21 от 01.06.2021 в размере 2 874 293 руб. 20 коп. правомерно рассмотрены Арбитражным судом Саратовской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел доказанным факт сдачи работ ответчику на спорную сумму, взыскав задолженность по их оплате в заявленном размере.

Апелляционный суд с позицией суда первой инстанции согласен в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО "Техноспас-Строй" (субподрядчик) и ООО "СМП 377" (подрядчик) были заключены следующие договоры: - договор N 06052020-СУБ45/20 от 05.05.2020 на выполнение строительно- монтажных работ по разделу "Общестроительные работы" на объекте "Техническое перевооружение объектов Екатеринбургского ИВЦ", по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства осуществить строительно-монтажные работы в 2020 году, а подрядчик в свою очередь обязался произвести приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком (пункты 1.1, 3.1.4, договора); - договор N 01062021-СУБ179/21 от 01.06.2021 на выполнение строительно-монтажных работ по разделам "Автоматическое пожаротушение", "Автоматизация систем пожаротушения" на объекте "Техническое перевооружение объектов Екатеринбургского ИВЦ", по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства осуществить строительно-монтажные работы, поставку оборудования и пусконаладочные работы в 2021 году, а подрядчик в свою очередь обязался произвести приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком (пункты 1.1, 4.1.4 договора).

Стоимость работ по договорам N 06052020-СУБ45/20 от 05.05.2020 и N 01062021- СУБ179/21 от 01.06.2021 определена сторонами в пунктах 2.1 названных договоров с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений.

Сроки выполнения работ по договорам N 06052020-СУБ45/20 от 05.05.2020 и N 01062021-СУБ179/21 от 01.06.2021 определены сторонами в пунктах 6.1 названных договоров с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений.

Оплата выполненных работ производится в следующем порядке: - согласно пунктам 4.2, 4.3 договора N 06052020-СУБ45/20 от 05.05.2020 г. подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, товарной накладной (форма ТОРГ-12).

Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных Работ.

Окончательный расчет за выполненные и сданные работы производится подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию, подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приемке объекта; возмещения нанесенного ущерба заказчику (ОАО "РЖД") и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форм КС-14);

- согласно пунктам 3.2, 3.3 договора N 01062021-СУБ179/21 от 01.06.2021 подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), товарной накладной (форма ТОРГ-12) и предоставления счета-фактуры.

Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ.

Окончательный расчет за выполненные и сданные работы производится подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию, подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приемке объекта; возмещения нанесенного ущерба заказчику (ОАО "РЖД") и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форм КС-14).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания условий вышеназванных договоров следует, что договор N 06052020- СУБ45/20 от 05.05.2020 по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а договор N 01062021-СУБ179/21 от 01.06.2021 - является смешанным договором, который содержит элементы как договора поставки в части поставки оборудования, так и договора подряда в части выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ, и, следовательно, к отношениям, возникшим из указанного договора, подлежат применению солидарно нормы главы 30 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение факта выполнения работ по договору N 06052020-СУБ45/20 от 06.05.2020 истец представил акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: N 1 от 31.05.2020 на сумму 2 855 470 руб. 80 коп., N 2 от 31.08.2020 на сумму 958 269 руб. 60 коп., N 3 от 31.12.2020 на сумму 558 325 руб. 20 коп., N 4 от 31.05.2021 на сумму 3 141 613 руб. 20 коп., N 5 от 31.05.2021 на сумму - 410 502 руб. 00 коп., N 6 от 30.06.2021 на сумму 485 307 руб. 60 коп., N 7 от 31.07.2021 на сумму 558 654 руб. 00 коп., N 8 от 31.08.2021 на сумму 1 920 452 руб. 40 коп., N 9 от 30.09.2021 на сумму 994 836 руб. 00 коп., N 10 от 31.10.2021 на сумму 5 865 658 руб. 80 коп., N 11 от 30.11.2021 на сумму 3 213 512 руб. 40 коп., N 12 от 31.12.2021 на сумму 3 583 702 руб. 80 коп., N 13 от 14.01.2022 на сумму 2 116 035 руб. 60 коп., всего на общую сумму 25 841 336, 40 коп.

Так же истцом представлены товарные накладные N 16/19 от 30.06.2021 на сумму 1 646 654 руб. 06 коп., N 63 от 30.12.2021 на сумму 1 459 996 руб. 14 коп.

Общая стоимость выполненных работ по договору N 06052020-СУБ45/20 от 06.05.2020 составила 28 947 986 руб. 60 коп.

Представленные истцом документы подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений, скреплены печатью организаций.

В подтверждение факта выполнения работ по договору N 01062021-СУБ179/21 от 01.06.2021 истец представил акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: N 1 от 30.09.2021 на сумму 803 292 руб. 00 коп., N 2 от 31.10.2021 на сумму 1 580 052 руб. 00 коп., N 3 от 30.11.2021 на сумму 1 298 900 руб. 40 коп., N 4 от 31.12.2021 на сумму 2 252 640 руб. 00 коп., N 5 от 14.01.2022 на сумму 1 039 408 руб. 80 коп., всего на общую сумму 6 974 293 руб. 20 коп.

Представленные истцом документы подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений, скреплены печатью организаций.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ: - по договору N 06052020-СУБ45/20 от 06.05.2020 в размере 21 700 000 руб. - по договору N 01062021-СУБ179/21 от 01.06.2021 г. в размере 4 100 000 руб.

Образовавшуюся задолженность по договору N 06052020-СУБ45/20 от 06.05.2020 в размере 7 247 986 руб. 60 коп., по договору N 01062021-СУБ179/21 от 01.06.2021 в размере 2 874 293 руб. 20 коп., а всего 10 122 279 руб. 80 коп. истец просил взыскать в судебном порядке.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. В обоснование своих возражений ответчик приводит довод о том, что между истцом и третьим лицом - ООО "ТСГ", был заключен договор уступки требований от 15.08.2022, по условиям которого истец уступает ООО "ТСГ" требование к ООО "СМП 377" по оплате задолженности в размере 14 892 531 руб. 00 коп., возникшей на основании заключенных между истцом и ООО "СМП 377" договоров N 06052020-СУБ45/20 от 06.05.2020 в размере 7 247 986 руб. 60 коп., по договору N 01062021-СУБ179/21 от 01.06.2021 в размере 2 874 293 руб. 20 коп., по договору N 01072020-СУБ110/20 от 01.07.2020 в размере 65 932 руб. 40 коп., по договору N 21072021-СУБ176/21 от 21.07.2021 в размере 4 704 318 руб. 80 коп.

В целях наиболее полного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для вынесения решения по настоящему спору, суд привлек к участию в деле ООО "ТСГ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "ТСГ" в материалы дела представлен договор уступки права требований от 15.08.2022 и отзыв, согласно которому третье лицо поясняет, что указанный договор уступки права требований следует считать незаключенным между ним и ООО "Техноспас-Строй". ООО "ТСГ" не смогло в установленный договором срок - до 30 сентября 2022 года, перечислить денежные средства в счет его исполнения, а на предложение пролонгировать указанный договор ООО "Техноспас-Строй" отказалось. Так же ООО "ТСГ" пояснило, что ООО "СМП 377" обязательства по оплате задолженности перед ним не исполняло.

Условиями договора уступки стороны согласовали, что право требования цедента (ООО "Техноспас-Строй") к цессионарию (ООО "ТСГ") переходит с даты полной оплаты уступаемого права требования.

Оплата уступаемых требований производится не позднее 30 сентября 2022 года (пункты 2 и 3 договора уступки).

При неисполнении цессионарием обязанности по уплате цены договора в срок до 30 сентября 2022 года договор является незаключенным (пункт 10 договора уступки).

И ООО "ТСГ", и ООО "Техноспас-Строй" в ходе судебного разбирательства подтвердили факт неисполнения ООО "ТСГ" условий договора уступки по перечислению в срок до 30 сентября 2022 года денежных средств в счет исполнения договора.

В ходе судебного разбирательства ответчику было предложено представить доказательства исполнения своего обязательства по договорам N 06052020-СУБ45/20 от 06.05.2020 и N 01062021-СУБ179/21 от 01.06.2021 третьему лицу - ООО "ТСГ". Представителем ответчика было пояснено, что оплата задолженности по договорам N 06052020-СУБ45/20 от 06.05.2020 и N 01062021-СУБ179/21 от 01.06.2021 третьему лицу не производилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка права (требования) является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретая право (требования), представляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Соответственно, определяющими признаками спорных предпринимательских правоотношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.

Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны договора уступки от 15.08.2022 добровольно согласовали стоимость уступаемых прав в размере 14 147 904 руб. 45 коп., срок оплаты за уступаемое право (требование) - до 30.09.2022, а также условие о переходе права требования к цессионарию после полной оплаты цеденту денежных средств за уступаемое право, что соответствует указанным нормам и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из условий договора уступки право требования взыскания с ООО "СМП 377" задолженности может перейти к ООО "ТСГ" только после перечисления последним денежных средств в размере 14 147 904 руб. 45 коп. в пользу ООО "Техноспас-Строй" в срок до 30.09.2022.

Поскольку в срок, установленный договором уступки от 15.08.2022 ООО "ТСГ" не перечислило в пользу ООО "Техноспас-Строй" денежных средств, уступка права требований не состоялась (пункты 2, 3, 10 договора от 15.08.2022).

Ответчиком доказательства исполнения своих обязательств по договору N 06052020- СУБ45/20 от 06.05.2020 и по договору N 01062021-СУБ179/21 от 01.06.2021 третьему лицу не представлены.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленные истцом акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом работ, предусмотренных договорами N 06052020-СУБ45/20 от 06.05.2020, N 01062021-СУБ179/21 от 01.06.2021 и принятия результатов выполненных работ ответчиком.

Результаты выполненных работ приняты ответчиком без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Таким образом, истец полностью выполнил обязательства по договорам, сдав работы ответчику по актам формы КС-2, КС-3.

Довод ответчика о том, что истец не представил акт приемки законченного строительством объекта, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пункт 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет подрядчику, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

При этом, как определено в пункте 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных с каждым из них с генеральным подрядчиком. Заказчик и субподрядчик - это лица, которые не связаны друг с другом договорными отношениями.

В рамках настоящего дела истец является субподрядчиком, а ответчик генеральным подрядчиком.

Истец в договорных отношениях с заказчиком работ - с ОАО "РЖД" не состоит, и потому не может представить акт приемки законченного строительством объекта.

Согласно условиям договоров N 06052020-СУБ45/20 от 06.05.2020 и N 01062021- СУБ179/21 от 01.06.2021 окончательный расчет (5 % от стоимости выполненных и сданных работ) ставится в зависимость от сдачи объекта подрядчиком заказчику работ - ОАО "РЖД", по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

В целях наиболее полного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для вынесения решения по настоящему спору, суд привлек к участию в деле ОАО "РЖД" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ОАО "РЖД" отзыв на иск не представлен.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств того, что к работам, выполненным истцом, предъявлялись какие-либо претензии со стороны ОАО "РЖД" как в части объемов, так и в части качества, ответчиком суду не представлено.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Также в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе условие о том, что окончательный расчет (оплата 5 % от стоимости выполненных и сданных работ) ставится в зависимость от сдачи объекта подрядчиком (ответчиком) заказчику работ (ОАО "РЖД") по акту приемки законченного строительством объекта не противоречит указанным нормам.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Таким образом, следует учитывать как разумные ожидания стороны договора, чье право на получение оплаты ставится под определенное условие, так и возможность фактической реализации и защиты соответствующего права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 1 и 52 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суды должны исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно препятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Как правомерно указано судом первой инстанции, по прошествии разумного срока наступления определенного сторонами условия истец вправе требовать оплаты по договорам вне зависимости от фактического его наступления. Иное толкование положений статьи 327.1. Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствовало бы о существенном нарушении баланса интересов кредитора и должника.

В соответствии с положениями пункта 1 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Наличие условия в договорах N 06052020-СУБ45/20 от 06.05.2020, N 01062021- СУБ179/21 от 01.06.2021 о том, что окончательный расчет (оплата 5 % от стоимости выполненных и сданных работ) производится после сдачи объекта подрядчиком (ответчиком) заказчику работ (ОАО "РЖД") по акту приемки законченного строительством объекта, не может быть истолковано как безусловно освобождающее ООО "СМП 377" от обязанности оплатить выполненные ООО "Техноспас-Строй" работы в случае не подписания акта приемки законченного строительством объекта, не поступления оплаты от иных лиц, поскольку в силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда является взаимообязывающим, со встречным предоставлением, следовательно, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора" о приоритете телеологического толкования, заключая данную сделку, и истец, и ответчик исходили из возмездного характера правоотношений, возникающих в связи с его исполнением.

Последние работы в рамках договоров N 06052020-СУБ45/20 от 06.05.2020, N 01062021-СУБ179/21 от 01.06.2021 были сданы истцом и приняты ответчиком в январе 2022 года.

К моменту подачи настоящего искового заявления разумные сроки для оплаты выполненных работ истекли.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору N 06052020-СУБ45/20 от 06.05.2020 в размере 7 247 986 руб. 60 коп., по договору N 01062021-СУБ179/21 от 01.06.2021 в размере 2 874 293 руб. 20 коп., а всего 10 122 279 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей относятся на подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2023 года по делу N А57-30718/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина В.Б. Шалкин