Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 10АП-7297/23 по делу N А41-101936/2022

г. Москва

12 мая 2023 г.

Дело N А41-101936/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Владистар" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2023 года по делу N А41-101936/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Владистар" к ООО "Восток Дистрибьюция" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владистар" (далее - ООО "Владистар", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Дистрибьюция" (далее - ООО "Восток Дистрибьюция", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору аренды от 16.09.2021 N 2021-09/1, 65 200 руб. неустойки и 40 000 руб. расходов представителя.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2023 года по делу N А41-101936/22 в удовлетворении требований отказано (л.д.51-53).

Не согласившись с принятым решением ООО "Владистар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, требования удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2021 и 16.09.2021 между ООО "Мелон" (арендодатель) и ООО "Восток Дистрибьюция" (арендатор) заключены договоры аренды N 2021-09 и N 2021-09/1 (л.д. 12-15, 16-19), по условиям которых во временное владение и пользование арендатору предоставлены нежилые помещения N 5 и N 6 общей площадью 182 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д.1, стр. 62, пом. 1, 9.

Согласно пункту 3.1 договора от 16.09.2021, арендная плата начисляется спустя 45 дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи помещения из расчета 80 000 руб. в месяц.

Арендная плата остается неизмененной с момента подписания акта приема-передачи до окончания срока действия договора.

Первый месяц арендной платы в размере 80 000 руб. в месяц в виде предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора.

Ежемесячная арендная плата за второй и последующие месяцы после подписания сторонами акта в размере 80 000 руб. вносится арендатором авансовым платежом ежемесячно до 1-го числа каждого месяца (п. 3.2 договора от 16.09.2021).

Согласно пункту 4.2.1 договора от 16.09.2021, в случае нарушения срока внесения арендной платы, установленного договором, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,5% от суммы, не своевременно оплаченной месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Факт передачи помещений N 5 и N 6 общей площадью 182 кв.м. в аренду ООО "Восток Дистрибьюция" подтверждается актом приема-передачи помещений от 22.09.2021 (л.д. 21).

Ранее между ООО "Мелон" (далее - арендодатель) и ООО "Восток Дистрибьюция" (далее - арендатор) заключен договор аренды помещения от 01.09.2021 N 2021-09/1 (далее - договор от 01.09.2021), по условиям которого во временное владение и пользование арендатору предоставлены нежилые помещения N3 и N4 общей площадью 67 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д.1, стр. 62, пом. 1, 9.

Однако, в связи с расторжением договора аренды от 01.09.2021 помещения N 3 и N 4 площадью 67 возвращены ООО "Мелон", что подтверждается актом от 25.03.2022 (л.д. 23).

23.05.2022 ООО "Мелон" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния к ООО "Владистар", что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из ЕГРЮЛ.

В нарушение принятых по договору от 16.09.2021 обязательств арендатор своевременно не вносил арендные платежи, что явилось основанием для образования задолженности в размере 200 000 руб.

Поскольку претензия ООО "Владистар" от 10.11.2022 (л.д.8) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "Восток Дистрибьюция" без удовлетворения, ООО "Владистар" обратилось в суд с настоящим иском.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что арендодатель принятые на себя обязательства по договору от 16.09.2021 исполнил в полном объеме, факт передачи имущества в аренду подтвержден двусторонним актом.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пункт 2 статьи 614 ГК РФ предусматривает формы арендной платы, и в то же время диспозитивно определяет, что стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно установил, что из буквального толкования условий договора аренды от 16.09.2021, стороны установили, что арендная плата начисляется спустя 45 дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи помещения из расчета 80 000 руб. в месяц.

Фактически акт приема-передачи помещений по договору аренды от 16.09.2021 подписан 22.09.2021, поэтому является несостоятельным утверждение арендодателя о неправомерном использовании ответчиком арендных каникул в период с 22.09.2021 по 05.11.2021 и необходимости взыскании задолженности за указанный период в размере 120 000 руб.

Суд первой инстанции учел, что письмом от 09.03.2022 N 1 ООО "Восток Дистрибьюция" уведомило ООО "Мелон" о снижении доходности бизнеса и просило снизить арендную плату по договору аренды 16.09.2021 на 50%.

В силу статей 450 (пункта 1) и 452 (пункта 1) ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В статье 434 (пунктах 1 - 3) ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

Так, согласно статье 438 (пункту 3) ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 13 разъяснил следующее. Акцепт может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. Фактически арендодатель конклюдентными действиями подтвердил изменение арендной платы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, изменение размера арендной платы путем направления арендодателем арендатору письма с подтверждением иного размера арендной ставки, чем согласовано в договоре аренды, и оплата арендатором указанных сумм, при отсутствии каких-либо возражений со стороны арендодателя, не противоречит условиям договора аренды и требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, арендатор направил арендодателю письмо от 09.03.2022 N 1 о снижении арендной ставки в месяц.

Принятие ООО "Мелон" предложенных арендатором условий, подтверждается оплатой аренды в уменьшенном размере, что подтверждается платежными поручениями от 12.04.2022 N 438, от 04.05.2022 N 533 и подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов за период с 01.04.2022 по 20.05.2022.

Фактически арендодатель конклюдентными действиями подтвердил изменение арендной платы.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается излишне снисходительное отношение в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 данной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, арендодатель принял арендную плату от арендатора в уменьшенном размере, что также отражено в акте сверки и фактически подтвердил снижение арендной ставки в месяц

Данное постоянство исполнения договора в части оплаты, указывает на волю сторон, направленную на обеспечение стабильности размера арендных платежей в период действия договора.

Арендатор фактически согласился с уменьшением арендной платы и оплатил ее, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Действительно между сторонами отсутствует подписанное дополнительное соглашение к договору аренды об уменьшении размера арендной платы.

Сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору либо другим образом подтвердила его действие, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пункт "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата арендной платы за апрель и май 2022 по спорному договору, что подтверждено платежными поручениями.

Таким образом, арендодатель принял и одобрил условия договора и подтвердил его исполнение, т.е. сторонами достигнута определенность в отношении существенных условий договора, которая подтверждается конклюдентными действиями сторон.

Последовавший от правопреемника ООО "Мелон" - ООО "Владистар" отказ арендодателя от согласованного им самим скидок за период с апрель и май 2022 года, свидетельствует об одностороннем изменении условий обязательства, что в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ недопустимо.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2023 года по делу N А41-101936/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина