Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 15АП-4218/23 по делу N А53-32345/2022

город Ростов-на-Дону

12 мая 2023 г.

дело N А53-32345/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Ващенко А.А. по доверенности от 05.08.2022;

от Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска: представитель Молчанова Ю.В. по доверенности от 03.04.2023;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 по делу N А53-32345/2022

по иску товарищества собственников жилья "Восход"

(ИНН 6141040416 ОГРН 1116181001683)

к Администрации г. Батайска (ИНН 6141013187 ОГРН 1026101844625); Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска

(ИНН 6141019421 ОГРН 1026101847067); Комитету по управлению имуществом города Батайска (ИНН 6141004217 ОГРН 1026101843349),

при участии третьего лица акционерное общество "Донэнерго"

о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Восход" (далее - заявитель; товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации г. Батайска; Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска; Комитет по управлению имуществом города Батайска (далее - администрация; управление) о признании незаконным бездействие Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Батайска и Администрации г.Батайска выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества - участок электрических сетей - ААБ 3х120+1х95, L=300-м. от наконечников кабельной линии 0,38 кВ, питающей жилой дом ЖСК "ВОСХОД, в РУ-0,4 кВ, ТП-117, Л-310, БТ-3" до внешней стены МКД по адресу: г.Батайск, ул. Белинского 34, а именно:

- ненаправление запроса для получения сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в МУП "Бюро технической инвентаризации" города Батайска, в Росреестр;

- неполучении сведений о наличии (отсутствии) объекта недвижимого имущества в реестрах государственной и федеральной собственности;

- неподачи в СМИ и не размещении на официальном сайте Администрации города Батайска объявление с целью выявления потенциального собственника или лица, считающего себя его собственником или имеющим на него права, с предупреждением о том, что в случае неявки вызываемого лица, указанный объект будет передан в муниципальную собственность города Батайска как бесхозяйный.

- несоставлении акта о невозможности установления собственника данного объекта недвижимого имущества;

- отсутствие организации в установленном порядке работы по проведению технической инвентаризации объекта недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного, изготовлению технического паспорта, технического плана.

- необращении в КУИ г. Батайска с письменным заявлением о постановке бесхозяйного объекта на кадастровый учет и включении указанного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйного имущества города Батайска, и приложениями к заявлению.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Батайска и Администрацию г.Батайска произвести действия, направленные на принятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества - участок электрических сетей - ААБ 3х120+1х95, L=300-м. от наконечников кабельной линии 0,38 кВ, питающей жилой дом ЖСК "ВОСХОД, в РУ-0,4 кВ, ТП-117, Л-310, БТ-3" до внешней стены МКД по адресу: г.Батайск, ул. Белинского 34, а именно:

- направить запрос о получении сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в МУП "Бюро технической инвентаризации" города Батайска, в Росреестр;

- направить запрос о получении сведений о наличии (отсутствии) объекта недвижимого имущества в реестрах государственной и федеральной собственности;

- подать в СМИ и разместить на официальном сайте Администрации города Батайска объявление с целью выявления потенциального собственника или лица, считающего себя его собственником или имеющим на него права, с предупреждением о том, что в случае неявки вызываемого лица, указанный объект будет передан в муниципальную собственность города Батайска как бесхозяйный.

- составить акт о невозможности установления собственника данного объекта недвижимого имущества;

- организовать в установленном порядке работы по проведению технической инвентаризации объекта недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного, изготовлению технического паспорта, технического плана.

- обратиться в Комитет по управлению имуществом г.Батайска с письменным заявлением о постановке бесхозяйного объекта на кадастровый учет и включении указанного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйного имущества города Батайска, с приложениями к заявлению.

Обязать Комитет по управлению имуществом г.Батайска и Администрацию г.Батайска после получения заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Батайска о постановке бесхозяйного объекта - участка электрических сетей - ААБ 3х120+1х95, L=300-м. от наконечников кабельной линии 0,38 кВ, питающей жилой дом ЖСК "ВОСХОД, в РУ-0,4 кВ, ТП-117, Л-310, БТ-3" до внешней стены МКД по адресу: г.Батайск, ул. Белинского 34 на кадастровый учет и включении указанного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйного имущества города Батайска:

- обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по РО с заявлением о постановке их на учет как бесхозяйного имущества с получением выписки на объект недвижимого имущества;

- включить указанный объект недвижимого имущества в реестр бесхозяйного имущества города Батайска на основании приказа;

- признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества.

- определить гарантирующую организацию либо организацию, которая осуществляет поставку электроэнергии, сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных объектов и которой орган местного самоуправления должен передать такие бесхозяйные объекты по передаточному акту (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 бездействие Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества - участка электрических сетей - ААБ 3х120+1х95, L=300-м. от наконечников кабельной линии 0,38 кВ, питающей жилой дом ЖСК "ВОСХОД, в РУ-0,4 кВ, ТП-117, Л-310, БТ-3" до внешней стены МКД по адресу: г.Батайск, ул. Белинского 34, а именно:

- ненаправлении запроса для получения сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в МУП "Бюро технической инвентаризации" города Батайска, в Росреестр;

- неполучении сведений о наличии (отсутствии) объекта недвижимого имущества в реестрах государственной и федеральной собственности;

- неподачи в СМИ и неразмещении на официальном сайте Администрации города Батайска объявления с целью выявления потенциального собственника или лица, считающего себя его собственником или имеющим на него права, с предупреждением о том, что в случае неявки вызываемого лица, указанный объект будет передан в муниципальную собственность города Батайска как бесхозяйный;

- несоставлении акта о невозможности установления собственника выявленного бесхозяйного имущества;

- непроведении работ по подготовке технической инвентаризации выявленного объекта недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного, изготовлению технического паспорта, технического плана;

- необращении в КУИ г. Батайска с письменным заявлением о постановке выявленного бесхозяйного объекта на кадастровый учет и включении указанного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйного имущества города Батайска, признано незаконным.

Указанным решением суд обязал Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Батайска произвести действия, направленные на принятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества - участок электрических сетей - ААБ 3х120+1х95, L=300-м. от наконечников кабельной линии 0,38 кВ, питающей жилой дом ЖСК "ВОСХОД, в РУ-0,4 кВ, ТП-117, Л-310, БТ-3" до внешней стены МКД по адресу: г.Батайск, ул. Белинского 34, а именно:

- направить запрос о получении сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в МУП "Бюро технической инвентаризации" города Батайска, в Росреестр;

- направить запрос о получении сведений о наличии (отсутствии) объекта недвижимого имущества в реестрах государственной и федеральной собственности;

- подать в СМИ и разместить на официальном сайте Администрации города Батайска объявление с целью выявления потенциального собственника или лица, считающего себя его собственником или имеющим на него права, с предупреждением о том, что в случае неявки вызываемого лица, указанный объект будет передан в муниципальную собственность города Батайска как бесхозяйный;

- составить акт о невозможности установления собственника выявленного бесхозяйного имущества;

- организовать в установленном порядке работы по проведению технической инвентаризации выявленного объекта недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного, изготовлению технического паспорта, технического плана.

- обратиться в Комитет по управлению имуществом г. Батайска с письменным заявлением о постановке выявленного бесхозяйного объекта на кадастровый учет и включении указанного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйного имущества города Батайска.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к Администрации г. Батайска, Комитету по управлению имуществом г. Батайска отказано. Распределены судебные расходы.

Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ТСЖ "Восход".

В обоснование апелляционной жалобе управление приводит следующие доводы.

Для признания вещи бесхозяйной необходимо установить, что у этой вещи отсутствует собственник или он не известен, либо от права собственности на данную вещь собственник отказался. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности лица на объект недвижимости само по себе не может являться безусловным основанием для признания его бесхозяйным. В соответствии с письмом АО "Донэнерго" от 02.08.2022 согласно акту технологического присоединения от 20.08.2020 N 138/20/БМЭС граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между управляющей компанией ТСЖ "Восход" и филиалом АО "Донэнерго" Батайские МЭС установлена в месте присоединения наконечников кабеля к коммутационному аппарату Л-26 в РУ-0,4 кВ ТП-117. Кабельная линия 0,4 кВ от ТП-117 до ВРУ-0,4 кВ объекта по вышеуказанному адресу находится на балансе ТСЖ "Восход".

Кроме того, как указал податель жалобы, законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен. Из документов не следует, что спорные объекты электросетевого хозяйства являются бесхозяйными.

Также управление указало, что пункт 3 части 1 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ не может рассматриваться как норма, устанавливающая обязанность муниципального образования в обязательном порядке принимать в муниципальную собственность бесхозяйные электросети, используемые в предпринимательских целях субъектами электросетевого хозяйства, в целях компенсации таковым субъектам потерь в указанных сетях. Такое толкование противоречит конституционному принципу самостоятельности местного самоуправления

Ссылаясь на судебную практику, управление указало, что норма статьи 225 ГК РФ подлежит применению в совокупности с нормой пункта 3 статьи 218 ГК РФ, согласно которой в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. С учетом изложенного, указанные нормы закона предоставляют муниципальному образованию правовую возможность приобретения в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества, а не устанавливают юридическую обязанность принять указанное имущество в собственность.

Кроме того, управление приводит возражения относительно установленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя, указывает, что сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. При этом, заявителем не представлены: документ, содержащий подробный перечень предоставляемых услуг, с указанием расчета стоимости каждой услуги в зависимости от времени, потраченного на её оказание; отчет о проделанной работе и отражающий время, которое представитель потратил на исполнение работ, в том числе на изучение документов, составление искового заявления, на представление интересов истца в судебных заседаниях. Полагает обоснованной сумме не превышающую 15 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Донэнерго" поддержало доводы апелляционной жалобы изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения управления. ТСЖ "Восход" возражало на доводы жалобы, просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации г. Батайска, АО "Донэнерго", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление многоквартирным домом N 34 по ул. Белинского в г. Батайске осуществляется товариществом собственников жилья "Восход".

В целях предоставления собственникам квартир в вышеуказанном МКД коммунальной услуги по электроснабжению 12.01.2010 между ТСЖ "Восход" (потребитель) и ООО "Донэнергосбыт" (Энергоснабжающая организация /правопредшественник АО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") был заключен договор энергоснабжения N БТ 90 в целях электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, улица Белинского, 34, управление которым осуществляет истец ТСЖ "Восход", в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется подавать Абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергию

В соответствии с п. 3.1.2 договора гарантирующий поставщик обязуется подавать Абоненту электрическую энергию, соответствующую на границе балансовой принадлежности электросети показателям качества и параметрам электрической энергии (с учетом категорийности электроприемников Абонента), которые должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям. Граница балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон, категория надежности электроснабжения Абонента устанавливается "Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3).

Указанный многоквартирный дом подключен к объектам электросетевого хозяйства АО "Донэнерго" через бесхозяйный участок электрических сетей - ААБ 3х120+1х95, L=300-м. от наконечников кабельной линии 0,38 кВ, питающей жилой дом ЖСК "ВОСХОД, в РУ-0,4 кВ, ТП-117, Л-310, БТ-3" до внешней стены МКД по адресу: г.Батайск, ул. Белинского 34.

Из проекта акта об осуществлении технологического присоединения N 298 от 24.07.2008 следует, что участок электрических сетей ААБ 3х120+1х95, L=300-м. от наконечников кабельной линии 0,38 кВ, питающей жилой дом ЖСК "ВОСХОД, в РУ-0,4 кВ, ТП-117, Л-310, БТ-3" до внешней стены МКД по адресу: г.Батайск, ул. Белинского 34 находится на балансе Потребителя и в эксплуатационной ответственности Потребителя (ТСЖ "Восход").

В соответствии с письмом АО "Донэнерго" от 02.08.2022 согласно акту технологического присоединения от 20.08.2020 N 138/20/БМЭС граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между управляющей компанией ТСЖ "Восход" и филиалом АО "Донэнерго" Батайские МЭС установлена в месте присоединения наконечников кабеля к коммутационному аппарату Л-26 в РУ-0,4 кВ ТП-117. Кабельная линия 0,4 кВ от ТП-117 до ВРУ-0,4 кВ объекта по вышеуказанному адресу находится на балансе ТСЖ "Восход".

Из пункта 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (раздел "Судебная коллегия по экономическим спорам"), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что независимо от содержания ранее подписанных актов разграничения, если отсутствовало решение общего собрания собственников на вынос границы сетей за пределы дома, то ранее подписанные акты раздела недействительны.

Ни ТСЖ "Восход", ни собственники помещений МКД по адресу: г.Батайск, ул. Белинского 34 не принимали решений о строительстве указанных электрических сетей или о принятии указанных сетей на свой баланс и не принимали эксплуатационную ответственность за указанные сети.

В связи с вышеизложенным участок электрических сетей за внешней стороной наружной стены многоквартирного дома по адресу: участок электрических сетей ААБ 3х120+1х95, L=300-м. от наконечников кабельной линии 0,38 кВ, питающей жилой дом, в РУ-0,4 кВ, ТП-117, Л-310, БТ-3" до внешней стены МКД по адресу: г.Батайск, ул. Белинского 34, не может являться общим имуществом собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме и, соответственно, обслуживаться ТСЖ "Восход".

Указанные обстоятельства, послужили основанием для направления ТСЖ "Восход" 19.08.2022 претензии о необходимости выполнения действий по постановке на учет бесхозяйственного имущества, принятия в муниципальную собственность бесхозяйного имущества и определении сетевой организации, которая осуществляет содержание и обслуживание указанного бесхозяйного имущества в адрес Администрации города г. Батайска, Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска, Комитета по управлению имуществом г. Батайска.

До настоящего времени испрашиваемые мероприятия не проведены, что послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Таким образом, согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации статус бесхозяйной вещи возникает не из действий административного органа, а в силу фактических обстоятельств, когда собственник вещи не известен.

Вопрос о принятии бесхозяйного имущества на учет и последующего признания права собственности муниципального образования на такое имущество решается органом местного самоуправления в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным; при наличии правопритязаний на объект недвижимого имущества, фактическом осуществлении правомочий собственника в отношении данного имущества каким-либо лицом недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным.

По смыслу приведенных положений для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества относится к сфере управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу подпункта "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются: иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В пунктах 5 - 6 Правил N 491 конкретизирован состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Так, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

По смыслу приведенных норм права граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564).

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (абз. 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 утвержден порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, согласно пункту 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее законодательство обязывает орган местного самоуправления заниматься судьбой бесхозяйных сетей инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы. Непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорных объектов инженерной инфраструктуры в качестве бесхозяйных не лишает эти объекты признаков бесхозяйной вещи (определение Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513).

Поскольку ТСЖ "Восход" является обслуживающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Батайск, ул. Белинского, 34, то, обращаясь к заинтересованным лицам с заявлением, товарищество прямо выразило волеизъявление на проведение мероприятий по признанию права муниципальной собственности на спорные объекты как бесхозяйные.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нахождении сетей на балансе ТСЖ "Восход" на основании акта технологического присоединения от 20.08.2020 N 138/20/БМЭС, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Так, собственниками многоквартирного дома электрическая сеть на баланс не была принята, согласие на несение расходов связанных с содержанием электрической сети отсутствовало.

Вынесение данной точки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит (пункт 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310).

Акт разграничения балансовой принадлежности не является документом, удостоверяющим право собственности или основанием перехода права собственности от третьих лиц к товариществу.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска в материалы дела представлено решение Батайского городского суда от 01.08.2016 о принятии в муниципальную собственность электрических сетей за пределами МКД истца.

Вместе с тем, из резолютивной части указанного решения от 01.08.2016 следует, что бесхозными признаны кабельные линии протяженностью 31 метр, однако в настоящем споре заявлен участок 300 метров. Из решения невозможно установить характеристики объекта, за которым признано право муниципальной собственности, отсутствует какое-либо указание на обязательные характеристики: протяженность, сечение кабеля, обозначение источника питания. Указанные характеристики отсутствуют и в акте от 19.03.2015 о невозможности установить собственника.

Более того, из представленных в дело актов раздела границ N 298 от 24.07.2008 и N 138/20/БМЭС от 20.08.2020 составленных АО "Донэнерго" следует, что обществом также установлено наличие кабеля протяженностью именно 300 метров, а не как указано в решении суда 31 метр.

Повторно оценив обстоятельства настоящего спора с учетом приведенных доводов жалобы управления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований дл переоценки вывода суда первой инстанции о том, что в данном случае имеется вся совокупность предусмотренных статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания спорного объекта бесхозяйным. Следовательно, участок электрических сетей - ААБ 3х120+1х95, L=300-м. от наконечников кабельной линии 0,38 кВ, питающей жилой дом ЖСК "Восход", в РУ-0,4 кВ, ТП-117, Л-310, БТ-3" до внешней стены МКД по адресу: г.Батайск, ул. Белинского 34, является бесхозяйным и подлежит принятию в муниципальную собственность.

Порядок принятия в муниципальную собственность города Батайска бесхозяйного имущества установлен Постановлением администрация города Батайска от 11.03.2021 N 399 "О порядке принятия в муниципальную собственность города Батайска бесхозяйного имущества" (далее - "Положение").

Пунктом 2.2 Положения установлен порядок принятия бесхозяйного недвижимого имущества обладающего признаками объекта жилищно-коммунального назначения (водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, гидротехнических сооружений, водоотводных каналов, и др.) в муниципальную собственность города Батайска.

Согласно п. 2.2.1 Положения информация, поступающая о бесхозяйных объектах, передается в Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (УЖКХ).

УЖКХ в 30-дневный срок со дня получения информации о наличии на территории города бесхозяйного объекта недвижимого имущества осуществляет проверку указанных сведений. В целях проведения проверки возможного наличия собственника, выявленного объекта недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного, УЖКХ запрашивает: сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в МУП "Бюро технической инвентаризации" города Батайска, в Росреестре; сведения о наличии (отсутствии) объекта недвижимого имущества в реестрах государственной и федеральной собственности; подает в СМИ и размещает на официальном сайте Администрации города Батайска объявление с целью выявления потенциального собственника или лица, считающего себя его собственником или имеющим на него права, с предупреждением о том, что в случае неявки вызываемого лица, указанный объект будет передан в муниципальную собственность города Батайска как бесхозяйный.

Согласно п. 2.2.3 Положения, если в результате проверки будет установлено, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, УЖКХ:

- по истечении 1 месяца со дня публикации объявления, обязано в 3-дневный срок составить акт о невозможности установления собственника данного объекта недвижимого имущества;

- организует в установленном порядке работу по проведению технической инвентаризации объекта недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного, изготовлению технического паспорта, технического плана.

После проведения всех необходимых мероприятий, УЖКХ обязано в 5-дневный срок обратиться в КУИ с письменным заявлением о постановке бесхозяйного объекта на кадастровый учет и включении указанного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйного имущества города Батайска.

Согласно пункту 2.2.6. Положения бесхозяйный объект недвижимого имущества учитывается в реестре бесхозяйного имущества города Батайска с даты приказа о включении объекта в реестр бесхозяйного имущества города Батайска до момента возникновения права муниципальной собственности на такой объект. Реестр бесхозяйного имущества города Батайска ведется специалистом отдела, отвечающим за ведение реестра муниципального имущества города Батайска.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанность по принятию мер по постановке на учет бесхозяйного имущества в городе Батайске возложена на Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска и Комитет по управлению имуществом г. Батайска, при этом, предъявление требований к Комитету является преждевременным, а бездействие недоказанным с учетом установленного порядка принятия в муниципальную собственность города Батайска бесхозяйного имущества. Оснований для переоценки вывода о том, что, надлежащим заинтересованным лицом является Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска, не имеется.

С учетом изложенного, заявленные товариществом требования обоснованно удовлетворены в части признания незаконным бездействия Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества - участка электрических сетей - ААБ 3х120+1х95, L=300-м. от наконечников кабельной линии 0,38 кВ, питающей жилой дом ЖСК "ВОСХОД, в РУ-0,4 кВ, ТП-117, Л-310, БТ-3" до внешней стены МКД по адресу: г.Батайск, ул. Белинского 34, а именно: ненаправлении запроса для получения сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в МУП "Бюро технической инвентаризации" города Батайска, в Росреестр; неполучении сведений о наличии (отсутствии) объекта недвижимого имущества в реестрах государственной и федеральной собственности; неподачи в СМИ и неразмещении на официальном сайте Администрации города Батайска объявления с целью выявления потенциального собственника или лица, считающего себя его собственником или имеющим на него права, с предупреждением о том, что в случае неявки вызываемого лица, указанный объект будет передан в муниципальную собственность города Батайска как бесхозяйный; несоставлении акта о невозможности установления собственника выявленного бесхозяйного имущества; непроведении работ по подготовке технической инвентаризации выявленного объекта недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного, изготовлению технического паспорта, технического плана; необращении в КУИ г. Батайска с письменным заявлением о постановке выявленного бесхозяйного объекта на кадастровый учет и включении указанного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйного имущества города Батайска.

При этом Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Батайска суд первой инстанции обоснованно обязал произвести действия, направленные на принятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества - участок электрических сетей - ААБ 3х120+1х95, L=300-м. от наконечников кабельной линии 0,38 кВ, питающей жилой дом ЖСК "ВОСХОД, в РУ-0,4 кВ, ТП-117, Л-310, БТ-3" до внешней стены МКД по адресу: г.Батайск, ул. Белинского 34, а именно: направить запрос о получении сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в МУП "Бюро технической инвентаризации" города Батайска, в Росреестр; направить запрос о получении сведений о наличии (отсутствии) объекта недвижимого имущества в реестрах государственной и федеральной собственности; подать в СМИ и разместить на официальном сайте Администрации города Батайска объявление с целью выявления потенциального собственника или лица, считающего себя его собственником или имеющим на него права, с предупреждением о том, что в случае неявки вызываемого лица, указанный объект будет передан в муниципальную собственность города Батайска как бесхозяйный; составить акт о невозможности установления собственника выявленного бесхозяйного имущества; организовать в установленном порядке работы по проведению технической инвентаризации выявленного объекта недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного, изготовлению технического паспорта, технического плана; обратиться в Комитет по управлению имуществом г. Батайска с письменным заявлением о постановке выявленного бесхозяйного объекта на кадастровый учет и включении указанного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйного имущества города Батайска.

В оспариваемом решении отсутствуют выводы о передаче в муниципальную собственность спорного имущества. Доводы управления в соответствующей части отклоняются как несостоятельные.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части.

Также истцом было заявлено о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, также распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В подтверждение заявленных расходов заявитель представил суду договор на оказание юридической помощи N 228-ар/1 от 09.09.2022, платежное поручение N 96 от 09.09.2022.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Юридические услуги представителя могут быть оценены как за отдельное процессуальное действие, так и за ведение дела в целом на отдельной стадии судебного производства. Независимо от выбранного заявителем способа определения стоимости услуг, суд оценивает разумность и обоснованность данных услуг, ввиду чего доводы управления о необходимости представления документа, содержащего подробный перечень предоставляемых услуг, с указанием расчета стоимости каждой услуги в зависимости от времени, потраченного на её оказание; отчета о проделанной работе и отражающий время, которое представитель потратил на исполнение работ, в том числе на изучение документов, составление искового заявления, на представление интересов истца в судебных заседаниях, отклоняются.

В рассматриваемом случае, давая оценку разумности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно руководствовался решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно оценив обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание предмет спора, степень сложности спора, объем представленных и подлежащих исследованию по делу доказательств, наличие сформированной судебной практики по делам данной категории, а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области, где услуги фактически оказывались, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что заявленная товариществом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности, соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в соответствующей части также не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь управление не представило доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 по делу N А53-32345/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко С.И. Яицкая