г. Москва |
|
12 мая 2023 г. |
Дело N А41-13784/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Стрела" на определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 об индексации присужденных денежных сумм по делу N А41-13784/2018.
В судебном заседании приняли участие представители:
акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Стрела" - Тучкова Т.В. по доверенности от 07.02.2023;
акционерного общества "Производственно-внедренческое предприятие "Амулет" - Матураев В.А. по доверенности от 14.02.2023.
Акционерное общество "Производственно-внедренческое предприятие "Амулет" (далее - истец, АО "ПВП "Амулет") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Стрела" (далее - АО "НПП "Стрела", ответчик) о взыскании долга за выполненные работы по договору N 72/15 от 05.11.2015.
Определением суда от 03.05.2018 производство по делу прекращено, судом утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение.
Истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено.
С вынесенным определением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм процессуального права. Так, отмечает, что между сторонами отсутствует соглашение об индексации.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель подателя жалобы на доводах жалобы настаивал, представитель истца возражал против них.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Между тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" (далее - постановление от 22.07.2021 N 40-П) часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).
Относительно ссылок ответчика на старую редакцию статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием.
С момента вступления постановления Конституционного Суда Российской Федерации в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П).
В силу указанных положений ссылки ответчика на старую редакцию названной нормы процессуального закона являются ошибочными.
Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П и был принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции.
В соответствии с новой редакцией указанной нормы, вступившей в силу с 22.06.2022, по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Кроме того, следует отметить, что индексация может быть произведена в отношении всех присужденных денежных сумм независимо от их правовой природы, в частности сумм гражданско-правовой ответственности (неустойка, пени, штрафы, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Заявителем представлен расчет суммы индексации, который в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается.
Ввиду изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 об индексации присужденных денежных сумм по делу N А41-13784/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Стрела" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Судья |
Л.В. Пивоварова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-13784/2018
Истец: АО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ВНЕДРЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АМУЛЕТ"
Ответчик: АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРЕЛА"