Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 08АП-2429/23 по делу N А46-21626/2022

город Омск

12 мая 2023 г.

Дело N А46-21626/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2429/2023) индивидуального предпринимателя Лоренц Анны Дмитриевны на решение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2023 по делу N А46-21626/2022 (судья Иванова И.А), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН 5503202387, ОГРН 1085543000289) к индивидуальному предпринимателю Лоренц Анне Дмитриевне (ИНН 550731183725, ОГРНИП 317554300004771) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 154д от 28.06.2018 в размере 265 208 руб. 81 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее - ГУЛХ Омской области, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лоренц Анне Дмитриевне (далее - ИП Лоренц А.Д., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 154д от 28.06.2018 в размере 265 208 руб. 81 коп., в том числе задолженности по арендной плате в федеральный бюджет за период с 01.01.2022 по 29.08.2022 в размере 211 991 руб. 83 коп., задолженности по арендной плате в областной бюджет за период с 01.01.2022 по 29.08.2022 в размере 40 401 руб. 23 коп., неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2022 по 29.08.2022 по внесению арендной платы в федеральный бюджет в размере 10 711 руб. 97 коп., в областной бюджет в размере 2 030 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2023 в виде резолютивной части по делу N А46-21626/2022 (мотивированное решение изготовлено 27.02.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды лесного участка N 154д от 28.06.2018 в общей сумме 265 135 руб. 03 коп., в том числе:

- задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период с 01.01.2022 по 29.08.2022 в размере 211 991 руб. 83 коп.;

- задолженность по арендной плате в областной бюджет за период с 01.01.2022 по 29.08.2022 в размере 40 401 руб. 23 коп.;

- неустойка в виде пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2022 по 29.08.2022 по внесению арендной платы:

в федеральный бюджет в размере 10 711 руб. 97 коп.;

в областной бюджет в размере 2 030 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы (с учетом дополнения от 31.03.2023): пунктом 2.3 договора N 154д от 28.06.2018, приложениями N 5, 6 к договору размер арендной платы определен сторонами только на период 2018-2020 г.г.; на текущий момент между сторонами дополнительных соглашений об определении размера арендной платы на 2021,2022 г.г. не заключено, в связи с этим основания для начисления арендной платы и пеней отсутствуют; с учетом экономической ситуации (удорожание себестоимости заготовки березы, внесения изменений в Лесной кодекс Российской Федерации, наложения санкций на экспорт древесины березы) ответчик считает невозможным оплачивать предъявленную в исковом заявлении не согласованную сторонами стоимость арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на иск.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2018 между ГУЛХ Омской области (арендодатель) и ИП Лоренц А.Д. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 154д (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок с кадастровым номером 55:27:000000:1142 площадью 2587 га, расположенный на территории Тарского муниципального района Омской области в лесотаксационном кварталах N 1-13 Атирского участкового лесничества Васисского лесничества Тарского муниципального района Омской области (далее - Участок). Срок действия договора 20 лет (раздел I, пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора и приложением N 5 к договору арендная плата в 2018 году составляла 866 696 руб. 64 коп. в год. Минимальный размер арендной платы в федеральный бюджет определяется путем умножения объема лесных ресурсов либо площади лесного участка на величину базовой ставки платы в год и на различные коэффициенты.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с разделом 2 договора и приложением N 6 к договору и представлять арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату, в течение десяти календарных дней со дня оплаты.

Согласно пункту 2.4. договора оплата по договору вносится арендатором ежемесячно, арендная плата за текущий месяц вносится до 15 числа текущего месяца.

В пункте 2.5 договора указано, что в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный договором, арендная плата, поступившая с опозданием, учитывается арендодателем как задолженность за предшествующий расчетный период.

25.05.2021 истец направил ответчику уведомление об изменении арендной платы исх. N 2884-ГУЛХ, которое ответчик получил 16.06.2021.

Согласно указанному уведомлению, размер арендной платы с учетом применения повышающих коэффициентов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 N 1318, составил в 2021 году 1 042 440 руб. 11 коп., в 2022 году - 1 077 593 руб. 28 коп.

Как следует из материалов дела, обязанность по передаче лесного участка истцом исполнена, однако встречная обязанность ответчика по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялась.

Истцом направлена ответчику претензия N 4526-ГУЛХ от 30.08.2022 с требованием оплаты задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды лесного участка N 154д от 28.06.2018.

31.08.2022 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором указано, что дальнейшая вырубка на арендных участках экономически нецелесообразна; с 26.08.2022 Лоренц А.Д. находится в декретном отпуске, вести предпринимательскую деятельность и исполнять условия договора не представляется возможным.

Поскольку претензионные требования ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав договор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял лесной участок с кадастровым номером 55:27:000000:1142.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору в полном размере.

Возражения ответчика относительно размера арендной платы, исходя из которого истцом рассчитана задолженность по договору за 2022 год, отклонены судом первой инстанции, поскольку частью 1 статьи 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование лесными участками определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) установлены размеры указанных ставок по регионам и применяющиеся к данным ставкам, в зависимости от видов деятельности на таком участке, обязательные коэффициенты. Кроме того, начиная с 2008 года принимаются законы и постановления Правительства Российской Федерации, которыми устанавливаются коэффициенты индексации к вышеуказанным ставкам платы. Таким образом, арендная плата по договору неоднократно изменялась на основании указанных постановлений.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 N 1318 ставки платы за единицу объема лесных ресурсов при аренде лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в 2021 году применяются с коэффициентом 2,72, в 2022 году - с коэффициентом 2,83, в 2023 году - с коэффициентом 2,94.

При этом фактическое изменение размера арендной платы в результате увеличения коэффициента к ставке платы не является изменением договора по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ и, вопреки доводам ответчика, не требует заключения дополнительного соглашения, так как сторонами при заключении договора установлена регулируемая арендная плата (определен порядок ее расчета).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду лесного участка, в то время как доказательства исполнения обязанности по внесению арендной платы в полном объеме по договору ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по договору за период с 01.01.2022 по 29.08.2022 в федеральный бюджет в размере 211 991 руб. 83 коп., в областной бюджет в размере 40 401 руб. 23 коп.

При этом указанные ответчиком обстоятельства (удорожание себестоимости заготовки березы, наложение санкций на экспорт древесины березы) правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание в качестве оснований для освобождения предпринимателя от исполнения обязательств по внесению арендных платежей за пользование лесным участком, поскольку не являются форс-мажорными по смыслу действующего законодательства.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2022 по 29.08.2022 по внесению арендной платы в федеральный бюджет в размере 10 774 руб. 4 коп., в областной бюджет в размере 2 041 руб. 71 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Подпунктом "а" пункта 4.2 договора установлено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 6 к договору, подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Абзацем вторым указанного пункта договора отмечено, что начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Проверив расчет истца, с учетом условий договора, суд первой инстанции счел его подлежащим корректировке, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки.

Так, статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом указанного, поскольку срок платежа за май 2022 года приходится на 15.05.2022, за январь 2022 года приходится на 15.01.2022, являющиеся нерабочими днями, постольку сроки оплаты арендных платежей за соответствующие периоды истекают соответственно 16.05.2022 и 17.01.2022.

Как следствие, начисление неустойки за просрочку внесения арендных платежей на указанные дни признано судом первой инстанции необоснованным.

С учетом произведенных оплат аренды в указанные даты, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2022 по 29.08.2022 в федеральный бюджет в размере 10 711 руб. 97 коп. (расчет пени в связи с просрочкой за май 2022 года с 17.05.2022), в областной бюджет в размере 2 030 руб. 00 коп. (пени за период с 16.01.2022 по 17.01.2022 исключены, расчет пени в связи с просрочкой за май 2022 года с 17.05.2022). При этом заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции рассмотрено и отклонено.

Самостоятельных доводов относительно размера взысканной неустойки или неприменения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений от 31.03.2023) повторяют доводы отзыва на иск.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, основания для отмены решения по данным основаниям, рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют (статья 270 АПК РФ, пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции установленных законом правил по оценке доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи.

Имевшиеся в деле доказательства позволили суду первой инстанции прийти к правомерным выводам о доказанности истцом юридически значимых для применения норм материального права обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Следовательно, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2023 (в виде резолютивной части принято 12.02.2023) по делу N А46-21626/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов