Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 12АП-3097/23 по делу N А06-7473/2022

г. Саратов

12 мая 2023 г.

Дело N А06-7473/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "04" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усманова Исраила Ахмадалиевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2023 года по делу N А06-7473/2022,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Усманова Исраила Ахмадалиевича (ОГРНИП 319302500004280, ИНН 300114851483) к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьпассажирсервис" (ОГРН 1193025001685, ИНН 3019026093) о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды торгового павильона от 09.08.2019 и обязании заключить договор аренды торгового павильона,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Усманов Исраил Ахмадалиевич (далее - ИП Усманов И.А.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьпассажирсервис" (далее - ООО "Астраханьпассажирсервис") о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды торгового павильона (инвентарный номер 00000097) от 09.08.2019, а также об обязании ответчика заключить договор аренды торгового павильона (инвентарный номер 00000097).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

ИП Усманов И.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 между ООО "Астраханьпассажирсервис" (арендодатель) и ИП Усмановым И.А. (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующее движимое имущество: торговый павильон, площадью 6 кв.м. (инвентарный номер N 00000097), расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. С. Перовской, 2а.

Договор заключен сроком на один год и вступает в силу с даты его подписания сторонами (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2. договора, настоящий договор может быть продлен по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.08.2020 к договору аренды от 09.08.2019, срок аренды продлен до 08.08.2021.

После истечения срока договора аренды от 09.08.2019, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, арендатор продолжил пользоваться имуществом.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 5.2. договора аренды от 09.08.2019 предусмотрено право любой из сторон расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, направив другой Стороне письменное уведомление по адресу, указанному в 11 пункте настоящего договора, в срок за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения.

ООО "Астраханьпассажирсервис" направило ИП Усманову И.А. уведомление от 12.08.2022 за исх. N АС2101-001 о расторжении договора аренды от 09.08.2019 и уведомление от 18.08.2022 за исх. N 14-03/1154 о предоставлении доступа в помещение.

Из содержания искового заявления следует, что уведомления ответчика были получены истцом 15.08.2022 и 18.08.2022 соответственно.

Полагая, что односторонний отказ ответчика от договора аренды является неправомерным, поскольку истец надлежащим образом исполняет все условия заключенного договора аренды, поддерживает павильон в соответствующем техническом состоянии и оплачивает аренду, ИП Усманов И.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, право ответчика на односторонний внесудебный отказ от договора аренды на основании п. 5.2 договора, с учетом соблюдения ответчиком порядка одностороннего отказа от исполнения договора аренды путем его расторжения, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 610 ГК РФ в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Реализуя предоставленное законом право, ответчик 12.08.2022 известил арендатора об одностороннем отказе от договора и прекращении его действия по истечении 30 дней с даты получения уведомления.

Уведомление получено арендатором 15.08.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 12 п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при направлении уведомления о прекращении договора на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение отказаться от договора.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что п. 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 980-О-О указано, что норма п. 2 ст. 610 ГК РФ, конкретизирующая положение о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (ст. 310 ГК РФ), является гарантией прав сторон договора аренды в случае заключения договора на неопределенный срок.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении арендодателем процедуры одностороннего отказа от договора, а также о прекращении действия договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 4 статьи 445 ГК РФ наделяет правом на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор контрагента уклоняющейся от заключения договора стороны, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно.

В рассматриваемом случае, на общество не возложена обязанность по заключению договора аренды в отношении спорного имущества, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы об обязанности ответчика предупреждать истца о досрочном расторжении договора за три месяца необоснованны, так как противоречат условиям заключенного между сторонами договора, а также ч. 2 ст. 610 ГК РФ, согласно которой если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В договоре аренды установлен иной срок предупреждения о досрочном расторжении договора - один месяц.

При этом, ссылка истца на надлежащее выполнение принятых на себя договорных обязательств (оплату счетов, подписание актов выполненных работ), не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2023 года по делу N А06-7473/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина