Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 13АП-8369/23 по делу N А56-55116/2022

г. Санкт-Петербург

12 мая 2023 г.

Дело N А56-55116/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Мельниковой Н.А., судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Науменко ДН - дов от 27.12.22

от ответчика (должника): Герасимов НЕ - дов от 27.12.22

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8369/2023) общества с ограниченной ответственностью "СМУ - 8" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-55116/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ - 8"

к некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

о признании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-8" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 02.02.2022 N 1-112/Г/А/ФС/2022.

Решением суда от 24.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что нарушение сроков выполнения работ произошло по причине изменений архитектурного облика Объектов и неисполнения ответчиком встречных обязательств.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.02.2022 между Фондом (заказчиком) и ООО "СМУ-8" (подрядчиком) заключен договор от N 1-112/Г/А/ФС/2022 (далее - договор) на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработка проектной документации на проведение капитального ремонта, а также проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в Санкт-Петербурге по следующим адресам:

- Измайловский пр., д. 20, литер А;

- Канонерская ул., д. 7-9, литер Б (далее - Объекты).

Согласно пункту 3.2 Договора Общий срок выполнения Работ: не позднее 29 недель (203 календарных дня) с даты подписания Договора.

В силу пункта 3.3.1 Договора Срок окончания выполнения работ по разработке Документации: через 10 недель (70 календарных дней) с даты начала выполнения работ по разработке Документации.

Таким образом, срок выполнения работ по разработке проектной документации - 13.04.2022.

При этом, исходя из положений пункта 9.6. Договора, в срок выполнения работ, указанный в пункте 3.3.1. Договора, также входит и устранение недостатков, осуществление приемки Документации.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 05.05.2022 акт приема-передачи сторонам не подписан, руководствуясь пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора от 06.05.2022 N 1-20745/22 (в соответствии с пунктом 17.4 договора - договор считается расторгнутым с 31.05.2022), указав, что окончание выполнения работ к сроку не завершено, выполненные работ не прошли согласование уполномоченных органов, не соответствуют качеству (заключение о несогласовании проекта благоустройства элементов благоустройства от 23.05.2022 N 01-47-9-17153/22).

Полагая, что решение ответчика об отказе от исполнения договора недействительно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 708 ГК РФ предусматривает, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик имеет право на односторонний отказ от договора и право на возмещение убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В данном случае срок выполнения работ по разработке проектной документации установлен до 13.04.2022

Подрядчик ни на этапе проведения торгов, ни на этапе согласования и заключения договора, не представил своих возражений и (или) разногласий в отношении предусмотренных Договором и графиком сроков выполнения отдельных этапов работ, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

16.02.2022 Подрядчик направил в адрес Фонда подписанные со своей стороны графики производства работ (письмо вх. N 8586-04-04/22), чем так же подтвердил согласие на установленные сроки производства работ по разработке проектной документации.

Вместе с тем, к дате окончания работ по контракту (по согласованному сторонами графику производства работ) подрядчик не представил результат работы, соответствующего качества, проекты благоустройства не согласованы.

В обоснование свой позиции истец указывает на то, что нарушение сроков выполнения работ произошло по причине изменений архитектурного облика Объектов и неисполнения ответчиком встречных обязательств.

Приведенные доводы не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

18.02.2022 в адрес Фонда поступили письмо вх. N 9208-04-04/22 и N 9211-04-04/22 о выявлении изменений архитектурного облика Объектов.

22.02.2022 Фонд в ответ на сообщение Подрядчика о выявлении изменений архитектурного облика Объектов письмом N 2-7048/22 сообщил Подрядчику о том, что в соответствии с пунктом 11.2. Технического задания сбор дополнительных исходных данных необходимых для выполнения работ, невошедших в состав исходно-разрешительной документации, осуществляется силами Подрядчика.

Таким образом, подлежат отклонению ссылки истца на изменения архитектурного облика Объектов и неисполнения ответчиком встречных обязательств.

09.03.2022 в адрес Фонда поступили проекты производства работ, являющиеся частью проектной документации (письмо вх. N 12514-04-02).

09.03.2022 в Фонд поступил проект организации капитального ремонта, проект благоустройства элементов благоустройства (далее - ПБЭБ) по объекту Измайловский пр., д. 20А (письмо N 12500-04-02/22).

14.03.2022 письмом вх. N 13388-04-04/22 в Фонд поступил ПБЭБ по объекту Канонерская ул., д. 7-9, литер Б.

23.03.2022 Фонд направил в адрес Подрядчика замечания письмом N 2-12512/22 к предоставленному ПБЭБ по адресу Измайловский пр., д. 20, литер А, то есть в срок, предусмотренный Договором, для проверки предоставленной Подрядчиком части проектной документации.

04.03.2022 Фонд направил в адрес Подрядчика замечания к предоставленному ПБЭБ по адресу Канонерская ул., д. 7-9, литер Б письмом N 2-12983/22, то есть в срок, предусмотренный пунктом 9.5. Договора.

30.03.2022 Подрядчик сообщил об устранении замечаний к ПБЭБ по объекту Измайловский пр., д. 20, литер А письмом N 17684-04-02/22 и направил ПБЭБ на повторное согласование.

04.04.2022 поступило письмо N 18549-04-04/22 об устранении Подрядчиком выявленных замечаний в отношении ПБЭБ по объекту Канонерская ул., д. 7-9, литер Б.

11.04.2022 в Фонд поступили технические отчеты (письмо N 19922-04-04/22).

13.04.2022 истек срок, предусмотренный Договором для производства работ по разработке проектной документации. К окончанию срока выполнения работ, Фонд не получил надлежащего исполнения по контракту, проект после доработки подрядчиком не получил положительного заключения.

При этом, Подрядчик, будучи профессиональным субъектом деятельности в сфере проектирования и строительства, принял на себя обязательства по проведению проектных работ, в связи с чем должен был в силу статей 718 и 719 ГК РФ поставить в известность заказчика о невозможности выполнения работ в установленный срок в связи с неисполнением заказчиком встречных обязанностей по договору и приостановить выполнение работ до устранения этих обстоятельств. Доказательства приостановки Обществом выполнения работ по договору в материалах дела отсутствуют.

Из представленной хронологии следует отсутствие нарушения Фондом встречных обязательств по проверке проектной документации в срок, предусмотренный пунктом 9.5. Договора, что верно установлено судом первой инстанции.

Также подлежат отклонению доводы ООО "СМУ-8" о невозможности применения механизма одностороннего расторжения Договора в связи со вступлением в законную силу изменений в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.05.2022 N 813 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в части увеличения допустимого срока нарушения обязательств по договору на производство работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с 15 до 30 календарных дней.

Как следует из пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

По смыслу статьи 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 05.05.2022 N 813, которым были внесены изменения в подп. "е" п. 226 Положения, предусмотрено вступление указанного акта в силу с даты опубликования, то есть с 06.05.2022, в документе отсутствуют указания на распространение его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, к договору N 1-112/Г/А/ФС/2022 от 02.02.2022 применяются те нормы закона, которые действовали на момент его заключения, что позволяло Фонду руководствоваться редакцией подпункта "е" пункта 226 Положения, действовавшей на момент заключения Договора.

Поскольку к окончанию срока выполнения работ, Фонд не получил надлежащего исполнения по контракту, ответчик законно и обоснованно направил уведомления N 1-20745/22 об одностороннем отказе от исполнения Договора, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-55116/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

О.С. Пономарева Е.В. Савина