Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 18АП-5466/19 по делу N А07-1274/2015

г. Челябинск

21 декабря 2022 г.

Дело N А07-1274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании заявления Попко Валерия Александровича о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А07-1274/2015 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройТех", ИНН 0277087788, ОГРН 1070277007833 (далее - ООО "Стройтех", должник) возбуждено дело несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 27.02.2015 (резолютивная часть объявлена 25.02.2015) в отношении ООО "Стройтех" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хлопин Дмитрий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2015 ООО "Стройтех" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хлопин Дмитрий Сергеевич (далее - Хлопин Д.С.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2017 арбитражный управляющий Хлопин Д.С. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройТех".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2018 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Валитов Марат Марсович (далее - Валитов М.М., конкурсный управляющий).

13.07.2018 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности: Попко Валерия Александровича, Звягина Марка Эдуардовича, Тутаева Алаудина Султановича (далее - Попко В.А., Звягин М.Э., Тутаев А.С., ответчики) по обязательствам ООО "СтройТех" как контролирующих должника лиц и взыскании с них 6 318 500 руб. 90 коп. (с учетом устного уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд привлек Попко В.А., Звягина М.Э., Тутаева А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СтройТех" и взыскал с них солидарно 6 318 500, 90 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Тутаев А.С. и Попко В.А. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А07-1274/2015 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 по делу N А07-1274/2015 в обжалуемой части изменено, апелляционная жалоба Тутаева Алаудина Султановича - удовлетворена. В удовлетворении требования конкурсного управляющего о привлечении Тутаева Алаудина Султановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" отказано.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 по делу N А07-1274/2015 оставлено без изменения, апелляционную жалобу Попко Валерия Александровича - без удовлетворения.

Попко В.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А07-1274/2015 по новым обстоятельствам, в части определения размера субсидиарной ответственности.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской произведена замена судей О.В. Сотниковой, С.А. Бабкиной в коллегиальном составе суда для рассмотрения дела N А07-1274/2015 судьями Е.А. Поздняковой, Кожевниковой А.Г.; сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Е.А. Позднякова, судьи Кожевникова А.Г., Румянцев А.А.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 указанное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11.10.2022.

Судом апелляционной инстанции были запрошены материалы дела из Арбитражного суда Республики Башкортостан, которые на дату проведения судебного заседания 11.10.2022 не поступили.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 судебное заседание отложено на 15.11.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 судебное заседание отложено на 20.12.2022.

19.12.2022 от Попко В.А. поступили дополнительные пояснения (вх. N 70825), в приобщении которых отказано ввиду не раскрытия перед участниками процесса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам 08.02.2020 г., по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения ПО продаже имущества ООО "СтройТех", между ООО "СтройТех" в лице конкурсного управляющего Валитов М.М. (Продавец) и Яловым СЮ. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает дебиторскую задолженность - субсидиарную задолженность учредителей (солидарно) по обязательствам ООО "СтройТех" в размере 6 318 500, 90 руб. с Попко В.А., Звягина М.Э. на основании постановления Восемнадцатою арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А07-1274/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1274/2015 от 15 октября 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2020 года) произведена процессуальная замена взыскателя ООО "СтройТех" (ИНН 0277087788, ОГРН 1070277007833) на правопреемника - Ялового Святослава Юрьевича (ИНН 381108712205) по делу N А07-1274/2015, в части взыскания с Попко Валерия Александровича, Звягина Марка Эдуардовича задолженности установленной постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу NА07-1274/2015.

28.12.2018 г. в арбитражный суд поступило заявление ООО "Аудит консалтинг" о взяскании с Хлопина Дмитрия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" убытки в размере 11 102 809, 57 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1274/2015 от 05 июня 2019 г. (резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2019 г.) заявление ООО "Аудит консалтинг" удовлетворено, с Хлопина Дмитрия Сергеевича в пользу ООО "СтройТех" взысканы убытки в размере 11 102 809, 57 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1274/2015 от 23 октября 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2019 года) производство по делу ЛГ°А07-1274/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройТех" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО "СтройТех" к ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛ" о взыскании 11.102.809 руб. 57 коп. в рамках дела N А40- 207209/19-143-1792.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1274/2015 от 09 октября 2020 год производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" возобновлено.

Согласно ходатайству конкурсного управляющего Валитова М.М. о продлении срока конкурсного производства, 16.11.2020 г. задолженность третьей очереди реестра требовании кредиторов ООО "СтройТех" погашена в полном объеме", 11.12.2020 г. погашены мораторные проценты в полном объеме, в общей сумме 3 117 547, 55 руб. остаток средств на счете составил 395 424,33 руб..

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-238954/2020 от 29 января 2021 г. (резолютивная часть объявлена 25 января 2021 г.) с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ОГРН 1047705003895) в пользу ООО "СТРОЙТЕХ" (ОГРН 1070277007833) взыскано 1 072 470,83 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 725 руб. - государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу. Судом Арбитражного суда города Москвы был выдан исполнительный лист.

Таким образом, размер реестровой задолженности изменился, в связи с чем, размер субсидиарной ответственности, установленный судебным актом, не соответствует фактическому размеру реестровой задолженности должника.

В рассматриваемом случае субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц в размере 6 318 500, 90 руб. определена судом при принятии определения от 15.03.2019 г., исходя из совокупного размера требований конкурсных кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника, и требований по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Следовательно, обстоятельства, относящиеся к установлению размера требовании кредиторов должника, являлись существенными /для суда при принятии определения от 15.03.2019 г. в части установления размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Однако из материалов настоящего дела следует, что требования, включенные в реестр требовании кредиторов ООО "СтройТех" погашены в полном объеме (кроме того погашены мароторные пропеты в полном объеме, в обшей сумме 3 117 547, 55 руб. остаток средств на счете составил 395 424,33 руб.) в период после 15.03 2019 г.

Тем самым возникла неординарная, противоречивая ситуация, при которой с одной стороны имеется определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 г., которым исчислен размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, исходя из включенных в реестр требований кредиторов должника сумм непогашенных обязательств должника перед конкурсными кредиторами, а с другой стороны в результате полного погашения реестра требований кредиторов должника ООО "СтройТех", в том числе полного погашения мораторных процентов, у ООО "СтройТех" отсутствуют конкурсные кредиторы и лица, претендующие на погашение своих требований за счет средств, поступивших от контролирующих должника лиц.

Исправление возникшей ситуации возможно путем применения установленной главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуры пересмотра определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из того, что изменился размер неисполненных должником обязательств, при том, что какие-либо иные способы судами не установлены.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам от 07.05.2018 N 309-ЭС14-2050.

Аналогичный подход, допускающий пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, содержится в абзаце третьем пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в соответствии с которым если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.11 Закона о банкротстве, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В соответствии п. 41 постановления Пленума N 53 по смыслу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявляющих требования до окончания расчетов с кредиторами.

Таким образом, погашение требований кредиторов третьей очереди является основанием для пересмотра судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера суммы субсидиарной ответственности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, рассмотрение апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании невозможно, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы Тутаева Алаудина Султановича, Попко Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 по делу N А07- 1274/2015 следует назначить на более поздний срок.

Руководствуясь статьями 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Попко Валерия Александровича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А07-1274/2015 удовлетворить.

Отменить постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А07-1274/2015 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 по делу N А07- 1274/2015 на 17 января 2023 года на 16 час. 10 мин.

Конкурсному управляющему ООО "Стройтех" в срок до 10.01.2023 представить в суд апелляционной инстанции: реестр требований кредиторов, актуальный на дату судебного заседания; реестр текущих платежей, в том числе с отражением размера задолженности, ранее взысканной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019, измененного постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев