Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 09АП-17801/23 по делу N А40-214245/2022

г.Москва

11 мая 2023 г.

Дело N А40-214245/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-214245/22,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494)

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1037715046467)

о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 3 683 546,67 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: Сергейчук С.А. по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 08.02.2023 присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца убытки в размере 3.683.546,67 рублей за период с 26.11.2021 по 21.04.2022, а также компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 41.418,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что требования о взыскании цены бездоговорного потребления тело энергии явлилсь безосновательными.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец указал, что в результате проверки объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования, расположенных в городе Москве по адресам ул. Остоженка, д. 10 стр. 4, ул. Пречистенка, д.5 стр.3, на наличие оснований потребления энергоресурсов, истцом выявлены факты потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем на основании части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 01-822/22-БДП от 27.05.2022.

Период бездоговорного потребления по акту, а также объем и стоимость бездоговорного потребления за период с 26.11.2021 г. по 21.04.2022 гг. по адресам ул.Остоженка, д.10 стр.4 и ул.Пречистенка, д.5 стр.3 объем бездоговорного потребления составил 1207,417 Гкал, стоимость которого составила 2.455.697,78 рублей.

В целях оплаты тепловой энергии, потребленной в отсутствие договора, в адрес Ответчика Истцом заказным письмом направлено требование от 08.06.2022 N Ф11/07-1799/22 об оплате бездоговорного потребления по акту N 01-822/22-БДП от 27.05.2022, которое оставлено без удовлетворения, в связи с этим у истца возникло право требовать от Ответчика возмещения убытков, наличие которых презюмировано статьей 22 Закона о теплоснабжении. Эта же норма закона предусматривает формулу расчете убытков: путем умножения на 1,5 стоимости тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке.

Общий размер убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии составил 3 683 546,67 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункту 2 Закона о теплоснабжении, под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.

В силу ст.216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и включает в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам собственника, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества (п.1 ст.296 ГК РФ).

Таким образом, законом установлено наличие у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. Ограничений по содержанию имущества, следовательно, и несению соответствующих расходов, закон не содержит.

Согласно п.9 ст.22 Закона о теплоснабжении, объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с п.8 ст.22 Закона "О теплоснабжении" по результатам проверки объектов ответчика истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 01-822/22-БДП от 27.05.2022.

Суд первой инстанции достоверно установил, что акт составлен истцом с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении".

Так о проведении обследования ответчик уведомлялся, что подтверждалось уведомлением от 29.04.2022 N ф11/00-01-31-964/22.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Периодом бездоговорного потребления Ответчиком тепловой энергии является период с 26.11.2021 по 21.04.2022.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 февраля 1998 года N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, Теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, действующей в период до 02.12.2014, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО "МОЭК".

Согласно представленному истцом расчету цена бездоговорного потребления составляет 3 683 546,67 руб.

ПАО "МОЭК" направило в адрес ответчика Требование от 08.06.2022 N Ф11/07-1799/22. Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается получением документов нарочно.

Вместе с тем, ответчик требования, основанные на акте N 01-822/22-БДП от 27.05.2022, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспорил и по существу не опроверг документально.

Возражения ответчика сводились к тому, что в настоящее время ведутся работы по заключению договора с истцом, однако данное обстоятельство не могло освободить ответчика от оплаты фактически потребленного им теплового ресурса, по цене бездоговорного, так как не представлялись документы свидетельствующие об уклонении истца от заключения договора с учетом того, что заявка на заключение контракта теплоснабжения направлена ответчиком 21.11.2022, а спорный период бездоговорного потребления - с 26.11.2021 по 21.04.2022, в связи с этим, при наличии установленного факта потребления ресурса за спорный период и отсутствия доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании цены поставленного теплоресурса в полуторакратном размере, в связи с чем иск удовлетворен правомерно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Следует отметить, что отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения Ответчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате полученной тепловой энергии и возмещению убытков (пункты 45, 73 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-214245/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина