Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 09АП-25043/23 по делу N А40-9634/2022

г. Москва

11 мая 2023 г.

Дело N А40-9634/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Азон"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2023

по делу N А40-9634/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Азон" (ОГРН 1037723027924, 127434, г.Москва, ул.Прянишникова, д.23а, эт.2 пом.2-2-37)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1145031002225, 142403, Московская обл., г.Ногинск, пер.Аптечный, д.1, помещение 78)

третьи лица:1.ПАО "Совкомбанк", 2.Банк ВТБ (ПАО), 3.ООО "Вертикаль" (ИНН 9728026346)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц:

Банк ВТБ (ПАО) - Стрельникова М.В. по доверенности от 19.01.2023 N 350000/70-Д; остальные - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Азон" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании по договору N А-657863 от 06.12.2021 суммы предварительной оплаты в размере 938 604 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по день фактического погашения суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 по делу N А40- 9634/22 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 07.10.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А40-9634/22 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражной суд г. Москвы.

Судом кассационной инстанции указано, при новом рассмотрении дела суду следует оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; при необходимости перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обсудить вопрос об истребовании или представлении сторонами дополнительных доказательств, на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца представил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк ВТБ с требованием о солидарном взыскании в пользу истца убытков, а также заявление об отказе от исковых требований к ответчику ООО "Вертикаль" в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-9634/22, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении соответчиков; удовлетворил ходатайство истца об отказе от иска; прекратил производство по делу; удовлетворить заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта, взыскав с ООО "Азон" в пользу ООО "Вертикаль" взысканы денежные средства в размере 938 604 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 29 122, 44 руб. за период с 07.10.2022 по 06.03.2023 и далее с 07.03.2023 по день фактического возврата суммы долга.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Банка ВТБ (ПАО) просил определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьих лиц ПАО "Совкомбанк", ООО "Вертикаль" (ИНН 9728026346), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности, при этом соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве соответчиков АО "Совкомбанк", ПАО Банк ВТБ с требованием о солидарном взыскании в пользу истца убытков, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец фактически изменяет и предмет и основание исковых требований, что противоречит нормам статьи 49 АПК РФ.

Как верно установлено судом, участие АО "Совкомбанк", ПАО Банк ВТБ в споре в качестве соответчиков, с предъявлением к указанным лицам отдельных требований, сопряжено с одновременным изменением и предмета и основания исковых требований, и фактически с рассмотрением к указанным лицам новых имущественных требований, не связанных с первоначальными требованиями, которые являются предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что требования истца о взыскании убытков с АО "Совкомбанк" и ПАО Банк ВТБ, подлежат рассмотрению в рамках отдельного самостоятельного судебного разбирательства, путем предъявления соответствующих требований к заинтересованным лицам вне правоотношений между истцом и ответчиком.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство об отказе от иска в порядке ч.2 ст. 49 АПК РФ и прекращено производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также ответчиком было заявлено о повороте исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ч. 1 ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как верно установлено судом, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 05.04.2022) 15.04.2022 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N 039647841.

Истцом указанный исполнительный лист был предъявлен в Ногинский РОСП ГУФССП России по Московской области, в связи с чем 22.08.2022 было возбуждено исполнительное производство N 185573/22/50025-ИП.

28.09.2022 с расчетного счета N 40702810938000007486, принадлежащего ООО "Вертикаль" на основании инкассового поручения N 192020 ПАО "Сбербанк" город Москва была списана сумма в размере 938 604 рубля по постановлению Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству N 185573/22/50025-ИП от 22.08.2022.

04.10.2022 судебным приставом исполнителем указанная сумма в полном объеме была перечислена на расчетный счет ООО "Азон" (ИНН 7723340837), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 46679 от 04.10.2022.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 по делу N А40-9634/2022 отменено, а денежные средства в размере 938 604 руб. перечислены на счет ООО "Азон".

12.10.2022 ООО "Вертикаль" направило в адрес ООО "Азон" претензию о возврате незаконно удерживаемых денежных средств по отмененному решению Арбитражного суда города Москвы.

13.02.2023 ООО "Вертикаль" повторно направило в адрес ООО "Азон" претензию о возврате денежных средств, однако денежные средства так и не были возвращены.

Доказательств возврат истцом указанных денежных средств в материалы дела не представлено.

Поскольку денежные средства в размере 938 604 руб. списаны со счета ответчика, решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 отменено, на момент рассмотрения заявления истцом денежные средства не возвращены, доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении ответчику ранее взысканных с него денежных средств в размере 938 604 руб. по отмененному судебному акту.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств возврату денежных средств удерживаемых на основании отмененного судебного акта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 29 122, 44 руб. за период с 07.10.2022 по 06.03.2023 и далее с 07.03.2023 по день фактического возврата суммы долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с периодом начисления ответчиком процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, несостоятельны.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325- 326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 N 348-0-0, положение части 1 статьи 325 АПК РФ, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Правило названного второго абзаца направлено на препятствование злоупотреблению со стороны лица, получившего денежные средства по отмененному судебному решению, и указывает на необходимость учета причин принятия судебного акта и процессуального поведения стороны, получившей неосновательное обогащение.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-9634/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Сазонова