Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2022 г. N Ф05-24098/22 по делу N А40-9634/2022

г. Москва

7 октября 2022 г.

Дело N А40-9634/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе

Судьи Матюшенковой Ю.Л, (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "Вертикаль" (ИНН 5031111133, ОГРН 1145031002225)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 г.,

по иску ООО "Азон"

к ООО "Вертикаль"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Азон" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании по договору N А-657863 от 06.12.2021 суммы предварительной оплаты в размере 938 604 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по день фактического погашения суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 по делу N А40-9634/22 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, напарить дело на новое рассмотрение.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции установил.

Из материалов дела и судебных актов следует, что 06.12.2021 между ООО "Азон" и ООО "Вертикаль" заключен договор N А-657863 поставки товара, в соответствии с пунктами 1.1., 2.2, 2.3., 3.1 которого ООО "Вертикаль" - (поставщик) обязалось поставить новый товар (согласно счету на оплату N А-657863 от 06.12.2021 - видеокарта Graphics Card AMD Radeon Pro W5500, 8 GB, 5-DP, (Z2 G5 Tower, Z2 G4 Tower, Z4, Z6, Z8) артикул 9GC16AA в количестве 25 штук, на общую сумму 938 604 руб.) в течение 14 рабочих дней с даты получения денежных средств, а ООО "Азон" - (покупатель), обязалось принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п/п N 2596 от 09.12.2021 покупателем произведена полная 100% предоплата товара. Поставщиком в нарушении пункта 3.1. Договора товар в обусловленный срок не поставлен.

Применив положения ст. 395, 487, 506 ГК РФ, суды удовлетворили заявленные требования, признав, что ответчик, получив предварительную оплату, не исполнил встречное обязательство по поставке товара. Перечисленные денежные средства подлежат возврату истцу с начислением процентов.

Судами были отклонены доводы ответчика о том, что денежные средства им фактически не получены, поскольку банковский счет, на который они были перечислены, ему не принадлежит. Суды приняли во внимание, что в платежном поручении N 2596 от 09.12.2021 указаны реквизиты ответчика - ИНН - 5031111133, КПП - 503101001, р/с 40702810108000000380. Платежное поручение принято и исполнено 09.12.2021 Филиалом "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк", БИК 044525360, о чем свидетельствует отметка банка на платежном поручении.

Между тем, выводы судов сделаны в нарушение положений ст. 71 АПК РФ без оценки всей совокупности представленных доказательств в их взаимной связи.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ссылался на то обстоятельство, что ему не принадлежит расчетный счет, на который были перечислены денежные средства, представлял в подтверждение копию полученной в налоговом органе выписки об открытых счетах. Данному доказательства фактически оценка не дана. В случае возникновения у суда обоснованных сомнений в факте выдачи такой выписки или ее дате, суд имел возможность предложить ответчику представить сведения по состоянию на дату спорного платежа либо истребовать соответствующие сведений в порядке ст. 66 АПК РФ. Между тем, ходатайства об истребовании сведений о принадлежности спорного счета в налоговом органе и в банке ВТБ были заявлены истцом, но отклонены судом.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности позиции ответчика в нарушение положений ст. 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не устранил данный недостаток и не дал правовой оценки представленным в суд апелляционной инстанции дополнительным доказательствам, в том числе письму Банка ВТБ (т. 2 л.д. 72), из которого следует, что расчетный счет N 40702810108000000380 принадлежит ООО "Вертикаль" (ИНН 69728026346, ОГРН 1217700036267). Суд не применил в данном случае положения ч. 2 ст. 268 АПК РФ, о чем свидетельствует данная им оценка ссылке на возбуждение уголовного дела, но оценки указанным доказательствам не дал.

С учетом изложенного, выводы судов не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку вынесены без исследования всей совокупности обстоятельств дела.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; при необходимости перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обсудить вопрос об истребовании или представлении сторонами дополнительных доказательств, на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 г. по делу А40-9634/22 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

Матюшенкова Ю.Л.