Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 08АП-2782/23 по делу N А46-1432/2023

город Омск

15 мая 2023 г.

Дело N А46-1432/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2782/2023) индивидуального предпринимателя Шимана Виталия Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2023 по делу N А46-1432/2023 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шимана Виталия Александровича (ОГРНИП 306550311500107, ИНН 553900527640) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному административному округу N 2 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Брюггеману Георгию Александровичу, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН 1045504039140, ИНН 5503085514, адрес: 644099, Омская область, город Омск, улица Ленина, дом 14) и должника по исполнительному производству, индивидуального предпринимателя Ломоносова Андрея Борисовича (ОГРНИП 312554325500128, ИНН 550701214800), - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Брюггемана Георгия Александровича, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 13.04.2022 N 39987/22/55006-ИП,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Шимана Виталия Александровича лично по паспорту,

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному административному округу N 2 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Брюггемана Георгия Александровича лично по удостоверению, действительно до 10.06.2026,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шиман Виталий Александрович (далее - заявитель, взыскатель, ИП Шиман В.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному административному округу N 2 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ОСП по ЦАО N 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области) Брюггеману Георгию Александровичу (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель, Брюггеман Г.А.) с требованиями:

- признать незаконным бездействие ОСП по ЦАО N 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 13.04.2022 N 39987/22/55006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 09.03.2022 серия ФС N 035976201, выданного Арбитражным судом Омской области для принудительного исполнения решения от 26.10.2021 по делу N А46-9079/2019 об обязании Ломоносова Валерия Борисовича (далее - ИП Ломоносов В.Б.) освободить занимаемую его имуществом ("Емкостями (сосудами) для хранения и расходования сжиженного газа" с кадастровым номером 55:36:000000:13418) часть принадлежащего ИП Шиману В.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:10, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 193, путем демонтажа "Емкостей (сосудов) для хранения и расходования сжиженного газа" с кадастровым номером 55:36:000000:13418 и восстановления ранее существовавшего грунтового покрытия на освобождаемой части земельного участка;

- обязать ОСП по ЦАО N 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 13.04.2022 N 39987/22/55006-ИП, а именно: путем совершения исполнительных действий по демонтажу имущества, принадлежащего ИП Ломоносову В.Б.: "Емкостей (сосудов) для хранения и расходования сжиженного газа" с кадастровым номером 55:36:000000:13418, находящегося незаконно на земельном участке, принадлежащем ИП Шиману В.А. на праве собственности (в части принадлежащей ему) с кадастровым номером 55:36:120104:10, расположенном по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 193, включая исполнительные действия по восстановлению ранее существовавшего грунтового покрытия на освобождаемой части земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ГУФССП России по Омской области, а также должник по исполнительному производству - ИП Ломоносов В.Б.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2023 по делу N А46-1432/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шиман В.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судебный пристав-исполнитель обязан был осуществить действия по освобождению земельного участка от имущества должника, запретить ему пользоваться земельным участком, о чем составить соответствующий акт; судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

По мнению ИП Шимана В.А. судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области вправе самостоятельно осуществить демонтаж спорных емкостей, предъявив требование об оплате расходов на применение мер принудительного исполнения ИП Ломоносову В.Б.

Кроме того, заявитель полагает, что реализация имущества ИП Ломоносова В.Б. в процедуре банкротства не может нивелировать факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции ИП Шиман В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГУФССП России по Омской области, ИП Ломоносов В.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав ИП Шимана В.А. и судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Брюггемана Г.А. возбуждено исполнительное производство N 39987/22/55006-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 035976201, выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-9079/2019.

Предметом исполнения является обязание ИП Ломоносова В.Б. освободить занимаемую его имуществом ("Емкостями (сосудами) для хранения и расходования сжиженного газа" с кадастровым номером 55:36:000000:13418) часть принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:10, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 193, путем демонтажа "Емкостей (сосудов) для хранения и расходования сжиженного газа" с кадастровым номером 55:36:000000:13418 и восстановления ранее существовавшего грунтового покрытия на освобождаемой части земельного участка.

Взыскатель по исполнительному производству, полагая, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех возможных мер для исполнения должником требований названного исполнительного документа, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

22.02.2023 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201, 329 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) следует, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ломоносов В.Б. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.10.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 (резолютивная часть от 18.06.2020) по делу N А46-23692/2019 заявление Власенко Романа Николаевича признано обоснованным, в отношении Ломоносова В.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Труфанова Светлана Алексеевна (далее - Труфанова С.А.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2020 (резолютивная часть от 14.10.2020) по делу N А46-23692/2019 Ломоносов В.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Труфанова С.А.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2022 Труфанова С.А. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Ломоносова В.Б.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2022 финансовым управляющим Ломоносова В.Б. утвержден Благонравов Андрей Вячеславович (далее - финансовый управляющий, Благонравов А.В.).

Финансовым управляющим разработано и представлено в дело для утверждения арбитражным судом Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Ломоносова В.Б. (далее - Положение), а именно, объекта движимого имущества: сооружение газо-химического комплекса (емкости для хранения и расходования сжиженного газа), кадастровый номер 55:36:000000:13418, местонахождение: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 193, площадь: 21,2 кв.м., основание приобретения: договор купли-продажи от 10.12.2009, номер гос. регистрации 55-55-55-01/312/2012-919 - лот N 1.

В абзаце втором пункта 2.4.1 Положения указано, что имущество, реализуемое с торгов, зарегистрировано на Ломоносова В.Б., решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А46-9079/2019 признано объектом движимого имущества, данными судебными актами признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Ломоносова В.Б. на сооружение "Емкости (сосуды) для хранения и расходования сжиженного газа" с кадастровым номером 55:36:000000:13418, расположенные по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 193, предписано снять с государственного регистрационного учета сооружение "Емкости (сосуды) для хранения и расходования сжиженного газа" с кадастровым номером 55:36:000000:13418, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 193, обязать Ломоносова В.Б. освободить занимаемую его имуществом ("Емкостями (сосудами) для хранения и расходования сжиженного газа" с кадастровым номером 55:36:000000:13418) часть принадлежащего Шиману В.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:10, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 193, путем демонтажа "Емкостей (сосудов) для хранения и расходования сжиженного газа" с кадастровым номером 55:36:000000:13418 и восстановления ранее существовавшего грунтового покрытия на освобождаемой части земельного участка.

Таким образом, победитель торгов при приобретении лота N 1 берет на себя обязательство во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А46-9079/2019 произвести демонтаж емкостей (сосудов) для хранения и расходования сжиженного газа" с кадастровым номером 55:36:000000:13418, расположенных по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 193; снять их с государственного регистрационного учета и восстановить ранее существовавшее грунтовое покрытие на освобождаемой части земельного участка (абзац третий пункта 2.4.1 Положения).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А46-23692/2019, ходатайство финансового управляющего удовлетворено, Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Ломоносова В.Б. утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.

При этом суд апелляционной инстанции в постановлении от 28.12.2022 указал, что обязательство по демонтажу спорных емкостей, снятия их с государственного регистрационного учета и восстановления ранее существовавшего грунтового покрытия на освобождаемой части земельного участка, по своей правовой природе представляет собой обязательство по устранению препятствий в пользовании земельным участком по указанному адресу, возникших у ИП Шимана В.А. в связи с передачей ему должником такового совместно с данными емкостями.

Так, земельный участок по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 193, на котором расположены подлежащие демонтажу объекты (емкости), передан Ломоносовым В.Б. ИП Шиману В.А. во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2018 между Ломоносовым В.Б. и ИП Шиманом В.А.

Указанный договор был заключен Ломоносовым В.Б. и ИП Шиманом В.А. и исполнен Ломоносовым В.Б. в части передачи соответствующего земельного участка ИП Шиману В.А. до возбуждения в отношении Ломоносова В.Б. дела о банкротстве определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2019 и до признания должника банкротом решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2020 (резолютивная часть от 14.10.2020) по делу N А46-23692/2019.

Обязательство возвратить земельный участок в настоящем состоянии должно было быть исполнено до 01.05.2019.

Следовательно, данное обязательство возникло у Ломоносова В.Б. до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2019.

Таким образом, требование ИП Шимана В.А. возникло до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника и является реестровым.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, после открытия в отношении должника процедуры банкротства обязательство по демонтажу спорных емкостей (сосудов), снятия их с государственного регистрационного учета и восстановления ранее существовавшего грунтового покрытия, в силу положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзаца второго пункта 34 Постановления N 35 не подлежит исполнению Ломоносовым В.Б. в натуре (стало невозможным), оно подлежит трансформации в денежное.

Соответствующее требование, как денежное, подлежит заявлению ИП Шиманом В.А. к включению в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования заявителя, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных кредиторов должника, что противоречит законодательству о банкротстве.

Позиция об этом приведена в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Настаивая на существовании обязанности судебного пристава-исполнителя осуществить действия по освобождению земельного участка от имущества должника, заявитель игнорирует существование Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Ломоносова В.Б., утвержденного определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2022.

Кроме того, согласно сообщению N 11119610 Единого федерального реестра сведений о банкротстве 11.04.2023 Благонравов А.В. сообщил о проведении торгов в отношении спорного имущества.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возможности принудительного исполнения имущественных требований к должнику, имеющих денежную оценку, вне рамок процедур банкротства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина (по платежному поручению от 07.03.2023 N 64 в сумме 3 000 руб.) в связи с подачей настоящей жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шимана Виталия Александровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2023 по делу N А46-1432/2023 - без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шиману Виталию Александровичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 64 от 07.03.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер