Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 07АП-2861/23 по делу N А45-30727/2022

город Томск

15 мая 2023 г.

Дело N А45-30727/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Скорик" (N 07АП-2861/23), на пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений о налогоплательщике в виде штрафа в размере 2500 руб.)

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя: Басманов Н.Ю., представитель по доверенности от 21.04.2023, паспорт;

от заинтересованного лица: Тюрин А.Е., представитель по доверенности от 21.12.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скорик" (далее - заявитель, общество, ООО "Скорик") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС N24 по НСО, инспекция) о признании недействительным решения от 01.04.2022 N 17-216 в неотмененной части (в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление сведений о налогоплательщике в виде штрафа в размере 2500 рублей.) (далее - оспариваемое решение).

Решением суда от 01.03.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Скорик" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Налоговый орган в отзыве, представленном в суд, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании поручения Межрайонной ИФНС России N 20 по Новосибирской области от 08.12.2021 N 17292 в адрес общества 14.12.2021 в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи направлено требование N 9817.

Указанным требованием на заявителя возложена обязанность по представлению в инспекцию документов (информации) по взаимоотношениям с ООО СК "Пик" (ИНН 5405048070) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ в связи с проведением в отношении последнего выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 1 требования N 9817 заявителю надлежало представить документы по взаимоотношениям с ООО СК "Пик", а именно: товарно-транспортные накладные, иные документы, подтверждающие факт транспортировки товаров, на основании УПД от 09.04.2020 N 09041, от 10.04.2020 N П10041, а по пункту 2 требования N 9817 информацию в отношении указанного контрагента.

Требование N 9817 получено заявителем 15.12.2021 и в соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ подлежало исполнению не позднее 22.12.2021.

Поскольку в установленный срок запрошенные документы (информация) в налоговый орган не представлены и налогоплательщик не сообщил о том, что ими не располагает, инспекция пришла к выводу о совершении обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ (с учетом применения отягчающих и смягчающих налоговую ответственность обстоятельств).

Решением инспекции от 01.04.2022 N 17-216 общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений о налогоплательщике - в виде штрафа в размере 5000 рублей; по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение сведений - в виде штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии с оспариваемым решением общество не представило документы (информацию) по требованию о представлении документов (информации) от 14.12.2021 N9817.

Решением УФНС России по Новосибирской области от 17.08.2022 N 736 оспариваемое решение отменено частично, размер штрафа уменьшен: по пункту 2 статьи 126 НК РФ - с 5000 рублей до 2500 рублей; по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ - с 5000 рублей до 2500 рублей Решением ФНС России от 17.10.2022 N КЧ-3-9-11382@ жалоба общества удовлетворена частично, оспариваемое решение отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ в размере 2500 рублей.

Таким образом, оспариваемым решением, в неотмененной части общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений о налогоплательщике в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом и требовать документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. Указанным положениям о правах налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункты 1, 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ). За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок истребования налоговым органом документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках предусмотрен статьей 93.1 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 статьи 93.1 НК РФ, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ). Согласно пункту 4 статьи 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ. Пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Из анализа указанных положений НК РФ следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, при этом положения НК РФ не предусматривают оснований для неисполнения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов, следовательно, лицо, у которого истребуются соответствующие документы, не вправе оставить без исполнения законное требование налогового органа.

С учетом изложенного, доводы общества в указанной части основаны на ошибочном толковании норм права и отклоняются коллегией суда.

Форма требования о представлении документов (информации) и перечень сведений, которые должны быть указаны в требовании, установлены приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 20 по Новосибирской области в Инспекцию было направлено поручение от 08.12.2021 N 17292 об истребовании документов (информации) у ООО "Скорик" в отношения ООО "ПИК" в связи с проведением выездной налоговой проверки.

На основании поручения Межрайонной ИФНС России N 20 по Новосибирской области от 08.12.2021 N 17292 налоговым органом в адрес общества направлено требование о представлении документов (информации) от 14.12.2021 N 9817.

Направленное ООО "Скорик" требование соответствует установленной форме и содержит все необходимые реквизиты и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, так как налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, представленной ему нормами налогового законодательства в связи с чем, у заявителя возникла обязанность для своевременного его исполнения.

Налоговые органы при проведении выездных проверок могут запрашивать любые документы необходимые для осуществления полного и всестороннего контроля при условии, что они имеют отношение к предмету проверки (Определение Верховного Суда РФ ОТ 01.04.2020 N 305-ЭС20-2471 по делу N А40-317147/2018).

Таким образом, исходя из положений НК РФ не следует, что инспекция обязана обосновывать связь истребуемых документов с проводимой налоговой проверкой (указывать конкретные обстоятельства и мероприятия, мероприятия, в связи с которыми запрашиваются сведения), достаточно указания в требовании на данное обстоятельство. Отношение конкретных документов (информации) в отношении интересующего налоговый орган налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов (информации). Лицо, которому адресовано требование, не вправе оценивать, насколько обстоятельства, устанавливаемые истребованными документами, касаются интересующего налоговый орган налогоплательщика, и отказывать в предоставлении информации и документов в связи с проведением налоговым органом мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, а также причины, по которым он посчитал необходимым направить требование (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 N 302-КГ17-15714 по делу NА19-22283/2016).

Как следует из материалов дела требование было получено обществом 15.12.2021, следовательно не позднее 22.12.2021 обществу надлежало представить истребуемые документы (информацию) или в тот же срок сообщить об их отсутствии.

Между тем, ООО "Скорик" истребуемые документы (информация) не представлены, сообщение об отсутствии истребуемых документов, ходатайств о продлении срока их представления в налоговый орган не поступало.

В свою очередь отказ лица от представления истребуемых в соответствии со статьёй 93.1 НК РФ документов или непредставлением их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере 10 000 руб.

Субъектом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ является лицо, которое по запросу налогового органа обязано представить документы или сведения о налогоплательщике (плательщике страховых взносов).

Субъектом в контексте данной нормы является не сам налогоплательщик, а третье лицо, у которого имеются документы, содержащие сведения об интересующем налоговый орган налогоплательщике (пункт 18 Обзора, приведенного в Приложении к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ, характеризуется непредставлением в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, документов со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представлением указанных документов с заведомо недостоверными сведениями.

Поскольку в установленный срок ООО "Скорик" не представило документы, касающиеся деятельности проверяемого контрагента ООО СК "Пик", налоговый орган правомерно в силу прямого указания пункта 6 статьи 93.1 НК РФ квалифицировал правонарушение по пункту 2 статьи 126 НК РФ.

При этом судом рассмотрены и верно отклонены доводы общества о привлечении к ответственности за действия, которые не предусмотрены пунктом 2 статьи 126 НК РФ, поскольку исходя из буквального содержания формулировки указания на состав правонарушения в оспариваемом решении, которая не содержит признаков указывающих на иную квалификацию правонарушения.

Довод общества о том, что непредставление истребуемых документов в случае их отсутствия и не уведомление об отсутствии истребуемых документов не может квалифицироваться по пункту 2 статьи 126 НК РФ, также правомерно отклонен, поскольку в данном случае у общества имеется два варианта правомерного поведения - предоставление истребуемых документов или извещение налогового органа об их отсутствии, чего сделано не было, общество не сообщало в налоговый орган об отсутствии у него истребуемых документов и о невозможности ввиду этого представить их в установленный срок. При этом в данном случае для квалификации действий общества по пункту 2 статьи 126 НК РФ не имеет правового значения факт наличия истребуемых документов у лица, в адрес которого направляется требование об их представлении, поскольку требование также будет считаться исполненным при поступлении сообщения об их отсутствии в установленный законом срок.

Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судом также верно не установлено нарушений, которые могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Несогласие общества с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2023 по делу N А45-30727/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Скорик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина