Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 01АП-7350/22 по делу N А11-5354/2021

г. Владимир

06 марта 2024 г.

Дело N А11-5354/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2023 по делу N А11-5354/2021 о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Минское" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее по тексту - Управление), изложенного в письме от 19.02.2021 N 33-ЕК-02/3083.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент лесного хозяйства Костромской области, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Федеральное агентство лесного хозяйства, областное государственное казенное учреждение "Костромское лесничество".

Решением от 17.08.2022 Арбитражный суд Владимирской области заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2023 решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в размере 100 000 рублей.

Определением от 09.11.2023 арбитражный суд взыскал с Управления судебные расходы в размере 67 000 рублей. В остальной части отказал.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на нарушение норм материального права.

По мнению Управление, размер вознаграждения в размере 20 000 рублей за подготовку отзыва в суде кассационной инстанции является чрезмерной, судебные расходы в размере 2000 рублей за устное заключение (консультация) о перспективах спора относятся к обычной деятельности при обращении в суд. Получение консультации (разъяснения), оценка правового риска по спору относится в целом к хозяйственной деятельности юридического лица.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенной в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 03.05.2021 между Обществом (заказчик) и Коморкиной Аленой Александровной (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (далее - договор).

По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением спора: признание незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 44:07:072002:208, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Владимирской области, в арбитражных судах вышестоящих инстанций, где заказчик выступает в качестве истца по делу N А11-5354/2021 (пункт 1.1 договора).

Перечень услуг, оказываемых исполнителем, приведён в пункте 1.2 договора.

Разделом 3 договора определены стоимость услуг и порядок оплаты. Так, услуги оплачиваются по следующим расценкам: в сумме 60 000 рублей за участие в суде первой инстанции; в сумме 20 000 рулей за участие в суде апелляционной инстанции; в сумме 20 000 рублей за участие в суде кассационной инстанции (пункт 3.1 договора).

Факт несения расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от 03.05.2021, расходными кассовыми ордерами от 08.06.2023 N 67 на сумму 87 000 рублей, от 13.06.2023 N 68 на сумму 13 000 рублей.

Таким образом, сумма понесенных Обществом расходов составляет 100 000 рублей.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание стоимость аналогичных услуг, характер и объём выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, возражений на кассационную жалобу, документов в обоснование своих доводов и возражений, их объём, участие в судебных заседаниях суда первой и кассационной инстанций), сложность дела, количество судебных заседаний и продолжительность каждого из них, объём исследуемых доказательств, соразмерность и пропорциональность понесённых судебных расходов, а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, разумными будут являться расходы Общества на оплату услуг представителей в сумме 67 000 рублей (исходя из условий договора, согласованной в нём стоимости оказанных услуг и проведённых судебных заседаний с участием представителя, подготовленных представителем письменных работ), в том числе: устное заключение (консультация) о перспективах спора - 2000 рублей; подготовка в суд искового заявления - 7000 рублей; участие в восьми судебных заседаниях первой инстанции по делу (23.06.2021, 04.08.2021, 16.08.2021, 24.11.2021, 12.01.2022, 07.02.2022, 14.03.2022, 18.04.2022) (6000 рублей за судодень) - 48 000 рублей; подготовка возражений к отзыву на исковое заявление и дополнительных пояснений с предоставлением доказательств - 3000 рублей; подготовка в суд кассационной инстанции отзыва на кассационную жалобу - 7000 рублей.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично заявленные Обществом требования. Доказательств чрезмерности взысканной суммы в материалах дела не имеется.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не усматривается.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2023 по делу N А11-5354/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Судья

Т.В. Москвичева