Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 17АП-4780/23 по делу N А50-3840/2023

г. Пермь

15 мая 2023 г.

Дело N А50-3840/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейный",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 апреля 2023 года о возвращении встречного искового заявления

по делу N А50-3840/2023

по иску акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН 1225900008883, ИНН 5903153085)

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Юбилейный" (ОГРН 1035902108990, ИНН 5948008419)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Пермский региональный оператор ТКО" (далее - истец, АО "ПРО ТКО") обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Юбилейный" (далее - ответчик, СНТ "Юбилейный") о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в размере 293 072 руб. 01 коп., пеней в сумме 54 845 руб. 96 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2023 принято к производству исковое заявление АО "ПРО ТКО", подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика СНТ "Юбилейный" в Арбитражный суд Пермского края поступило встречное исковое заявление к АО "ПРО ТКО" о признании незаконной начисленной задолженности АО "ПРО ТКО" в отношении СНТ "Юбилейный" в размере 259 045 руб. 64 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2022.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2023 встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены СНТ "Юбилейный".

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для принятия встречного иска, поскольку ответчик воспользовался своим правом на подачу встречного иска, отвечающего условиям ст. 132 АПК РФ. Вывод суда о том, о том, что доводы ответчика могут быть рассмотрены судом в качестве возражений на исковые требования, нарушает права ответчика, который вправе определять, каким образом он реализует свои права защиты - посредством заявления возражений на иск, либо посредством подачи встречного иска. Указывает на то, что удовлетворение заявленного ответчиком встречного иска исключает удовлетворение заявленных АО "ПРО "ТКО" требований о взыскании задолженности с СНТ "Юбилейный".

Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы обоснованными в связи со следующим

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

Встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 АПК РФ). Например, в случае предъявления требования о взыскании долга по договору может быть заявлено требование о признании этого договора недействительным.

Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ). По указанному основанию суд в рамках одного дела, в частности, может рассматривать требование собственника о возврате переданной в аренду вещи и требование арендатора о возмещении стоимости произведенных им неотделимых улучшений; требование должника об изменении отдельных условий договора и требование кредитора о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, исходя из положений статьи 132 АПК РФ, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела.

Поскольку требования, изложенные во встречном иске, непосредственно связаны с первоначальным иском, и их совместное рассмотрение отвечает принципам эффективной судебной защиты нарушенных прав, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, суд апелляционной инстанции полагает основания для возврата встречного иска, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, отсутствующими, выводы суда первой инстанции в указанной части - ошибочными.

То обстоятельство, что доводы ответчика, изложенные во встречном иске, аналогичны заявленным в возражении на иск, не препятствует реализации ответчиком права на подачу встречного иска и не служит основанием для возвращения встречного иска.

При названных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

При рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

В этой связи вопрос о принятии встречного иска подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2023 года по делу N А50-3840/2023 отменить, направить вопрос о принятии встречного иска к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.П.Григорьева