Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 10АП-5480/23 по делу N А41-94452/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А41-94452/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от АО "315 УНР": Ларченко Е.П. по доверенности от 01.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от администрации Одинцовского городского округа Московской области: представитель не явился, извещена;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещено;

от Банка ВТБ (ПАО): представитель не явился, извещен;

от АКБ "Национальный резервный банк": представитель не явился, извещен;

от ПАО "Транскапиталбанк": представитель не явился, извещено;

от АКБ "Абсолют банк" (ПАО): представитель не явился, извещен;

от ПАО "Банк Уралсиб": представитель не явился, извещено;

от АО "Инвестторгбанк": представитель не явился, извещено;

от ООО "ЖК-гусарская баллада": представитель не явился, извещено.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Одинцовского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 февраля 2023 года по делу N А41-94452/22,

по заявлению акционерного общества "315 УНР"

к администрации Одинцовского городского округа Московской области

при участии в деле третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, Банка ВТБ (ПАО), акционерного коммерческого банка "Национальный резервный банк", публичного акционерного общества "Транскапиталбанк", акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (ПАО), публичного акционерного общества "Банк Уралсиб", акционерного общества "Инвестторгбанк" и общества с ограниченной ответственностью "ЖК-гусарская баллада"

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "315 УНР" (далее - заявитель, АО "315 УНР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения от 27.10.2022 N Р001-8410658859-65123797 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и обязании предоставить испрашиваемый земельный участок площадью 2 640 кв.м. согласно заявлению Р001-8410658859-65123797.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Банк ВТБ (ПАО), акционерный коммерческий банк "Национальный резервный банк", публичное акционерное общество "Транскапиталбанк", акционерный коммерческий банк "Абсолют банк" (ПАО), публичное акционерное общество "Банк Уралсиб", акционерное общество "Инвестторгбанк" и общество с ограниченной ответственностью "ЖК-гусарская баллада".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года по делу N А41-94452/22 заявление удовлетворено (т. 3 л. д. 67-70).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации Одинцовского городского округа Московской области и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "315 УНР" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя АО "315 УНР", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:20:0070218:13190 (пристройка социально-культурного и бытового назначения с объектами инженерной инфраструктуры - торговый центр), расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Лесной Городок, п. ВНИИССОК, ул. Дениса Давыдова, д. 7.

18 октября 2022 года общество обратилось к администрации Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании и последующем предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:2697, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Лесной городок, в районе с. Дубки, на котором располагается здание заявителя.

По результатам рассмотрения вышеназванного заявления администрацией было принято решение от 27.10.2022 N Р001-8410658859-65123797, которым в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" обществу отказано со ссылкой на не представление согласия залогодержателей (т. 1 л. д. 8).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы АО "315 УНР" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.14 ЗК РФ в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

Поскольку общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070227:2697, последним было подано заявление к администрации Одинцовского городского округа Московской области для оформления земельно-правовых отношений.

Статьей 39.15 ЗК РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Требования к форме и содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к пакету подлежащих представлению документов изложены в пунктах 1, 2 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.

В силу пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно Выписки из ЕГРП от 27.10.2022 N КУВИ-001/2022-190871282, полученной органом местного самоуправления в ходе межведомственного взаимодействия, земельный участок обременен ипотекой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2018 года N 305-КГ18-9671, предоставление земельного участка на основании статьи 39.20 ЗК РФ является исключением, особым случаем предоставления земельного участка, что не противоречит пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ, в котором содержится общее правило о необходимости получения согласия землепользователей на образование земельных участков.

Согласно представленным вместе с заявлением документам у заявителя имелось согласие на утверждение схемы расположения земельного участка от ПАО "Транскапиталбанк". При этом иные залогодержатели земельного участка, которые являются участника дела N А41-81273/20 и привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не возражали против выделения земельного участка под нежилым зданием заявителя.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2021 года по делу N А41-21961/2020, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество как собственник объекта недвижимости, имеет право требовать выдела земельного участка при отсутствии препятствий для такого раздела.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года по делу N А41-94452/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева