Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 17АП-3291/23 по делу N А71-19919/2022

г. Пермь

16 мая 2023 г.

Дело N А71-19919/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 13 марта 2023 года)

по делу N А71-19919/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофиТранс" (ОГРН 1217700292072, ИНН 7727467841)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (ОГРН 1201800004427, ИНН 1831197742)

о взыскании долга по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофиТранс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" о взыскании 475 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом N 00012 от 14.09.2022.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что судом допущены процессуальные нарушения. При наличии разногласий между сторонами рассмотрение данного дела подлежало по общим правилам искового производства. Ответчик заявлял о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что судом первой инстанции не было принято во внимание при вынесении обжалуемого судебного акта.

Судом не изучены представленные в обоснование иска документы на правильность оформления. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме. При осуществлении своей деятельности ответчик находился в ситуации отказа в возмещении НДС из-за некорректного заполнения первичных документов перевозчиком. Ответчик полагает, что неправильно заполненные первичные документы не позволяют суду принимать такие документы в качестве надлежащих и достаточных доказательств.

В материалы дела не представлен счет на оплату N 5240 от 19.09.2022, при этом в платежном документе N 2133 от 20.09.2022 по оплате предоплаты в назначении платежа указано об оплате по счету N 5240 от 19.09.2022. Указанные несоответствия, по мнению апеллянта, позволяют сделать вывод о недостоверности представленных истцом документов.

Истцом в материалы дела представлен не подписанный ответчиком универсальный передаточный документ N 5541 от 01.10.2022, согласно которому дата выгрузки товара 01.10.2022, соответственно истцом оригиналы документов должны быть представлены не позднее 26.10.2022.

Согласно договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом N 00012 от 14.09.2022, к перевозке груза допущены два водителя Хасанов З.Ф. и Кондратьев С.В., при этом в провозных документах не были указаны оба водителя, что является нарушением.

Окончательные расчеты между сторонами осуществляются после представления заказчику оригиналов документов (п. 12 Договора). Корректные документы поступили в адрес ответчика 07.11.2022, то есть с просрочкой предоставления на 12 дней, в связи с чем дата оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями договоров должна быть позже на 40 банковских дней, что предусмотрено условиями настоящей заявки (5 банковских дней после представления оригиналов документов), то есть 16.01.2023. Апеллянт настаивает, что у истца отсутствовало право на обращение с исковыми требованиями ранее 16.01.2023.

Истцом не указывается дата исполнения им обязательств по вручению ответчику оригиналов провозных документов, а это является датой отчета и основанием для окончательных расчетов между сторонами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности обращения истца в суд и несоблюдении претензионного порядка, т.к. не может быть достаточным доказательством претензия от 27.10.2022.

По заявке N 00012 от 14.09.2022 начислены и удержаны штрафные санкции в размере 192 400 рублей. Однако, истец не доказал вручение ответчику оригиналов провозных документов.

Так, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления трек номер 80091179379642 об отправке от 09.12.2022, согласно открытых сведений вручение отправителю (истцу) состоялось 24.01.2023 весом 7 г, что не соответствует массе провозных документов согласно их количеству и не является доказательством направления оригиналов провозных документов.

Заявленные исковые требования предусматривают соблюдение обязательного досудебного порядка. В качестве его соблюдения представлена претензия, при этом доказательств ее направления в адрес ответчика и ее получения ответчиком не представлено, что является самостоятельным основанием для оставления исковых требований без рассмотрения.

Апеллянтом также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела переписки с истцом о необходимости внесения исправлений в первичные документы, уведомления о начислении и удержании штрафных санкций от 30.01.2023 N 30/01 с почтовыми квитанциями, описями и отчетами об отслеживании 42606378125596, 42606378125589.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд не установил. Соответственно, оснований для приобщения к делу дополнительных доказательств не имеется.

Вопрос о возврате указанных документов судом не разрешается в связи с их представлением в электронном виде.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Ответчиком представлены возражения на отзыв истца.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ПрофиТранс" (перевозчик, истец) и ООО "Стройснаб" (заказчик, ответчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом N 00012 от 14.09.2022, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществить перевозку груза: ТНП 20 т, 110 куб.м., по маршруту: г. Москва - г. Хабаровск - г. Уссурийск - г. Москва, стоимость перевозки - 950 000 руб. (475 000 руб. предоплата после загрузки, 475 000 руб. после разгрузки в течение 5 банковских дней по оригиналам документов).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке груза истец представил в материалы дела транспортную накладную N 0019 от 16.09.2022, товарную накладную N 0019 от 16.09.2022, товарно-транспортную накладную N 308.

В связи с оказанием услуг по договору-заявке истец направил ответчику УПД N 5541 от 01.10.2022 и счет на оплату N 5240 от 01.10.2022 на сумму 950000 руб.

Ответчик в полном объеме услуги не оплатил, и на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика составила 475 000 руб.

Претензия истца N 244 от 27.10.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений апеллянта на отзыв, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется на основании следующего.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, необоснованное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, некорректное заполнение первичных документов перевозчиком, недостоверность представленных истцом документов, несвоевременное представление истцом оригиналов документов ответчику, в связи с чем оплата оказанных услуг должна была наступить позже и исковые требования предъявлены истцом преждевременно.

Вместе с тем, оказание истцом услуг по перевозке груза ответчик не отрицает.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции исследованы и признаются несостоятельными в силу следующего.

Вопреки позиции ответчика, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству, способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

По смыслу пункта 2 части 1статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы.

Следует отметить, что если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В материалы дела представлена претензия, исх. N 244 от 27.10.2022, адресованная ответчику, содержащая в себе требование об оплате задолженности, в том числе по УПД N 5541 в сумме 475 000 руб.

Поскольку факт направления претензии подтверждается материалами дела (квитанция об отправке от 01.11.2022, номер заказа 496-032283235), сама претензия содержит материально-правовое обоснование возникшего требования и его размер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассматривая вопрос о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по оплате задолженности и мирному разрешению спора.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Апеллянт настаивает на необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с наличием разногласий между сторонами.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

С учетом того, что общая сумма иска не превышает восемьсот тысяч рублей, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При этом несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями само по себе основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Таким образом, нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Следует отметить, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало сторонам представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела. У ответчика было достаточно времени представить документы в опровержение доводов истца.

Касательно ссылки апеллянта на некорректное заполнение первичных документов перевозчиком, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 64, статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств.

Имеющимися в материалах дела документами вкупе подтверждается оказание истцом услуг по перевозке грузов. При этом, сам по себе факт оказания истцом транспортных услуг ответчиком не оспаривается. Достоверность содержащихся в представленных документах сведений ответчик не опроверг.

То обстоятельство, что в документах имеются недочеты, допущены ошибки в оформлении документов, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

Проверка соблюдения требований законодательства на правильность оформления документации по перевозке предметом рассмотрения в настоящем споре не является.

Вопреки утверждению ответчика, счет на оплату N 5240 от 19.09.2022 представлен в материалы дела, при этом, в чем заключается несоответствие представленных в обоснование иска документов, апеллянт не пояснил. Оснований прийти к выводу о недостоверности представленных истцом документов, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Апеллянт ссылается на не направление ему в установленный срок оригиналов документов в соответствии с пунктом 12 Договора, вместе с тем, в отзыве на иск, поступившем в суд первой инстанции после принятия резолютивной части решения, подтвердил, что получил документы 19.10.2022, однако они оказались некорректными, в апелляционной жалобе ссылается на то, что корректные документы поступили в адрес ответчика только 07.11.2022, в связи с чем дата оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями договоров должна быть наступить 16.01.2023.

Следует учесть, что продление срока оплаты по пункту 12 договора не свидетельствует о преждевременности обращения истца в суд, поскольку в соответствии с пунктом 12 продление срока оплаты предусмотрено в случае нарушения сроков передачи оригиналов товарораспорядительных документов, в то время как сам ответчик подтвердил получение документов в установленный срок - 19.10.2022, однако указал на их некорректность. Продление срока, указанного в пункте 12 договора, не оговорено сторонами на случай представления документов, содержащих ошибки.

Отклоняя такие доводы, суд учитывает, что наличие ошибок в составленных документах не препятствовало ответчику произвести оплату за оказанные истцом услуги, а само по себе несвоевременное направление надлежаще оформленных документов ответчику не лишает истца права требования оплаты оказанных услуг по перевозке, кроме того, настаивая на продлении срока оплаты по пункту 12 Договора до 16.01.2023, в указанный срок ответчик оплату так и не произвел, доказательств тому не представлено ни в суд апелляционной инстанции, ни при обжаловании судебного акта. Такое поведение апеллянта нельзя признать добросовестным, а соответствующие доводы - заслуживающими внимания.

Апеллянт указывает, что отчет об отслеживании почтового отправления трек номер 80091179379642 не является доказательством направления оригиналов провозных документов. Однако истец об этом не утверждает, отчет об отслеживании указанного почтового отправления представлен в подтверждение направления ответчику копии искового заявления.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Как следует из правовой позиции, содержащаяся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие задолженности апеллянтом не оспаривается и на оплату оказанных истцом услуг ответчик не ссылается, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и правильно удовлетворены судом первой инстанции, основания для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 13 марта 2023 года) по делу N А71-19919/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Д.Ю. Гладких