Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 15АП-5654/23 по делу N А32-10551/2020

город Ростов-на-Дону

15 мая 2023 г.

дело N А32-10551/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ООО "ССЛ": представитель Луконин А.Л. по доверенности от 01.11.2022,

от ООО "ГСП-1": представитель Смирнов Д.В. по доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блокчейн" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу N А32-10551/2020 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Блокчейн" о расторжении мирового соглашения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Краснодаргазстрой",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Краснодаргазстрой" (далее - должник, АО "Краснодаргазстрой") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Блокчейн" (далее - ООО "Блокчейн") с заявлением о расторжении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу N А32-10551/2020 ходатайство ООО "Блокчейн" об отказе от требований отклонено. Заявление ООО "Блокчейн" о расторжении мирового соглашения от 14.06.2022 по делу N А32-10551/2020 удовлетворено. Мировое соглашение по делу N А32-10551/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника - АО "Краснодаргазстрой", утвержденное определением от 14.06.2022, расторгнуто.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу N А32-10551/2020, ООО "Блокчейн" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба является краткой, немотивированной, выражает несогласие подателя жалобы с принятым судебным актом.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу N А32-10551/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 АО "Краснодаргазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сообщение в Издательском доме "КоммерсантЪ" о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 14.11.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 производство по делу А32-10551/2020 о банкротстве АО "Краснодаргазстрой" в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве прекращено. Основанием для прекращения производства по делу А32-10551/2020 послужило утверждение мирового соглашения, которое предусматривает погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.08.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 об утверждении мирового соглашения по делу N А32-10551/2020 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Блокчейн" с заявлением о расторжении мирового соглашения.

В обоснование заявления ООО "Блокчейн" указало следующие обстоятельства.

На первом собрании кредиторов 22.03.2022 большинством голосов (69,676 %) принято решение о заключении мирового соглашения, в связи с этим, во исполнение решения собрания кредиторов временный управляющий направил в суд 28.03.2022 ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 по делу N А32-10551/2020 (резолютивная часть объявлена 26.05.2022) утверждено мировое соглашение, заключенное по делу N А32-10551/2020 между АО "Краснодаргазстрой" именуемое далее "должник", в лице генерального директора Гайворонского Сергея Ивановича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и конкурсными кредиторами должника, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов от 22.03.2022, протокол N 1 от 22.03.2022.

На момент заключения мирового соглашения в реестр требований кредиторов должника включены требования конкурсных кредиторов на общую сумму 1 659 767 695,24 руб.

Пунктом 4 мирового соглашения стороны предусмотрели, что по требованиям кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - требования по штрафным санкциям) конкурсные кредиторы, обладающие 69,67% голосов от общего числа голосов, включённых в реестр кредиторов, проголосовавшими "за" заключение мирового соглашения, предоставляют должнику скидку, что в общей сумме составляет 82 514 174,44 руб. Скидка должнику предоставляется в отношении всех требований по штрафным санкциям. С учетом предоставляемой должнику скидки общая сумма задолженности должника, которая подлежит погашению по условиям мирового соглашения, составляет 1 577 253 520,80 руб.

Указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения задолженность должника перед конкурсными кредиторами погашается должником в следующем порядке:

Начиная с 1 месяца по 48 месяц с даты утверждения мирового соглашения судом должник производит погашение 3 очереди основного долга в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения, пропорционально каждому из конкурсных кредиторов, путем перечисления денежных средств на банковские (расчетные) счета кредиторов, 1 раз в три месяца.

Начиная с 49 месяца по 60 месяц с даты утверждения мирового соглашения судом должник производит погашение 3 очереди санкций (пеней, штрафов и неустойки) в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения, пропорционально каждому из конкурсных кредиторов, путем перечисления денежных средств на банковские (расчетные) счета кредиторов, 1 раз в три месяца.

Начиная с 61 месяца по 72 месяц с даты утверждения мирового соглашения судом должник производит погашение требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения, пропорционально каждому из конкурсных кредиторов, путем перечисления денежных средств на банковские (расчетные) счета кредиторов 1 раз в три месяца.

Должник перестал исполнять обязательства в рамках утвержденного мирового соглашения.

Требования ООО Блокчейн по заявлению о расторжении мирового соглашения, с учетом мнения иных кредиторов по данному вопросу, в совокупности составляют более требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Нарушение должником условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022, послужило основанием для обращения ООО "Блокчейн" в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения..

В процессе рассмотрения заявления ООО "Блокчейн" заявило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от заявленного требования.

На вопрос суда относительно поданного отказа от заявления, а именно, является ли данное действие следствием погашения задолженности и соблюдения условий мирового соглашения, представитель ООО "Блокчейн" пояснил, что какие-либо погашения и расчеты в рамках мирового соглашения со стороны должника не проводились, отказ от заявления выражен ввиду возбуждения иного дела о банкротстве должника и введения новой процедуры наблюдения.

Представитель ООО "Блокчейн" пояснил, что, отказываясь от заявления о расторжении мирового соглашения, ООО "Блокчейн" имеет намерение обратиться в рамках дела N А32-51884/2022 о банкротстве АО "Краснодаргазстрой" с заявлением об установлении требований.

Суд установил, что погашение задолженности в соответствии с условиями мирового соглашения должник не производит длительный период времени, сроки исполнения мирового соглашения нарушены, о чем также указывает ряд кредиторов - ООО "ГСП-1", АО "СТНГ", ООО "СпецСтройЛогистика", АО "Оргэнергогаз", ООО "ОргТрубопроводСервис", ООО "БФ", ИП Шмелев А.А., ООО "ИТЦ СКОН", ПК (артель) старателей "Новая", ООО "Артель Старателей Новая".

Представители ООО "СпецСтройЛогистика", ООО "ГСП-1" и ИП Шмелева А.А. возражали против принятия отказа ООО "Блокчейн" от заявления, указали, что прекращение производства по вопросу расторжения мирового соглашения нарушает права и интересы ряда кредиторов, поскольку все кредиторы, которые голосовали на собрании за утверждение мирового соглашения в поддержку должника, отказывались от финансовых санкций, поэтому при наличии не расторгнутого мирового соглашения ряд кредиторов фактически лишится права предъявить в рамках нового дела N А32-51884/2022 о банкротстве АО "Краснодаргазстрой" требования о включении в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Рассмотрев ходатайство ООО "Блокчейн" об отказе от заявления, суд пришел к обоснованному выводу, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судебная защита прав и свобод каждого гарантирована Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46).

Исходя из принципа диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Инициатор обособленного спора (в настоящем случае - конкурсный кредитор ООО "Блокчейн") по существу выступает в роли представителя интересов кредиторов.

Учитывая, что мировое соглашение не исполняется должником, что установлено в ходе рассмотрения спора и на что указывают все участвующие в споре кредиторы, то расторжение мирового соглашения совпадает с интересами всех конкурсных кредиторов в деле о банкротстве.

Условия мирового соглашения распространяются на всех конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов, в том числе на конкурсных кредиторов, не принимавших участие в голосовании по вопросу заключения мирового соглашения или голосовавших против его заключения, а также воздержавшихся от голосования по данному вопросу повестки дня собрания кредиторов.

За утверждение мирового соглашения проголосовало большинство голосов на собрании кредиторов - 69,676%.

При наличии не расторгнутого мирового соглашения кредиторы, проголосовавшие за утверждение мирового соглашения, лишаются возможности предъявления в рамках нового дела N А32-51884/2022 о банкротстве АО "Краснодаргазстрой" финансовых санкций, общая сумма которых у должника на момент утверждениями мирового соглашения составляла 82 514 174,44 руб.

Кредитор ООО "СГК-1", проголосовавший за утверждение мирового соглашения, принимает активное участие в рассмотрении обособленного спора о расторжении мирового соглашения, поэтому принятие отказа ООО "Блокчейн" от заявления о расторжении мирового соглашения лишает ООО "СГК-1" права на получение удовлетворения в рамках нового дела о банкротстве должника финансовых санкций.

Таким образом, с учетом правового подхода Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 302-ЭС20-19914 по делу А19-14083/2015, а также учитывая, что ООО Блокчейн обратилось с заявлением о расторжении мирового соглашения в интересах всех кредиторов, принимая во внимание возражения кредиторов ООО СпецСтройЛогистика, ООО ГСП-1 и ИП Шмелевым А.А. против принятия судом отказа от заявления о расторжении мирового соглашения, учитывая, что совокупный размер требований вышеуказанных кредиторов, поддержавших заявление о расторжении мирового соглашения, составляет более требований, включенных в реестр, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленное ООО Блокчейн ходатайство об отказе от заявления о расторжении мирового соглашения не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции расторг мировое соглашение, утвержденное определением суда от 14.06.2022, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении заявления о расторжении мирового соглашения следует иметь в виду, что мировое соглашение может быть расторгнуто только в отношении всех его участников. Расторжение мирового соглашения в отношении отдельного кредитора не допускается (пункт 1 статьи 164 Закона о банкротстве).

Согласно статье 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения судом или арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 20.12.2005 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 97), мировое соглашение может быть расторгнуто судом при условии, что с заявлением о расторжении мирового соглашения обратился кредитор, чьи требования составляют более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным.

Пунктами 21, 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 97 разъяснено, что мировое соглашение может быть расторгнуто судом при условии, что с заявлением о расторжении мирового соглашения обратился кредитор, чьи требования составляют более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным. При определении одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату утверждения мирового соглашения по смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве могут учитываться только требования в отношении основного долга, но не неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Суд установил, что сумма требований ООО "Блокчейн" и иных кредиторов, поддерживающих заявленное обществом ходатайство, составляет более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Обращаясь с заявлением о расторжении мирового соглашения, ООО "Блокчейн" указало, что должник не исполняет условия погашения задолженности. Мировое соглашение должником не исполняется, задолженность перед кредитором и уполномоченным органом не погашается с 01.08.2022, в то время как очередной платеж в соответствии с утвержденным графиком должен быть не позднее 01.11.2022.

Участвуя в рассмотрении спора, иные конкурсные кредиторы поддерживали позицию о необходимости расторжения мирового соглашения ввиду нарушения должником условий мирового соглашения.

АО "Оргэнергогаз указало, что за 1 - 3 месяцы (период с 15.06.2022 по 14.09.2022) с даты утверждения мирового соглашения АО "Краснодаргазстрой" произвело оплату в пользу АО "Оргэнергогаз" платежным поручением N 4480 от 09.08.2022 на сумму 9 321,25 руб. АО "Краснодаргазстрой" обязано было произвести оплату в пользу АО "Оргэнергогаз" второго платежа в сумме 9 321,25 руб. в течение 4 - 6 месяцев с даты утверждения мирового соглашения, то есть в период с 15.09.2022 по 14.12.2022, денежные средства от должника не поступили.

В пользу АО "Оргэнергогаз" не поступил третий платеж в сумме 9 321,25 руб., подлежащий оплате в течение 7 - 9 месяцев с даты утверждения мирового соглашения. Данный факт свидетельствует о систематическом неисполнении должником условий заключенного с кредиторами мирового соглашения.

ООО "ОргТрубопроводСервис" также поддерживало заявление о расторжении мирового соглашения, указало, что за первые три месяца (июль, август, сентябрь) АО "Краснодаргазстрой" перечислило в адрес ООО "ОргТрубопроводСервис" по мировому соглашению денежные средства в размере 2 530 905,57 руб., за последующие три месяца (октябрь, ноябрь, декабрь) платеж по мировому соглашению на расчетный счет ООО "ОргТрубопроводСервис" не поступал, по состоянию на 09.09.2022 имеется задолженность АО "Краснодаргазстрой" перед ООО "ОргТрубопроводСервис" по оплате мирового соглашения в размере 2 530 905,57 руб.

ИП Шмелев А.А. также поддерживал заявление о расторжении мирового соглашения, указал, что 03.08.2022 должник произвел единственную выплату первой части задолженности в размере 56 198,79 руб., что подтверждается платежным поручением N 4429 от 03.08.2022, иные платежи должник по мирового соглашению не совершал.

Более того, в рамках дела о банкротстве АО "Краснодаргазстрой" с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения обратились следующие кредиторы: ООО "ГСП-1", АО "СТНГ", ООО "СпецСтройЛогистика", АО "Оргэнергогаз", ООО "ОргТрубопроводСервис", ООО "БФ", ИП Шмелев А.А., ООО "ИТЦ СКОН", ПК (артель) старателей "Новая", ООО "Артель Старателей Новая", что также свидетельствует о нарушении должником условий мирового соглашения.

Согласно представленному ИП Шмелевым А.А. расчету, сумма основного долга конкурсных кредиторов, заявивших позицию о неисполнении должником условий мирового соглашения, составляет 888 192 166,73 руб.

Существующее правовое регулирование различает понятие "мировое соглашение", установленное главой VIII Закона о банкротстве, и понятие "мировое соглашение", предусмотренное главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов не влечет за собой обязанность конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, возвратить должнику все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы обязаны возвратить все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения, если они знали или должны были знать о том, что удовлетворение их требований произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при этом указанные требования восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

Суд установил, что должник не исполняет обязательства, предусмотренные условиями мирового соглашения; в установленные мировым соглашением сроки денежные средства конкурсным кредиторам не выплачены.

Указанные обстоятельства представитель должника не отрицал, нарушение условий мирового соглашения является существенным, поэтому суд обоснованно расторг мировое соглашение.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о расторжении мирового соглашения суд установил, что 20.10.2022 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "Платформа" о признании АО "Краснодаргазстрой" несостоятельным (банкротом), которое принято к производству 24.10.2021.

Делу о банкротстве АО "Краснодаргазстрой" по заявлению ООО "Платформа" присвоен номер N А32-51884/2022.

По результатам проверки обоснованности заявления ООО "Платформа" в рамках дела N А32-51884/2022 вынесено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023, согласно которому требования ООО "Платформа" к АО "Краснодаргазстрой" признаны обоснованными, в отношении АО "Краснодаргазстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим АО "Краснодаргазстрой" в рамках дела N А32-51884/2022 утверждена Золотарева Вера Андреевна, рассмотрение итогов процедуры наблюдения назначены на 11.09.2023.

Поскольку в отношении должника введена процедура наблюдения в новом деле о банкротстве, не могут быть применены такие последствия расторжения мирового соглашения, как возобновление производства по делу о банкротстве.

Учитывая данные обстоятельства, суд разъяснил кредиторам, что в случае расторжения мирового соглашения при введении в отношении должника процедур, применяемых в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 по делу N А32-10551/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Николаев