Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 12АП-2535/23 по делу N А12-28939/2022

г. Саратов

15 мая 2023 г.

Дело N А12-28939/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "04" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Е.В.

судей Батыршиной Г.М., Романовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Молевой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2023 года по делу N А12-28939/2022 (судья Милованова И.В.)

об исключении из конкурсной массы должника страховой пенсии по старости

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Антошина Владимира Вячеславовича (31.10.1951 года рождения, место рождения: х. Троицкий, Михайловский район, Волгоградская область, адрес регистрации: 403343, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Обороны, д.128, кв. 16, ИНН 343701269351, СНИЛС 011-977-264 53),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2022 Антошин Владимир Вячеславович (далее - должник, Антошин В.В.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Федоров Сергей Владимирович (далее - финансовый управляющий, Федоров С.В.).

31.01.2023 в суд поступило ходатайство финансового управляющего Федорова С.В. об исключении из конкурсной массы должника Антошина В.В. пенсионных выплат в полном объеме, а именно страховой пенсии в размере 27 522 руб. 47 коп. ежемесячно с начала процедуры реализации имущества до ее окончания.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2023 из конкурсной массы должника Антошина В.В. исключена страховая пенсия в размере 27 522 руб. 47 коп., начиная с 31.01.2023 ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - кредитор, АО "Альфа Банк") обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2023 отменить, отказав в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что желание должника сохранить всю пенсию, при этом, не пополняя конкурсную массу, не может быть расценено в данном случае как добросовестные действия, соответствующие Закону о банкротстве и как не нарушающие права и законные интересы кредиторов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве исполнение обязательств должника осуществляется конкурсным управляющим.

В пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, в силу действующего законодательства расчеты с кредиторами после признания должника банкротом осуществляются не должником, а его финансовым управляющим.

Из пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 N 306-ЭС20-1997 по делу N А57-11460/2018 указано, что по общему правилу доходы гражданина (в том числе страховая пенсия по старости) образуют конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В тоже время по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

По смыслу статьи 446 ГПК РФ величина прожиточного минимума представляет собой гарантию на случай изъятия денежных средств, не превышающих установленный в соответствующем субъекте Российской Федерации размер.

Величина прожиточного минимума является основным критерием для целей выделения из конкурсной массы части денежных средств на обеспечение потребностей должника, минимально обеспечивающих ему право на достойную жизнь и достоинство личности.

В то же время, формулировка "не менее величины прожиточного минимума" означает возможность пересмотра денежных сумм для удовлетворения личных нужд должника и членов его семьи в сторону увеличения при наличии разумного обоснования.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

При разрешении спорных правоотношений, необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Кроме того, следует принимать во внимание также соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, - для целей решения вопроса о том, насколько (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином, повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должник является получателем страховой пенсии по старости в сумме 27 522 руб. 47 коп. и ежемесячной денежной выплаты по категории "Инвалиды (1 группа)" в размере 4 430 руб. 00 коп.

Заявление финансового управляющего должника об исключении из конкурсной массы страховой пенсии в полном объеме мотивировано нехваткой денежных средств в размере величины прожиточного минимума на покупку жизненно необходимых лекарственных препаратов и оплату услуг сиделки.

Из материалов дела следует, что должник является инвалидом 1-й группы по зрению, осуществлять нормальную жизнедеятельность без помощи иных лиц не имеет физической возможности, в связи с чем, ему необходимы услуги сиделки. Должник является получателем компенсации к страховой пенсии по старости в размере 1 200 руб. 00 коп. в месяц на услуги сиделки, однако этих денежных средств должнику на услугу сиделки недостаточно. Кроме того, должнику установлены диагнозы, требующие приема лекарственных препаратов на постоянной основе и периодических обследований, что подтверждается Выпиской из медицинской карты. С учетом назначений врача должнику прописан прием дорогостоящих лекарственных препаратов.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела рецептами и стоимостью лекарственных препаратов, а также анализом стоимости услуг сиделки.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных сведений о ежемесячных расходах должника на покупку лекарственных препаратов, необходимости в услугах сиделки, принимая во внимание установленную величину прожиточного минимума для пенсионеров, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленная к исключению пенсия по старости не превышает совокупного размера прожиточного минимума и суммы на приобретение лекарственных препаратов и оплату услуг сиделки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию здоровья должнику требуются дополнительные расходы для поддержания приемлемого уровня жизни, в настоящее время должнику необходимы денежные средства в размере величины страховой пенсии по старости, обоснованность которых подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, действуя в рамках предоставленных дискреционных полномочий, обоснованно пришел к выводу о том, что для удовлетворения жизненно необходимых потребностей получение из конкурсной массы сумм, соответствующих величине прожиточного минимума, не достаточно для достойного существования, в связи с чем признает за должником право на получение страховой пенсии по старости в сумме 27 522 руб. 47 коп. в личное пользование, начиная с 31.01.2023 года (дата обращения с настоящим заявлением в суд) и до окончания процедуры банкротства должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы установлено, что апеллянтом сведений, опровергающих исключительность случая, обусловленного вышеуказанными обстоятельствами, не предоставлено. При рассмотрении настоящей жалобы судом апелляционной инстанции таких обстоятельств не установлено.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основывается на иных обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу АО "Альфа Банк" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2023 года по делу N А12-28939/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Судакова

Судьи

Г.М. Батыршина Е.В. Романова