Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 17АП-2856/23 по делу N А50-30902/2022

г. Пермь

15 мая 2023 г.

Дело N А50-30902/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Вдовина Дмитрия Геннадьевича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 16 февраля 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-30902/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к индивидуальному предпринимателю Вдовину Дмитрию Геннадьевичу (ОГРИП 322595800030325, ИНН 590298754761)

о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии на нужды отопления, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Вдовину Дмитрию Геннадьевичу (далее - ИП Вдовину Д.Г.) о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии на нужды отопления в нежилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Плеханова, д. 57 в сумме 49 388 руб. 64 коп. за май 2022, пеней в размере 3 392 руб. 89 коп. (с учетом уточнения иска от 31.01.2023, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 16.02.2023), исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за тепловую энергию в сумме 49 388 руб. 64 коп. за май 2022 года, пени в размере 3 392 руб. 89 коп. с учетом уточнения от 31.01.2023, расходы по государственной пошлине в размере 2 111 руб., почтовые расходы 211 руб. 10 коп.; ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина 125 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на то, что приборы учета были в последующем допущены к эксплуатации, что судом первой инстанции не учтено при вынесении обжалуемого решения по делу, ответчик полагает, что при расчете платы за спорный период истцу необходимо учитывать показания ОДПУ МКД Плеханова, 57, ОДПУ проверены и приняты истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2022 между сторонами заключен договор теплоснабжения N ТЭ1809-10522. В спорный период (май 2022) истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Плеханова, д. 57, а ответчик принимал услуги.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика подтверждается материалами дела. По расчету истца стоимость оказанных в спорный период услуг составила 72 634 руб. 09 коп., ответчик произвел частичную оплату - 23 245 руб. 45 коп., задолженность составляет 49 388 руб. 64 коп.

Расчет объема теплоэнергии выполнен по нормативу потребления коммунальной услуги, поскольку ОДПУ не фиксировал расходы с 21.12.2021, о чем был составлен акт недопуска ПУ в эксплуатацию (отсутствуют расходы на подающем и обратном трубопроводе). Повторно ПУ допущен в эксплуатацию с 03.10.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного в заявленный в иске период энергоресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка разрешения спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта поставки тепловой энергии на объект ответчика и незаконности уклонения последнего от ее оплаты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний ОДПУ тепловой энергии, а при его отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Исходя из акта недопуска общедомового прибора учета, прибор не фиксировал расходы с 21.12.2021. Акт о допуске общедомового прибора учета введен в эксплуатацию только 03.10.2022.

Согласно пункту 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям ОДПУ, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Исходя из изложенного, исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующего фактическое потребление прибора учета, а при его отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 309-ЭС18-545).

По истечении указанного в пункте 59 (1) Правил N 354 предельного количества расчетных периодов плата за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги (пункт 60 (1) Правил N 354).

С учетом изложенного, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению производится за расчетные периоды, когда эта услуга непосредственно предоставляется, и которые входят в отопительный период. Нежилое помещение ответчика является встроенным в многоквартирный дом, индивидуального прибора учета на отопление не установлено. Исходя из этого, учет объема потребления определяется по показания общедомового прибора учета соразмерно занимаемой площади. Однако в случае выхода общедомового прибора учета из строя оплата определяется в соответствие с положениями, указанными выше.

Нежилое помещение ответчика находится в МКД, ИПУ на отопление не установлен, в связи с чем, истец верно учитывает объем потребления исходя из нормативов потребления.

Довод о неправомерности начисления платы за отопление за май 2022 года (полный месяц) при расчете в соответствии с нормативом потребления коммунальной услуги судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен.

Пунктом 2 Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 16.12.2019 N СЭД-24-02-46-149 (ред. от 25.12.2020) "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края, рассчитанных на 8 месяцев отопительного периода" предусмотрено, что плату за коммунальную услугу по отоплению с применением утвержденных настоящим Приказом нормативов в соответствии с Правилами N 354, рассчитывать равномерно в течение календарного года за каждый месяц отопительного периода с октября по май (включительно).

Следовательно, при оплате отопления по нормативу расчетное количество тепловой энергии, необходимой для отопления в течение отопительного периода (определенного по количеству суток), будет оплачено путем полной оплаты за каждый месяц отопительного периода, в том числе неполные месяцы.

То есть при отсутствии на объекте ОДПУ, его неисправности, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного норматива, и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несвоевременную оплату теплоэнергии истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" размере 3 392 руб. 89 коп. за период с 14.07.2022 по 29.11.2022.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным, ответчиком не оспорен.

В отсутствие доказательств полной оплаты задолженности ответчиком (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования законно и обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-30902/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Гребенкина