Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 13АП-4500/23 по делу N А56-61734/2022

г. Санкт-Петербург

16 мая 2023 г.

Дело N А56-61734/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: предст. Еловего А.Ю. - доверенность от 26.01.2023

от заинтересованного лица: предст. Мороз Е.В. - доверенность от 25.10.2022

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4500/2023) общества с ограниченной ответственностью "ЮПаКом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу N А56-61734/2022 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮПаКом"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская городская клиническая больница N 5 имени Нила Федоровича Филатова"

об оспаривании решения от 16.03.2022 по делу N РНП-78-357/22

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПаКом" (далее - заявитель, Общество, ООО "Юпаком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 16.03.2022 по делу N РНП-78-357/22.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская городская клиническая больница N 5 имени Н.Ф. Филатова" (далее - Учреждение, Заказчик).

Решением суда от 20.12.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Юпком" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.12.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что Общество было несвоевременно уведомлено о принятом Учреждением решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.12.2021 N 0372200038321000323_2022 от 14.12.2021 (далее - Контракт), в связи с чем Общество было лишено возможности устранить нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Податель жалобы указывает на то, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок 25.01.2022, таким образом датой надлежащего уведомления Общества о принятии указанного решения является 10.02.2022, а датой вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является 21.02.2022, с указанной даты Контракт считается расторгнутым. При этом, как указывает податель жалобы, уведомление об одностороннем расторжении контракта от 24.01.2022 N 02-73 было направлено Учреждением в адрес Общества почтовой связью 25.01.2022; почтовое отправление прибыло в место вручения 17.03.2022; уведомление от 24.01.2022 N 02-73 было получено Обществом по электронной почте только 21.02.2022, то есть после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Податель жалобы полагает, что вышеуказанные доводы заявителя не получили должной оценки суда первой инстанции.

В судебном заседании 18.04.2023 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Учреждением (Заказчик) 18.11.2021 на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение N 0372200038321000323 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту рентгеновского оборудования.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03.12.2021 N 0372200038321000323-3-1 победителем аукциона признано ООО "Юпаком".

По результатам аукциона между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен государственный контракт от 14.12.2021 N 0372200038321000323_2022 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию и ремонту рентгеновского оборудования (Приложение N 1 к Контракту) и Техническим заданием (Приложение N 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 4.1.6 Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан предоставить Заказчику, учитывая режимный характер медицинского учреждения, в течение 5 (пяти) рабочих дней после начала срока оказания услуг Контракта, в том числе следующие документы:

- заверенную руководителем организации копию лицензионного или сублицензионного договора/соглашения; свидетельства об официальной регистрации права использования программного обеспечения; лицензионное свидетельство на право использования программного обеспечения (в отношении томографа рентгеновского компьютерного Aquilion);

- заверенные руководителем копии документов, подтверждающих квалификацию командированного персонала Исполнителя/Соисполнителя (дипломы, сертификатами и/или удостоверениями, свидетельства о прохождении обучения, полученные у производителя медицинского изделия, указанного в данном ТЗ, протоколы, включая протокол проверки знаний Норм и Правил работы в электроустановках (группа не ниже 3 свыше 1000В в качестве электротехнического персонала) выданный органом Ростехнадзора; документ, подтверждающий прохождении ежегодного профилактического осмотра и иммунизацию), в частности:

в) сертификат Исполнителя от производителя оборудования на обслуживание/ремонт медицинской техники, рассматриваемой в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта сроки оказания услуг: с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Пунктом 9.2 Контракта предусмотрено, что настоящий Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку Обществом не были представлены все документы, поименованные в пункте 4.1.6 Контракта, Учреждение не допустило Общество к оказанию услуг по Контракту и 24.01.2022 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (уведомление от 24.01.2022 N 02-73)

Решение от 24.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта опубликовано в ЕИС 25.01.2022, а также направлено в адрес Общества почтовой связью 25.01.2022, телеграммой 18.02.2022 и по электронной почте 21.02.2022.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) Учреждение направило в Санкт-Петербургское УФАС сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков (вх. N 6509-ЭП/22 от 10.03.2022).

По результатам рассмотрения указанного обращения Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 16.03.2022 по делу N РНП-78-357/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, согласно которому Управление приняло решение о включении сведений в отношении ООО "Юпаком" в реестр сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 20.12.2022 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Пунктом 9.2 Контракта предусмотрено, что настоящий Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта сроки оказания услуг: с 01.01.2022 по 31.12.2022.

При этом, пунктом 4.1.6 Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан предоставить Заказчику, учитывая режимный характер медицинского учреждения, в течение 5 (пяти) рабочих дней после начала срока оказания услуг Контракта, в том числе следующие документы:

- заверенную руководителем организации копию лицензионного или сублицензионного договора/соглашения; свидетельства об официальной регистрации права использования программного обеспечения; лицензионное свидетельство на право использования программного обеспечения (в отношении томографа рентгеновского компьютерного Aquilion);

- заверенные руководителем копии документов, подтверждающих квалификацию командированного персонала Исполнителя/Соисполнителя (дипломы, сертификатами и/или удостоверениями, свидетельства о прохождении обучения, полученные у производителя медицинского изделия, указанного в данном ТЗ, протоколы, включая протокол проверки знаний Норм и Правил работы в электроустановках (группа не ниже 3 свыше 1000В в качестве электротехнического персонала) выданный органом Ростехнадзора; документ, подтверждающий прохождении ежегодного профилактического осмотра и иммунизацию), в частности:

в) сертификат Исполнителя от производителя оборудования на обслуживание/ремонт медицинской техники, рассматриваемой в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Установленные Контрактом требования о представлении Исполнителем вышеуказанных документов обусловлены предметом контракта и конкретным перечнем услуг, перечисленных в Техническом задании, которые обязан оказать Исполнитель в отношении перечисленного в Техническом задании оборудования, в том числе, в составе оказываемых по Контракту услуг Исполнитель обязан осуществить комплексное техническое обслуживание и ремонт томографа рентгеновского компьютерного Aquilion 16 производства фирмы "Тошиба Медикал Системз Корпорейшн", sn. GME1153736, 2011 года выпуска.

Согласно пункту 4.1.12 Контракта Исполнитель обязан соблюдать ряд правовых и методических документов, включая эксплуатационную документацию на указанное изделие

В соответствии с пунктами 4.1.24, 4.1.31, 4.1.42 Контракта Исполнитель обязан проводить мероприятия по модернизации программного обеспечения (далее - ПО), предлагаемые фирмой-изготовителем, и обязательную установку обновлений ПО до версии, рекомендованной фирмой-изготовителем медицинского изделия (далее - МИ), гарантировать исправность параметров МИ после оказания услуг, проводить проверку работоспособности МИ в соответствии с эксплуатационной документацией фирмы-изготовителя.

В соответствии с пунктом 4.1.38 Контракта при получении Заказчиком модификаций от фирмы-изготовителя для повышения безопасности и производительности МИ, Исполнитель обязуется выполнить рекомендованные фирмой-изготовителем технические изменения (модификации), разработанные фирмой-изготовителем, включая модификации по программному обеспечению, которые не содержат изменения.

В эксплуатационной документации на Компьютерный томограф Aquilion 16 производства фирмы "Тошиба Медикал Системз Корпорейшн", sn. GME1153736, 2011 года выпуска в разделе "Интеллектуальная собственность" прописано, что программное обеспечение (ПО), является интеллектуальной собственностью фирмы Тошиба Медикал Системз Корпорейшн, имеющей соответствующую лицензию. Заказчик является только пользователем ПО, без права полностью или частично копировать ПО вносить в него изменения, переуступать, разглашать, передавать или выдавать лицензию на это ПО третьим лицам, включая потенциального Исполнителя.

Таким образом, требование Заказчика о предоставлении документов, подтверждающих наличие у Исполнителя права пользования ПО, обусловлено положениями статей 1225, 1229, 1259, 1261 ГК РФ и необходимостью, соблюдения авторских прав, поскольку Заказчик является не правообладателем, а пользователем ПО и не вправе предоставлять или передавать право его использования каким-либо третьим лицам, включая потенциального Исполнителя.

Документами, свидетельствующими о законном обладании и использовании результатов интеллектуальной собственности, являются: свидетельство о государственной регистрации права и/или лицензионный (сублицензионный) договор соответственно (статья 1232, пункт 1.2 статьи 1233 ГК РФ).

При установлении требования о предоставлении Исполнителем документов, подтверждающих квалификацию командированного персонала (в частности, сертификаты/свидетельства о прохождении обучения, полученные у производителя оборудования на обслуживание/ремонт медицинской техники, рассматриваемой в Техническом задании), Заказчик руководствовался инструкцией к медицинскому изделию и эксплуатационной документацией производителя, где прямо указано, какую квалификацию должен иметь персонал (инженер) для допуска к техническому обслуживанию и ремонту МИ.

В установленный пунктом 4.1.6 Контракта срок Общество не представило Учреждению документы, а именно: заверенную руководителем организации копию лицензионного или сублицензионного договора/соглашения; свидетельства об официальной регистрации права использования программного обеспечения; лицензионное свидетельство на право использования программного обеспечения (в отношении томографа рентгеновского компьютерного Aquilion); заверенные руководителем копии документов, подтверждающих квалификацию командированного персонала Исполнителя/Соисполнителя (сертификат Исполнителя от производителя оборудования на обслуживание/ремонт медицинской техники, рассматриваемой в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта).

Учреждением в адрес Участника направлялись обращения с требованием о представлении документов, предусмотренных Контрактом (исх. N 02-1743 от 22.12.2021, исх. N02-1779 от 29.12.2021. исх. N 02-20 от 13.01.2022).

Однако по состоянию на 24.01.2022 Общество не предоставило Учреждению вышеуказанные документы, предусмотренные пунктом 4.1.6 Контракта, в связи с чем Заказчик не допустил Исполнителя к оказанию услуг по Контракту и принял решение от 24.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (уведомление от 24.01.2022 N 02-73).

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ) в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Вместе с тем частью 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ (которым введена в действие часть 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ), предусмотрено, что с 1 января до 1 июля 2022 года:

1) положения частей 12.1 и 14.1, пункта 1 части 17.2, частей 20.1 и 22.1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются;

3) в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов дела, решение от 24.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта опубликовано в ЕИС 25.01.2022, а также направлено в адрес Общества почтовой связью 25.01.2022. Кроме того, Учреждение продублировало направление уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта в адрес Общества телеграммой 18.02.2022 (вручена 22.02.2022) и по электронной почте письмом от 21.02.2022 (факт получения уведомления от 24.01.2022 N 02-73 по электронной почте 21.02.2022 Обществом не оспаривается).

При этом, согласно информации, размещенной в ЕИС в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 09.03.2022 (то есть по истечении 10 рабочих дней с даты получения Обществом уведомления от 24.01.2022 N 02-73 по электронной почте 21.02.2022).

Доводы подателя жалобы о том, что Общество было лишено возможности устранить нарушения условий Контракта, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с несвоевременным уведомлением о принятом Заказчиком решении, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, уведомление от 24.01.2022 N 02-73 об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено Обществом по электронной почте 21.02.2022, что Обществом не оспаривается. Следовательно, у Общества со дня получения уведомления от 24.01.2022 N 02-73 имелась реальная возможность в установленный частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ срок устранить нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. При этом Контракт расторгнут Заказчиком 09.03.2022 (то есть по истечении 10 рабочих дней с даты получения Обществом уведомления от 24.01.2022 N 02-73 по электронной почте).

Исчисление Заказчиком в рассматриваемом случае срока расторжения Контракта в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ с даты получения Обществом уведомления о расторжении Контракта по электронной почте 21.02.2022, а не в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ (по истечении пятнадцати дней с даты размещения решения в ЕИС), не привело в данном случае к нарушению прав Исполнителя, поскольку не лишило последнего возможности устранить нарушения в течении 10 рабочих дней с даты получения 21.02.2022 уведомления от 24.01.2022 N 02-73 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу пункта 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Реализация антимонопольным органом приведенных норм Закона N 44-ФЗ и Правил N 1078 требует комплексной оценки действий (бездействия) заказчика и его контрагента с учетом критерия добросовестного стремления сторон к надлежащему исполнению условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к нарушению прав заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что Обществом не были представлены ни в установленный пунктом 4.1.6 Контракта срок, ни по запросам Учреждения (исх. N 02-1743 от 22.12.2021, исх. N02-1779 от 29.12.2021. исх. N 02-20 от 13.01.2022) документы, предусмотренные пунктом 4.1.6 Контракта, необходимые для допуска сотрудников Общества к оказанию услуг по Контракту. Указанные документы не были также представлены в установленный частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ срок после получения Обществом 21.02.2022 уведомления от 24.01.2022 N 02-73 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

При этом Обществом также не представлены ни в антимонопольный орган, ни в материалы дела доказательства возникновения у Общества обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно представить необходимые документы и приступить к оказанию услуг по Контракту и свидетельствующих о добросовестности заявителя.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом N 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий (отказ заказчика от исполнения контракта, начисление штрафов и пени, включение в реестр недобросовестных поставщиков).

Подавая заявку на участие в спорном электронном аукционе, участник аукциона (ООО "Юпаком") согласился оказать услуги по Контракту на условиях, предусмотренных аукционной документации (в том числе на условиях, установленных Контрактом), соответственно, Общество как субъект предпринимательской деятельности должно было рассчитать свои возможности по оказанию услуг в соответствии с условиями Контракта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по Контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные Заказчиком документы, существенность нарушения, степень вины Общества, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения Общества, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ООО "Юпаком" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС от 16.03.2022 N РНП-78-357/22.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 20.12.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату подателю жалобы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2022 года по делу N А56-61734/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮПаКом" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮПаКом" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 26.12.2022 N 306.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас