Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 19АП-38/22 по делу N А14-4209/2021

г. Воронеж

16 мая 2023 г.

Дело N А14-4209/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "СтройСталь": Кардашов С.Н. - представитель по доверенности от 23.03.2023 сроком на один год;

от администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "СтройСталь" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2023 по делу N А14-4209/2021 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "СтройСталь" (ОГРН 1103668005803, ИНН 3616013757) к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600933003, ИНН 3616001399) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и постановления об утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "СтройСталь" (далее - заявитель, ООО НПП "СтройСталь", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее -заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, кадастровый номер 36:16:5300001:125, выраженного в письме N 166 от 25.02.2021; об обязании заключить договор аренды земельного участка, кадастровый номер 36:16:5300001:125 сроком на три года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2021 по делу N А14-4209/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2021 по делу N А14-4209/2021 отменено, признан незаконным отказ администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в предоставлении в аренду земельного участка, кадастровый номер 36:16:5300001:125, выраженный в письме N 166 от 25.02.2021, с обязанием Администрации заключить с Обществом договор аренды земельного участка, кадастровый номер 36:16:5300001:125 сроком на три года для завершения строительства.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2022 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А14-4209/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При этом Арбитражный суд Центрального округа в своем постановлении отметил, что суд области, придя к правильному выводу о том, что заключением договора аренды от 06.07.2015 общество уже реализовало свое право на однократное предоставление без проведения торгов спорного земельного участка в аренду для завершения строительства, не учел того факта, что в рассматриваемом случае уполномоченный орган в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, не обратился в суд с требованием об изъятии этих объектов путем продажи с публичных торгов.

В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента прекращения действия ранее заключенного договора аренды и статуса общества как инвестора в настоящее время возникают риски для имущественных прав собственника объектов незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида (Определения Верховного Суда РФ N 19-КАД21-17-К5 от 19.01.2022, N 308-ЭС22-3699 от 05.07.2022).

По мнению суда округа, судом апелляционной инстанции, обоснованно принявшим во внимание вышеуказанный факт, при разрешении спора и признавшей отказ в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, тем не менее, не учтено обстоятельство (имевшее место на дату возбуждения производства по настоящему делу) раздела исходного земельного участка после подачи обществом заявления от 28.01.2021, в результате которого объекты незавершенного строительства, принадлежащие обществу оказались располагающимися на ином земельном участке (01:615), в связи с чем обязание администрации предоставить обществу на основании его заявления от 28.01.2021 в аренду исходный земельный участок 01:125 площадью 25 500 кв.м, прекративший существование ввиду раздела, ставит под сомнение возможность исполнения апелляционного судебного акта, с учетом нахождения в производстве суда первой инстанции заявления общества о признании незаконным данного раздела.

Между тем, приходя к выводу о необходимости отмены наравне с апелляционным постановлением решения суда области, суд округа исходил из того, что в случае отмены постановления апелляционного суда и оставления в силе решения суда первой инстанции, спор по существу остается разрешенным неверно ввиду неправильного применения судом области норм материального права и без учета практики применения правовых норм, определенной высшей судебной инстанцией, что не отвечает требованиям обеспечения заявителю судебной защиты.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело N А14-4209/2021 и дело N А14-12704/2021, возбужденное по заявлению ООО НПП "СтройСталь" о признании недействительным постановления администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области N 467 от 01.04.2021 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300001:125, площадью 25 500 кв.м, объединенному делу присвоен номер N А14-4209/2021.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2023 по делу N А14-4209/2021 признан незаконным отказ администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в предоставлении в аренду земельного участка, кадастровый номер 36:16:5300001:125, выраженный в письме N 166 от 25.02.2021, с обязанием администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области заключить с ООО НПП "СтройСталь" договор аренды земельного участка, кадастровый номер 36:16:5300001:615, площадью 504 кв.м сроком на три года для завершения строительства; в удовлетворении требований о признании недействительным постановления администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области N 467 от 01.04.2021 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" отказано, а также указано на отмену после вступления в законную силу решения по настоящему делу обеспечительных мер, принятых определением суда от 23.08.2021 по делу N А14-12704/2021 (номер дела до объединения) в виде запрета администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 36:16:5300001:125; с Администрации в пользу Общества взыскано 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО НПП "СтройСталь" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт, признав недействительным постановление Администрации N 467 от 01.04.2021, восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка, кадастровый номер 36:16:5300001:125, площадью 25 500 кв.м. и обязать Администрацию заключить с Обществом договор аренды земельного участка, кадастровый номер 36:16:5300001:125, площадью 25 500 кв.м сроком на три года для завершения строительства.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на необходимость предоставления спорного земельного участка в аренду в испрашиваемой площади.

Представитель ООО НПП "СтройСталь" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его изменить в части.

Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства Администрации об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (являясь юридическим лицом Администрации имела возможность обеспечить явку иного представителя, а также не обосновала необходимость предоставления каких-либо дополнительных доказательств при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Воленского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 14.08.2009 N 83 в связи с поступившим заявлением ООО НПП "СтройСталь" принято решение провести работы по формированию земельного участка предварительной общей площадью 3 га из категории земель - земли населенных пунктов, имеющего адресные ориентиры: Воронежская обл., Новоусманский р-н, п.Воля, ул.СМУ, с разрешенным использованием - под строительство "Мини-завода по производству арматурной стали класса А 500С", с предварительным согласованием места размещения объекта (т.2 л.д.191).

Протоколом N 2 заседания межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Воронежской области от 10.12.2009 по итогам заслушивания доклада директора ООО НПП "СтройСталь" Кабаченко Г.Ю. принято решение о даче предварительного согласования на размещение мини-завода по производству строительной арматуры класса А500 мощностью 35,7 тыс. тонн в год (далее - Завод) в Новоусманском муниципальном районе Воронежской области пос. Воля с поручением Обществу обеспечить разработку проектно-сметной документации, бизнес-плана, инвестиционного проекта и их согласование в установленном порядке (т.2 л.д.53-54).

В рамках процедуры предварительного согласования 17.12.2009 составлен акт обследования и выбора земельного участка, испрашиваемого Обществом для размещения Завода, площадью 2,5 га, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - для производственных целей (т.2 л.д.57-58).

На основании заявления ООО НПП "СтройСталь" постановлением администрации Воленского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 24.12.2009 N 132 утвержден вышеназванный акт обследования и выбора земельного участка (т.2 л.д.60).

Постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 30.12.2009 N 2275 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская обл., Новоусманский р-н, восточная часть кадастрового квартала 36:16:5300001, категория земель - земли промышленности и иного специального назначения, общей площадью 25 500 кв.м, разрешенное использование - для производственных целей (т.2 л.д.188).

28.01.2010 указанный земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская обл., Новоусманский р-н, восточная часть кадастрового квартала 36:16:5300001, общей площадью 25 500 кв.м, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и(или) эксплуатации объектов промышленности, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:16:5300001:125 (т.2 л.д.13-16).

Решением единственного участника N 1 от 01.02.2010 Кабаченко Г.Ю. решено создать ООО НПП "СтройСталь" с уставным капиталом 10 000 руб. и назначением директором общества Кабаченко Г.Ю., который приступил к исполнению обязанностей директора с 19.02.2010 после государственной регистрации создания юридического лица ООО НПП "СтройСталь" 15.02.2010 (т.2 л.д.62-67).

27.02.2010 в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области поступило заявление ООО НПП "СтройСталь" N 04 о заключении договора долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300001:125 в целях обеспечения реализации инвестиционного проекта "Строительство мини-завода по производству арматурной стали класса А 500С" (далее - Инвестиционный проект) (т.2 л.д.52).

В газете "Новоусманская нива" от 18.06.2010 (N 63 (10962)) размещено объявление о проведении открытого аукциона, в котором указано о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300001:125 в аренду сроком на 5 лет в соответствии со статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации о (т.2 л.д.55-56).

Постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 05.07.2010 N 795 испрашиваемый земельный участок предоставлен ООО НПП "СтройСталь" в аренду сроком на 5 лет (т.2 л.д.96).

05.07.2010 на основании данного постановления между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 215, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 36:16:5300001:125 общей площадью 25 500 кв.м, категории земель - земли промышленности и иного специального назначения, расположенный по адресу: Воронежская обл., Новоусманский р-н, восточная часть кадастрового квартала 36:16:5300001, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и(или) эксплуатации объектов промышленности, сроком с 05.07.2010 по 05.07.2015; земельный участок передан по акту приема-передачи от 24.12.2010; 17.02.2011 осуществлена государственная регистрация договора (т.2 л.д.68-72,92-95).

Законом Воронежской области от 08.06.2012 N 80-ОЗ утверждена Программа социально-экономического развития Воронежской области на 2012-2016 годы (далее - Закон N 80-03) (т.2 л.д.189-190).

03.12.2012 ООО НПП "СтройСталь" получено разрешение N RU36516302-175-12 на строительство мини-завода по производству строительной арматуры класса А500, расположенного по адресу: Воронежская обл., Новоусманский р-н, восточная часть кадастрового квартала 36:16:5300001, сроком до 03.12.2014 (т.2 л.д.23).

06.07.2015 в соответствии с подпунктом 3 пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации между администрацией Воленского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО НПП "СтройСталь" (арендатор) заключен новый договор аренды земельного участка N 3, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 36:16:5300001:125 общей площадью 25 500 кв.м, категории земель - земли промышленности и иного специального назначения, расположенный по адресу: Воронежская обл., Новоусманский р-н, восточная часть кадастрового квартала 36:16:5300001, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и(или) эксплуатации объектов промышленности, сроком с 06.07.2015 по 06.07.2020; земельный участок передан по акту приема-передачи от 06.07.2015; 26.04.2016 осуществлена государственная регистрация договора (т.2 л.д.17-21).

Согласно содержанию справки-ходатайства Департамента промышленности Воронежской области по инвестиционному проекту ООО НПП "СтройСталь" от 12.11.2015 производственная деятельность последним до 01.10.2015 не осуществлялась (т.3 л.д.58-59).

Соглашением о намерениях от 01.12.2015, заключенным между Обществом (инвестор) и Правительством Воронежской области, инвестор выразил готовность в случае создания на территории Воронежской области особой экономической зоны промышленно-производственного типа, подать заявку на получение статуса резидента для реализации в ее рамках Инвестиционного проекта, а Правительство Воронежской области приняло на себя обязательство подготовить и подать на рассмотрение в Министерство экономического развития Российской Федерации заявку на создание особой экономической зоны (т.3 л.д.43).

На основании Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области" Протоколом N 8 от 01.12.2015 заседания Экспертного совета при Правительстве Воронежской области по вопросам реализации стратегии социально-экономического развития области инвестиционному проекту ООО НПП "СтальСтрой" "Строительство мини-завода по производству строительной арматур класса А500С, присвоен статус "особо значимый инвестиционный проект, реализуемый на территории Воронежской области" ввиду соответствия его необходимым критериям; Инвестиционный проект включен в Реестр инвестиционных проектов Воронежской области; согласовано включение инвестиционного проекта в Программу социально-экономического развития Воронежской области на 2012-2016 годы, утвержденную Законом Воронежской области от 08.06.2012 N 80-ОЗ; предусмотрен период его реализации с 2016 по 2020 годы; Департаменту экономического развития области поручено подготовить проект закона Воронежской области "О внесении изменений в Закон Воронежской области "О Программе социально-экономического развития Воронежской области на 2012 - 2016 годы" (т.2 л.д.107-118).

Законом Воронежской области от 18.12.2015 N 203-ОЗ "О внесении изменений в приложение к Закону Воронежской области "О Программе социально-экономического развития Воронежской области на 2012 - 2016 годы" (далее - Закон N 203-03) данная Программа дополнена строкой 1.30, предусматривающей строительство ООО НПП "СтройСталь" завода (т.2 л.д.189-190).

21.12.2015 между ОАО "Сбербанк России", областным государственным бюджетным учреждением "Агентство по инвестициям и стратегическим проектам", ООО НПП "СтройСталь" заключено Инвестиционное соглашение N ИС-154, предметом которого явилось осуществление долевого финансирования строящегося объекта общества при привлечении заемных средств банка, пунктом 7.1 которого предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями сторон и проставления оттисков их печатей (при наличии) и действует до исполнения сторонами обязанностей по соглашению (т.3 л.д.29-42).

Законом Воронежской области от 02.06.2017 N 62-ОЗ "О признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений отдельных законодательных актов) Воронежской области" Законы N 80-ОЗ и N 203-ОЗ признаны утратившими силу (пункты 1, 20 статьи 1).

Разрешение на строительство, выданное ООО НПП "СтройСталь", было продлено до 03.06.2016, затем до 03.12.2017, позднее - до 03.06.2019, и до 06.07.2020 (т.е. до истечения срока договора аренды земельного участка N 3 от 06.07.2015 - т.2 л.д.23).

29.12.2020 в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о праве собственности ООО НПП "СтройСталь" на три объекта незавершенного строительства (5% степенью готовности) с кадастровыми номерами 36:16:5300001:612, 36:16:5300001:613 и 36:16:5300001:614 площадью застройки 53,6 кв.м, 53,8 кв.м, 39,3 кв.м соответственно (далее - Объекты незавершенного строительства, т.2 л.д.24-32).

28.01.2021 в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области поступило заявление ООО НПП "СтройСталь" о предоставлении на основании пункта 5 статьи 39.6 и подпункта 6 пункта 7 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 36:16:5300001:125 в площади 25 500 кв.м, ранее предоставлявшегося Обществу для строительства мини-завода по производству арматурной стали, для целей завершения строительства Объектов незавершенного строительства, с приложением, в том числе, копий выписок из ЕГРН в отношении Объектов незавершенного строительства, договора аренды земельного участка N 3 от 06.07.2015 (т.2 л.д.22).

В ходе рассмотрения заявления ООО НПП "СтройСталь" администрацией проведены мероприятия по обследованию территории ранее предоставленного обществу земельного участка, по результатам которых установлено, что земельный участок находится в запущенном состоянии, имеются следы кустарниковой растительности и признаки заброшенности земельного участка, что отражено на фотоматериалах (т.2 л.д.100-103).

В ответ на указанное заявление, письмом от 25.02.2021 N 166 Администрация сообщила, что поступившее заявление рассмотрено комиссией по рассмотрению земельных вопросов и территориальному планированию Новоусманского муниципального района Воронежской области (протокол N 6 от 19.02.2021 - т.2 л.д.98-99), которой было установлено, что испрашиваемый земельный участок был ранее предоставлен Обществу в аренду на основании договора N 215 от 05.07.2010, а также в аренду на новый срок однократно для завершения строительства на основании договора аренды земельного участка N 3 от 06.07.2015, в связи с чем в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключить договор аренды земельного участка под существующим объектом незавершенного строительства не представляется возможным (т.2 л.д.11-12).

Кроме того, 01.04.2021 с учетом протокола заседания указанной выше Комиссии N 6 от 19.02.2021 администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области принято постановление N 467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", согласно которому постановила: утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 504 кв.м, по адресу: Воронежская обл., Новоусманский р-н, восточная часть кадастрового квартала 36:16:5300001, категории земель - земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и(или) эксплуатации объектов промышленности, образуемого в результате раздела земельного участка площадью 25 500 кв.м с кадастровым номером 36:16:5300001:125 (пункт 1); земельный участок с кадастровым номером 36:16:5300001:125 сохранить в измененных границах с площадью 24 996 кв.м (т.1 л.д.13-14)

09.04.2021 на кадастровый учет поставлены два земельных участка, расположенные по адресу: Воронежская обл., Новоусманский р-н, восточная часть кадастрового квартала 36:16:5300001, категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, с кадастровым номером 36:16:5300001:615 площадью 504 кв.м., в пределах которого расположены Объекты незавершенного строительства, принадлежащие на праве собственности ООО НПП "СтройСталь" (т.2 л.д.105-106), и с кадастровым номером 36:16:5300001:125 площадью 24 996 кв.м. в измененных площади и конфигурации.

Впоследствии Протоколом N 4 от 08.06.2021 заседания экспертного совета при Правительстве Воронежской области по вопросам реализации стратегии социально-экономического развития области инвестиционный проект ООО НПП "СтройСталь" исключен из Перечня особо значимых инвестиционных проектов (т.2 л.д.146-149).

Полагая отказ администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300001:125 в площади 25 500 кв.м в аренду, выраженный в письме N 166 от 25.02.2021, а также постановление N 467 от 01.04.2021 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" незаконными, ООО НПП "СтройСталь" обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Арбитражный суд Воронежской области в новом рассмотрении заявленные требования удовлетворил частично, признав оспариваемый отказ, выраженный в письме N 166 от 25.02.2021, незаконным с обязанием Администрации заключить с Обществом договор аренды земельного участка, кадастровый номер 36:16:5300001:615, площадью 504 кв.м, сроком на три года для завершения строительства, отказав в удовлетворении требований о признании недействительным постановления N 467 от 01.04.2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой заявителем части и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статей 11 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации суд области обоснованно не усмотрел нарушения компетенции при принятии Администрацией оспариваемых решения об отказе в предоставлении земельного участка и постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, что Обществом в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, собственник объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, имеет право на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Следуя правовой позиции, приведенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 N 19-КАД21-17-К5, из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Суд первой инстанции с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции применительно к фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным достаточной совокупностью представленных доказательств, пришел к выводу о том, что с учетом изменений земельного законодательства, вступивших в действие с 01.03.2015, и положений пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, включения Инвестиционного проекта Общества в Реестр инвестиционных проектов Воронежской области на 2012-2016 годы, ООО НПП "СтройСталь" заключением договора от 06.07.2015 уже реализовало свое право на однократное предоставление без проведения торгов спорного земельного участка в аренду для завершения строительства соответствующего мини-завода.

Приведенный вывод поддержан Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 25.07.2022 по настоящему делу и Обществом в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела не оспаривается.

В свою очередь, судом округа установлено, что на дату подачи ООО НПП "СтройСталь" заявления от 28.01.2021, основанного на положениях пункта 5 статьи 39.6 и подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, имели место следующие фактические обстоятельства: истечение срока договора аренды земельного участка N 3 от 06.07.2015 (06.07.2020); регистрация за обществом права собственности на три Объекта незавершенного строительства (29.12.2020); факт отсутствия обращения уполномоченного органа в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды спорного земельного участка в суд с заявлением об изъятии этих объектов путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано выше, из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения. Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае публичный собственник земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии трех объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположены эти объекты, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (при этом спорный земельный также не может быть предметом аукциона, поскольку на нем расположены указанные объекты незавершенного строительства, принадлежащие Обществу).

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с учетом правовой позиции вышестоящих судов, в том числе связанной с юридической неопределенностью судьбы земельного участка с момента прекращения действия ранее заключенного договора аренды и статуса общества как инвестора в настоящее время (Определения Верховного Суда РФ N 19-КАД21-17-К5 от 19.01.2022, N 308-ЭС22-3699 от 05.07.2022), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в предоставлении ООО НПП "СтройСталь" в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300001:125 для завершения строительства препятствует Обществу завершить строительство находящихся на нем трех Объектов незавершенного строительства, готовностью 5% каждый, и ввести объекты в эксплуатацию, нарушает право собственности, а также нарушает конституционный принцип правовой определенности, баланс публичных и частных интересов.

В этой связи суд области заявленные требования в соответствующей части удовлетворил, признав незаконным отказ Администрации в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, выраженный в письме N 166 от 25.02.2021.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2023 по делу N А14-4209/2021 в указанной части ООО НПП "СтройСталь" не обжалуется.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно принятия администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области постановления N 467 от 01.04.2021 и образования, в этой связи, нового земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300001:615 из исходного испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300001:125, на котором расположены Объекты незавершенного строительства, а также исключения Инвестиционного проекта Общества из Перечня особо значимых инвестиционных проектов, в качестве способа восстановления прав ООО НПП "СтройСталь" судом области избрано обязание Администрации заключить с Обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300001:615 площадью 504 кв.м сроком на три года для завершения строительства.

При этом в удовлетворении требований о признании недействительным указанного постановления N 467 от 01.04.2021 судом первой инстанции было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах, в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определены правила образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, в силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, усмотрел, что в рассматриваемом случае на момент принятия оспариваемого постановления о разделе земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300001:125 ООО "НПП "Строй-Сталь" уже не являлось арендатором указанного земельного участка, поскольку правоотношения между сторонами, вытекающие из договора аренды земельного участка N 3 от 06.07.2015, носили срочный характер (срок действия договора до 06.07.2020) и пролонгации не предусматривали, при этом право собственности на Объекты незавершенного строительства возникло и зарегистрировано Обществом уже после окончания срока действия договора аренды N 3 от 06.07.2015. На дату подачи заявления 28.01.2021 Общество не настаивало на статусе масштабного инвестора, резидента зоны территориального развития, а в поданном заявлении указало не на необходимость завершения реализации инвестиционного проекта, а на необходимость завершения строительства Объектов незавершенного строительства, ссылаясь на пункт 5 статьи 39.6 и подпункт 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд области пришел к верному выводу, что поскольку земельным законодательством предусмотрена возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов (как в рассматриваемом по настоящему делу случае), то собственнику объектов недвижимости должен быть представлен в аренду земельный участок именно для целей завершения строительства этого объекта.

В свою очередь, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта (Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 310-КГ16-20935).

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 усматривается, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом, площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В ходе производства по делу в суде первой и апелляционной инстанций Обществом не было представлено надлежащих доказательств необходимости предоставления земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300001:125 в его прежней общей площади (25 500 кв.м) для завершения строительства принадлежащий ему Объектов незавершенного строительства. Также ходатайство о проведении экспертизы для подтверждения своего довода о необходимости предоставления Обществу земельного участка именно площадью 25 500 кв.м, как в суде первой, так и апелляционной инстанциях им не заявлено.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что факт того, что Общество с учетом разрешения на строительство должно было возвести и другие объекты недвижимости на спорном земельном участке с кадастровым номером 36:16:5300001:125, не имеет правового значения, поскольку право на аренду земельного участка в рассматриваемом случае у Общества возникает лишь исходя из наличия у него права собственности на Объекты незавершенного строительства.

При этом доказательств продолжения исполнения Инвестиционного соглашения или нахождении на определенном этапе инвестиционного проекта, а также создание зоны территориального развития, наличие и получение Обществом статуса инвестора или резидента зоны территориального развития, заключения с ООО НПП "СтройСталь" специального инвестиционного контракта заявителем не представлено.

Кроме того, после исключения из перечня особо значимых инвестиционных проектов Воронежской области инвестиционного проекта ООО НПП "СтройСталь" (реализация которого должна была осуществляться в границах земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300001:125 спорной площадью), из действий (бездействий) Общества не усматривается намерений последнего продолжить или возобновить данный проект, в том числе отсутствуют действия по оспариванию решения соответствующего органа об исключении Инвестиционного проекта Общества из соответствующего Перечня.

Каких-либо доказательств в оспаривание приведенных выводов суда области заявителем ни в суде первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом приведенных разъяснений высших судебных инстанций, именно на заявителе лежит бремя доказывания необходимой для завершения строительства принадлежащих ему Объектов незавершенного строительства площади земельного участка, судами же исследуются и оцениваются доводы заявителя и представленные в их обоснование доказательства.

В этой связи судебная коллегия полагает избранный судом первой инстанции способ восстановления прав согласующимся с характером допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, а требования Общества в части признания недействительным постановления Администрации N 467 от 01.04.2021 не подлежащими удовлетворению.

Иное бы противоречило разъяснениям, приведенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, согласно которого предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Оснований нарушения прав Общества оспариваемым постановлением, исходя их обстоятельств по спору, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку таковое было принято при наличии к тому правовых оснований и в рамках нормативно установленной процедуры.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены судебного акта в его обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2023 по делу N А14-4209/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Т.И. Капишникова П.В. Донцов