Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 15АП-4398/23 по делу N А53-7214/2021

город Ростов-на-Дону

15 мая 2023 г.

дело N А53-7214/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Ермаковой Л.С.: представителя Титова С.В. по доверенности от 12.10.2022,

от Сетраковой Ю.В.: представителя Туча Т.А. по доверенности от 02.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сетраковой Юлии Валерьевны и Ермаковой Людмилы Сергеевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 по делу N А53-7214/2021 по заявлению финансового управляющего Черного Виталия Павловича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к Ермаковой Людмиле Сергеевне, Сетраковой Юлии Валерьевне в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сетракова Григория Владимировича;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сетракова Григория Владимировича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий Черный Виталий Павлович с заявлением о признании недействительной сделки супруги должника - договора купли-продажи от 20.06.2018, заключенного между Сетраковой Юлией Валерьевной и Ермаковой Людмилой Сергеевной, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Сетракова Г.В. земельного участка площадью 30000 кв.м с кадастровым номером 61:42:0600015:922 на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:0600015, северо-восточная часть рабочего участка N 47. Определением от 04.10.2022 заявление принято судом к рассмотрению. Заявлению присвоен обособленный спор N 7.

28.09.2022 также поступило заявление финансового управляющего Черного Виталия Павловича о признании недействительной сделки супруги должника - договора купли-продажи от 20.06.2018, заключенного между Сетраковой Юлией Валерьевной и Ермаковой Людмилой Сергеевной, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Сетракова Г.В. земельного участка площадью 161695 кв.м с кадастровым номером 61:42:0600015:921 на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:0600015, северная часть рабочего участка N 47. Определением от 04.10.2022 заявление принято судом к рассмотрению. Заявлению присвоен обособленный спор N 8.

В судебном заседании 26.10.2022 представитель ответчика ходатайствовал об объединении обособленных споров в одно производство.

Протокольным определением от 26.10.2022 суд объединил обособленные споры N 7 и N 8 в одно производство, присвоив объединенному обособленному спору N А53-7214-7/2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 по делу N А53-7214/2021 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 30000 кв.м с кадастровым номером 61:42:0600015:922 от 20.06.2018, заключенный между Сетраковой Юлией Валерьевной и Ермаковой Людмилой Сергеевной. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 161695 кв.м с кадастровым номером 61:42:0600015:921 от 20.06.2018, заключенный между Сетраковой Юлией Валерьевной и Ермаковой Людмилой Сергеевной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Ермакову Людмилу Сергеевну возвратить в конкурсную массу Сетракова Григория Владимировича денежные средства в размере 833 756,30 рублей. Взыскана с Ермаковой Людмилы Сергеевны в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сетракова Юлия Валерьевна и Ермакова Людмила Сергеевна в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловали определение от 06.03.2023, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба Сетраковой Ю.В. мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не учтено, что факт регистрации договоров и прав на недвижимое имущество не имеет правового значения при решении вопроса об отнесении этого имущества к общему имуществу супругов. Земельные участки приобретены за счет личных денежных средств Сетраковой Ю.В.

Апелляционная жалоба Ермаковой Л.С. мотивирована тем, что оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у суда первой инстанции не имелось, поскольку сделка совершена за пределами годичного срока. Оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве также не имелось, поскольку не доказан факт осведомленности о наличии неплатежеспособности должника, сделка совершена до вступления Сетраковой (Юсуповой) Ю.В. в брак.

От финансового управляющего Черного В.П. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Сетраковой Ю.В. и Ермаковой Л.С. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления финансовому управляющему отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2022 суд признал требования Ковалева Григория Анатольевича обоснованными. Ввел в отношении Сетракова Григория Владимировича процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена кандидатура Черного Виталия Павловича из числа членов Ассоциации ВАУ "Достояние".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсант" N 47(7248) от 19.03.2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2022 Сетраков Григорий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена кандидатура Черного Виталия Павловича из числа членов Ассоциации ВАУ "Достояние".

В рамках процедуры реализации имущества гражданина Сетракова Григория Владимировича финансовым управляющим Черным Виталием Павловичем проведен анализ сделок должника, в результате которого установлено, что должник состоит в браке с Сетраковой (Юсуповой) Юлией Валерьевной с 17.11.2010, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 27.11.2010.

20.06.2018 между Сетраковой Юлией Валерьевной (продавец) и Ермаковой Людмилой Сергеевной (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала, а покупатель купила по настоящему договору в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600015:921, площадью 161695 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:0600015, северная часть участка N 47 (пункт 1.1 договора).

Из пункта 3 договора усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 701 756,30 рублей. Пунктом 4 договора установлена стоимость земельного участка 430 000,00 рублей.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 03.07.2018.

20.06.2018 между Сетраковой Юлией Валерьевной (продавец) и Ермаковой Людмилой Сергеевной (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала, а покупатель купила по настоящему договору в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600015:922, площадью 30000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:0600015, северо-восточная часть участка N 47 (пункт 1.1 договора).

Из пункта 3 договора усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 132 000,00 рублей.

Пунктом 4 договора установлена стоимость земельного участка 70 000,00 рублей.

Ссылаясь на наличие у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности, совершение сделки с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника, финансовый управляющий Черный В.П. обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право финансового управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 213.32 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

Статьей 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При определении соответствия условий действительности сделки требованиям закона, который действовал в момент ее совершения, арбитражный суд на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве устанавливает наличие или отсутствие соответствующих квалифицирующих признаков, предусмотренных Законом о банкротстве для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 8 Постановления N 63, по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

Согласно пункту 5 Постановления N 63 для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, факт причинения вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность контрагента по сделке об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Установленные абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 6 Постановления N 63).

В силу частей 1 и 2 статьи 8.1, части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает, прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведена государственная регистрация права собственности по указанным договорам 03.07.2018.

При указанных обстоятельствах, датой заключения оспариваемого договора купли-продажи является 03.07.2018.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 06.04.2021, оспариваемые сделки совершены 06.04.2018, то есть в пределах предусмотренного законом срока для установления признаков недействительности сделки по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (три года).

Следовательно, как правомерно указано судом первой инстанции, на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" спорный договор не может быть признан недействительным, поскольку оспариваемая сделка совершена за рамками периода оспоримости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий доказал совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности, наличие у оспариваемой сделки цели причинить вред кредиторам и фактическое причинение вреда кредиторам. Кроме того, сделка совершена в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, при рассмотрении заявленных требований, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик, должник и заинтересованное лицо пояснили, что спорное спорные земельные участки были приобретены на денежные средства Юсуповой Ю.В. до заключения брака, ввиду чего они не являются совместно нажитым имуществом супругов.

В обоснование заявленных доводов Юсуповой Ю.В. в материалы обособленного спора представлены: договор купли-продажи от 17.11.2010; свидетельство о государственной регистрации права; кадастровый паспорт земельного участка (том 1 л.д. 38-44).

Из пункта 1.1 договора от 17.11.2010, заключенного между Зубченко Евгением Владимировичем (продавец) и Юсуповой Юлией Валерьевной (покупатель) усматривается, что продавец продал, а покупатель купила в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600015:720, общей площадью 191695 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:0600015, северная часть рабочего участка N 47, на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 3 договора кадастровая стоимость отчуждаемого земельного участка составляет 665 181,00 на основании кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), исполненного Территориальным отделом N 14 (площадка п. Чертково) Управления Роснедвижимости по Ростовской области 07.07.2009 за N61/001/09-333754.

Пунктом 4 договора установлена цена договора - 500 000,00 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В пункте 5 договора также указано, что покупатель в браке не состоит, в связи с чем, согласие на покупку, предусмотренное статье 35 Семейного кодекса, не требуется.

Сетракова Ю.В. пояснила, что спорные земельные участки не являются совместной собственностью супругов, поскольку были приобретены ею 17.11.2010, а брак был заключен 27.11.2010, ввиду чего не могут быть оспорены в деле о банкротстве должника.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции исходил из положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что договор зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 30.11.2018.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Факт регистрации договоров и прав на недвижимое имущество после заключения брака при решении вопроса об отнесении имущества к общему имуществу супругов не имеет правового значения для разрешения спора, ибо главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года), на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как указано ранее, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт 4 договора), в связи с чем, учитывая дату заключения договора 17.11.2010, то есть до заключения брака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по договору от 20.06.2018 отчуждено личное имущество супруги должника, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной не имеется.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 по делу N А53-7214/2021 подлежит отмене, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Судебные расходы подлежат распределению с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление финансового управляющего не подлежит удовлетворению, судебные расходы подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 по делу N А53-7214/2021 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Сетракова Григория Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000,00 рублей за рассмотрение заявлений в суде первой инстанции.

Взыскать с Сетракова Григория Владимировича в пользу Ермаковой Людмилы Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Сетракова Григория Владимировича в пользу Сетраковой Юлии Валерьевне расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева