Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 19АП-2460/23 по делу N А14-759/2023

город Воронеж

15 мая 2023 г.

Дело N А14-759/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гудзык Яны Дмитриевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2023 по делу N А14-759/2023, по иску индивидуального предпринимателя Дахина Александра Викторовича, г.Воронеж (ОГРНИП 321366800089912, ИНН 366516574207) к индивидуальному предпринимателю Гудзык Яне Дмитриевне, г.Воронеж (ОГРНИП 320366800025480, ИНН 366605852505) о взыскании 88 000 руб. задолженности, 277, 28 руб. судебных расходов (почтовые услуги),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дахин Александр Викторович (далее - истец, ИП Дахин А.В.) обратился в Советский районный суд г.Воронежа с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Гудзык Яне Дмитриевне (далее - ответчик, ИП Гудзык Я.Д.) о взыскании 88 000 руб. задолженности по договору N 20 от 21.03.2022; 277, 28 руб. судебных расходов (почтовые услуги).

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 25.11.2022 исковое заявление было принято к производству (гражданское дело N 2-4511/2022)

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 19.12.2022 гражданское дело N 2-4511/2022 было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт поставки товара, работы по акту приемки выполненных работ приняты не были, акт не составлялся и не подписывался сторонами.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ( 19aas.info@ARBITR.RU) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции N 20 от 21.03.2022, в соответствии с которым продавец обязуется поставить (передать в собственность) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора, дополнительных соглашении и спецификаций к нему (п.1.1. договора).

Ассортимент, количество и сроки поставки товара устанавливаются в дополнительных соглашениях и спецификациях к настоящему договору (п.1.2. договора).

Цена на товар устанавливается в дополнительных соглашениях, спецификациях к настоящему договору (п. 2.1. договора).

Между сторонами подписана спецификация N 1 от 21.03.2022 на изготовление Блок-контейнера БК-100-1, в которой согласована стоимость - 430 000 руб.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора расчеты за полученный по настоящему договору товар производятся на условиях 70% предоплаты, путем перечисления на р/счет продавца или наличными в кассу продавца, а также по договоренности в течение 3-х месяцев равными платежами остаток суммы до 21.07.2022. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение данного договора истец поставил ответчику товар.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил в полном объеме. Задолженность ответчика по расчетам истца составила 88 000 руб.

Истец направлял ответчику претензию, которая оставлена последним без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и наличия задолженность ответчика перед истцом в размере 88 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Кроме того, при рассмотрении дела в Советском районном суде г.Воронежа ответчик, заявляя ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области, указывал, что "предмет договора (блок-контейнера БК-100-1) приобретался и используется в целях ведения предпринимательской деятельности ответчика (для технического обслуживания автомобилей по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.227).

Судом области установлено, что ответчиком подано исковое заявление в Арбитражный суд Воронежской области (дело N А14-4856/2023) о взыскании с ИП Дахина А.В. 313 439 руб., в котором он также подтверждает факт поставки ему блок-контейнера по договору N 20 от 21.03.2022.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт поставки блок-контейнера БК-100-1 ответчик подтвердил при рассмотрении дела в Советском районном суде г.Воронежа, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Воронежской области не оспорил.

Мотивированный отзыв на исковое заявление, содержащий возражения на иск, ответчик не представил, признав, тем самым, обстоятельства, положенные в основание заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N12505/11 по делу N А56-1486/2010).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 88 000 руб. обоснованно удовлетворены судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 277,28 руб. судебных расходов (почтовые услуги), связанных с направлением в адрес ответчика претензии и копий искового заявления с приложенными к нему документами.

ИП Дахиным А.В. представлены в материалы дела почтовая квитанция и накладная, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в рамках дела N А14-759/2023 в размере 277,28 руб.

Руководствуясь положениями статьи 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктами 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 277,28 руб.

С учетом результата рассмотрения иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая положения п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, расходы на оплату госпошлины в сумме 2 840 руб. понесенные истцом при подаче иска, правомерно отнесены на ответчика.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными. В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2023 по делу N А14-759/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Судья

А.И. Протасов